Про слайсеры и попадание в размер.
Я не волшебник, я только учусь (с) Учусь с пристрастием, в наличии правда пока есть учебный ванхао и3.
Как понимаю, все (или многие) слайсеры заточены на выдерживание внешнего контура, на что там внутри всем пофиг. Если деталька мелкая, печатается до 10 минут, как бы не проблема перерисовать и еще раз напечатать, а если что, сверлом залез и норм. Но если печатать четыре часа:-) Седня сподвигся. Внешний прямоугольник 163х63 попал в пол десятки, а в нутре прямоугольник ушел в минус на полмиллиметра:-( Перерисовывать и перепечатывать как то безмазняк, и сверлом (фрезой) туда лезть, проще из куска сделать.
Вопрос собственно, порекомендуйте слайсер.
У всех слэйсеров внутренние размеры (отверстия, внутренние контуры, в том числе не замкнутые) на ~0,4 мм меньше.
Просто моделить с учётом этого - хотим отверстие 3мм, рисуем 3,4мм - попадание очень близкое получается.
В чем причина такого отклонения?
На уровне догадок, у меня версия такова:
Потребительские FDM принтеры (конкретно - проект reprap и все текущее потребительское многообразие, вышедшее из него) стартанули в отрыве от уже существовавших промышленных решений: любители и энтузиасты стали реализовывать эту технологию с нуля. И первые слэйсеры программировали абы как. Вероятно, в первых слэйсерах сопло просто воспроизводило траекторию точно по контуру слоя (без всяких поправок на толщину линии), в отличие от правильных, взрослых CAM-софтин. Детали получались на 0,4мм больше. За счёт калибровки самого принтера ввели коэффициент, чтобы внешний размер совпал в нуль (масштаб чуть-чуть меньше единицы), а вот все внутренние контуры как были, так и остались на ~0,4мм в минус. А из-за подгонометрического масштабного коэффициента, величиной примерно 0,98 (после калибровки по 2х сантиметровому кубику…), на более крупных деталях внешний размер частенько оказывается чуть меньше проектного - и вовсе не из-за усадки пластика.
А современные слэйсеры просто копируют ту старую, сломаную логику работы - для обратной совместимости. Чтобы старые 3Д-модельки, нарисованые с учётом этих особенностей, продолжали печататься корректно.
Но повторюсь, это лишь мои догадки…
Данунах… было б надо - сделали бы галочку “считать точно или в режиме совместимости”. Это слишком большой ляп, чтобы просто копировать одинаково во всех слайсерах. Может не во всех такое или хотя бы багрепорты в трекерах висят?
Может и есть правильные слэйсеры. Но тут еще нюанс есть. Стало стандартом (и в этом тоже есть проблема), что слэйсеры жрут формат stl, а stl не всегда корректные, особенно если рассматривать весь зоопарк редакторов, из которых простые люди этот самый stl выгоняют. Могут быть нормали наизнанку вывернуты, могут быть дыры в моделях и т.д., что делает невозможным однозначное определение внутренних и внешних сторон контура. Нормальные САПРы stl по остаточному принципу поддерживают, часто только как опцию для экспорта. А вся внутреннея работа - в собственных форматах или в т.н. step формате, и CAM (создание g-кода для “взрослых” ЧПУ) работают именно с этими, корректными геометрическими данными.
А может 0.4мм это диаметр экструдера? Те внешний контур как надо, а во внутрь с шагом 0.4. Есть ли слейсеры позволяющие явно указать какие контура в приоритете? Коммерческие так же поступают?
Коммерческие так же поступают?
В симплифае можно проверить, но думаю он также ведёт себя… А вообще было бы интересно пощупать софтины, которые stratasys использует. Тот самый, который владел патентом на FDM печать до 2009 кажется года, “блокируя” появление 3Д принтеров на широком рынке.
В симплифае можно проверить, но думаю он также ведёт себя…
Кто нить из присутствующих здесь пользует его? Отзовитесь:-)
“блокируя” появление 3Д принтеров на широком рынке.
Да ладно:-)
…Намазывать по слоям пластик с применением ШД разработки 70-х годов и микроконтроллеров середины 80х - могли начать задолго до этого…
A bit of history
In 2005 Dr. Adrian Bowyer from the University of Bath started developing an affordable open source FDM 3D printer called the ‘RepRap’. As this was a research project with no commercial intensions, the Stratasys’ patent was not an issue. By 2007 small companies started producing parts & kits to help people create their own RepRap 3D printer. Commercialising these kits was actually an infringement on Stratasys’ patent but Stratasys did not stop this from happening.Everything changed by the end of 2009, the expiration date of the famous Stratasys’ patent after 20 years. Now it became possible for a company to produce and sell a simple FDM printer without infringement of Stratasys’ intellectual property.
…Намазывать по слоям пластик с применением ШД разработки 70-х годов и микроконтроллеров середины 80х - могли начать задолго до этого…
Ну вы блин даете (с). Говорим то мы про любительскую технику, не промышленную. В твоей цитате написано, что палки в колеса не вставляли:-) Можно еще предположить что это защита от репликации водяных знаков, типа чтоб пистолетики не печатали:-)
И все таки не понятная хрень. Прибавил по 0.4мм, покурил 4часа. Стало действительно лучше, но не айс. Где то недобор остался, где то перебор случился.
ЗЫ Я пестики не собираюсь печатать:-) Просто хочется гарантировано в пару десяток попадать, не с третьего раза.
Ну другие особенности принтера это не скомпенсирует никак. Всяческий вобблинг, звон и т.д… Если надо что-то точно - отверстия проходим сверлом, плоскости обшкуриваем наждаком… Увы, иначе тут никак.
В твоей цитате написано, что палки в колеса не вставляли:-)
- Делать для личного некоммерческого использования. А торговать - было нельзя, пока патент был. Не лезли - видимо только потому, что
small companies
.
Ну другие особенности принтера это не скомпенсирует никак. Всяческий вобблинг, звон и т.д… Если надо что-то точно - отверстия проходим сверлом, плоскости обшкуриваем наждаком… Увы, иначе тут никак.
Блин, яж не про механику. Про то что врутся размеры внутренние, безбожно. Наждаком в стакан 13х20х8 научи как залезть:-)
Не лезли - видимо только потому, что
Так нас то это каким боком?
Так нас то это каким боком?
- Таким, что конструкции наших принетров, в массе, несут в себе наследние любителей-первопроходцев. Включая софт. И это приходится учитывать…
Про то что врутся размеры внутренние, безбожно.
С “квадратами” поступать также - надо внутренний габарит 15мм, рисуем 15,4 и т.д. Разьве что, возможно, в вертикальной плоскости такого завала по размеру нет… Но там будет квантование по толщине одного слоя, допустим если у нас вертикальный размер 2,3 мм, а слой 0,25 - то мы получим 2,25 или 2,5.
А может 0.4мм это диаметр экструдера? Те внешний контур как надо, а во внутрь с шагом 0.4. Есть ли слейсеры позволяющие явно указать какие контура в приоритете? Коммерческие так же поступают?
Это не так. В слайсерах есть такая настройка, как ширина экструзии. Т.е. сопло 0,4 в идеале делает линию 0,4, но может делать немного шире/уже. Центр сопла проходит по значению равному половине ширины экструзии, с учетом выхода пластика по 50% в каждую сторону. Линию 0,1 соплом 0,4 никак не сделать, поэтому такая модель не отслайсится.
Сам ответа на вопрос об уменьшении внутренних диаметров не нашел, поэтому лично для себя делаю модели с отверстиями в среднем на 1 мм больше и всегда результат попадает точно в размер.
Моя версия более мелких отверстий в математической погрешности расчета количества линий стенки. Если, например, взять модель полого цилиндра с толщиной стенки в один периметр, то все размеры совпадут (при условии настроенного принтера). Но сделаем его со стенкой в 5 периметров и внутренний диаметр будет меньше. Связано это может быть с тремя моментами:
- Если рисуем несколько линий, то нужны точные координаты каждой из них, чтобы они соприкасались друг с другом не образовывая щели и при этом не накладываясь друг на друга. Вероятно есть некоторый сдвиг, дающий накапливающуюся погрешность. Т.е. для толщины 0,8 сопло 0,4 должно пройти два раза. Первый раз перекрываем 0-0,4, второй 0,4-0,8. И вот где-то между этими слоями есть отступ. Грубо говоря, первый периметр по факту 0-0,4, а второй 0,41-0,81. Либо ширина экструзии автоматически корректируется на некий % для слипания периметров, но расходится то в обе стороны.
- Если толщина стенки не кратна толщине сопла. Так, например, стенку в 1 мм сопло 0,4 делает так же в два периметра. Слайсер просто меняет для этого места фактическую экструзию с 0,4 до 0,5, при чем тоже вылезает погрешность.
- На самом деле варианта было два, пока не вспомнил о причинах использования в машине редуктора на оси. Т.к. подобное крайне редко замечается на формах с прямыми линиями и постоянно на круглых, то, думаю, тут имеет место быть история автомобильного редуктора. Если рисуем круг с толщиной стенки 0,4, то длина внешней и внутренней окружности разная. В машине редуктор изменяет в таком случае частоту вращения колес внутреннего и внешнего круга. Но сопло принтера не может давить влево и вправо разное количество пластика. У сопла вообще отсутствует лево и право. Получается, когда оно движется по кругу, то у внутреннего радиуса избыток пластика.
Когда контур в несколько линий, он крайние линии проводит по точным координатам, а вот в середине они могут не сойтись. В зависимости от слэйсера и-или его настроек - в середине, если толщина стенки не кратна диаметру сопла, будет либо щель, либо он туда намажет линию в порядке заполнения, с неполной экструзией. Но щель будет заполнена.
Наткнулся на значительно более правдоподобное объяснение проблемы с внутренними размерами, чем одна и та же ошибка во всех слайсерах.
Процитирую:
Это даже не столько усадка, сколько силы поверхностного натяжения отверстия “усаживают”. Когда нитка по наруже кладется - она как правило кладется последней, и ей особо некуда деваться, как прилипнуть в отведенном для нее месте. А вот когда внутри - она тоже кладется последней, но силы поверхностного натяжения (да и усадки тоже) стремятся ее укоротить, а укоротившаяся нитка укладывается по меньшему радиусу, чем задумано. Поэтому внутренные отверстия всегда имеют погрешность в минус. Причем чем меньше отверстие - тем больше погрешность. Мелкие отверстия, 1мм например, практически не удается напечатать, заплывают почти что полностью. А это погрешность 0.5 на радиус, как ни крути. В более крупных - погрешность 0.2-0.3 где то, и только в очень больших, сравнимых с самой деталью, погрешности нет.
У отверстий менее ~3мм бывает чуть более сильная просадка, особенно когда ещё и время слоя мало и пластик не успевает остыть. Но вот личный опыт с крупными отверстиями, диаметром в сантиметры и даже десятки сантиметров, не подтверждает то, что написано выше. На диаметре отверстия ~60мм размер получается на ~0,5-0,6мм в минус. Т.е. никакого уменьшения погрешности не наблюдается.