Две лопасти или ТРИ?
Господа!
Для начала дискуссии, неплохо бы определить ЧТО Вы хотите от ротора. Тогда, станет ясно - какой конструктив удовлетворяет больше всего поставленным целям.
А так - в который раз разговор ниочём.
Перед “взрослыми” машинами никогда не стояла цель летать 3D пилотаж. Отсюда и конструктив.
В копийных моделях - применяют “копийные” головы, по той же причине. Не летают они 3D.
А спортивная машина - там совсем другие требования, другой и конструктив.
P.S. На настоящих вертолётах вы видели гироскоп - управляющий хвостовым ротором в режиме “удержания балки”? А на спортивной модели - пробовали без него взлететь? То то и оно… 😉
Да не размер имеет значение, а конструкция головки ротора.
Ага, для этого и фотографировал, чтобы видно было, что лопасть, каждая отдельно, может совершать взмах и образовывать конус.
ЗЫ. Да, я от ротора хочу минимум вибраций и максимум стабильности и грузоподъемности для видеосъемки.
Господа!
Для начала дискуссии, неплохо бы определить ЧТО Вы хотите от ротора.
По-моему определённость есть - это желание отказаться от флайбара.
Тогда, станет ясно - какой конструктив удовлетворяет больше всего поставленным целям.
Предполагается, что ротор с лопастями на горизонтальном шарнире и есть этот конструктив.
А спортивная машина - там совсем другие требования, другой и конструктив.
Ну если брать такую аналогию, то модели вертолётов явно обижены в плане механики. Скорее уж для аналагии подойдёт всем известный “Гелендваген” от “Мерседес”. Вот там как раз при помощи электроники характеристики архаичной подвески и трансмиссии доводят до приемлимого на сегодняшний день уровня комфорта и управляемости.
P.S. На настоящих вертолётах вы видели гироскоп - управляющий хвостовым ротором в режиме “удержания балки”?
Да. А отчего это должно быть удивительно?
По-моему определённость есть - это желание отказаться от флайбара.
?? Мне кажется что это СПОСОБ, а не цель. Вы путаете понятия.
Предполагается, что ротор с лопастями на горизонтальном шарнире и есть этот конструктив.
Для КАКОЙ цели?
Ну если брать такую аналогию,
“спортивная машина” - это вертолёт (модель) для занятий спортом, а не для выставки на столе.
Да. А отчего это должно быть удивительно?
От того, что Вы хотите от гироскопа (в роторе) отказаться и упорно считаете что это возможно, с сохранение ХАРАКТЕРИСТИК ротора.
Не ставя электронных гироскопов. Ну что -ж, как говориться “конус вам в руки” попробуйте и расскажите.
?? Мне кажется что это СПОСОБ, а не цель. Вы путаете понятия.
Не понял про цель и способ. Тема называется “две лопасти или три?”, поэтому рассматриваются альтернативы повсеместно распространённым двухлопастным моделям. Чтобы летать, а не бороться с вертолётом, нужно стабилизировать ротор. В трёхлопастной версии обычный флай бар не применим, оттого и ищется способ сделать ротор самостабилизирующимся. А этот способ и есть помещение цапф лопастей на горизонтальные шарниры. Соответственно, способ достижения возможности приемлимо комфортного полёта на трёхлопастной модели - это замена “флайбарного” типа стабилизации на роторную самостабилизацию.
…Вы хотите от гироскопа (в роторе) отказаться и упорно считаете что это возможно, с сохранение ХАРАКТЕРИСТИК ротора.
От гироскопа в роторе я не хочу отказываться, просто гироскопом становятся лопасти. Характеристики же ротора конечно изменяться уже потому, что он трёхлопастной.
Ну что -ж, как говориться “конус вам в руки” попробуйте и расскажите.
Поднакоплю деньжат, вот тогда и… А то напильником да задарма не всё получиться замостырить. Пока же подкапываюсь под теорию.
Вставлю и свои 5 копеек.
- По количеству лопастей самые стабильные роторы - с четным числом. Т.е. 2, 4, 6… 2-хлопастны винты лучше дополнительно стабилизировать флайбаром. Даже на ранних настоящих вертолетах с 2-лопастными винтами были подобные устройства (Bell H-13). Винты с нечетным количеством лопастей трудно балансировать. Поэтому самый оптимальный винт - 4 лопасти.
- Многолопастные винты на настоящих вертолетах применяются для того, чтобы снизить нагрузку на каждую лопать. Это позволяет сделать лопасти более гибкими и поднимать больший вес. Настоящий вертолет ведь не 7 мин. летает. Ему помимо полезной нагрузки еще и хороший запас топлива тягать надо.
- Более гибкие лопасти и вертикальный шарнир создают стабилизирующий конус. Это цель для нормальных вертлетов. По этой же причине нормальные вертолеты не летают 3Д, даже если двигатель и позволяет. Выгнутый вверх ногами конус срубит хвостовую балку. Так, подобные аварии периодически происходят с нашими Ми-17 при резком наборе высоты. По этой же причине схлест лопастей у настоящего соосника более вероятен, чем у модели.
Спортивные модели особенно с жесткими карбоновыми лопастями создают минимальный конус. Это обеспечивает более резкую реакцию вертолета, необходимую для 3Д, но требует дополнительной стабилизации флайбаром или гироскопической системой. По этой же причине новичкам рекомендуют летать на более гибких пластиковых или деревянных лопастях. С ними вертолет более инерционный.
Это же, к стати, одна из причин по которой не делают большие пилотажные соосники. С гибкими лопастями он их схлестнет, с жесткими - его трудно стабилизировать.
P.S. Не стоит так переживать. Сейчас гироскопическе системы флайбарлесс для моделей еще только начинаются. Поэтому они такие большие и неуклюжие. Но они уже пользуются спросом. Скоро их доведут до ума и они станут нормой. Тем более, что с технической точки зрения это уже сейчас возможно. Также, как стали нормой гироскопы с удержанием курса, хотя всего несколько лет назад они считались пижонством.
… Более гибкие лопасти и вертикальный шарнир создают стабилизирующий конус. Это цель для нормальных вертлетов. По этой же причине нормальные вертолеты не летают 3Д
Вот, человек отчётливо понимает разницу между, и целевое назначение каждой из систем.
to MPetrovich - определитесь с тем, что Вы хотите получить в результате, тогда станет ясна задача которую надо решить. Далее - оцените сложность различных реализаций ротора, решающие эту задачу (и стоимость ес-но, в том числе на испытания/краши новой самодельной системы). Может быть тогда Вы решите, что система по типу V-Stabi стоит своих 15 с небольшим т.р. Учитывая, что гироскоп (высокого качества) уже входит в её комплект.
Не понял про цель и способ. Тема называется “две лопасти или три?”, поэтому рассматриваются альтернативы повсеместно распространённым двухлопастным моделям. Чтобы летать, а не бороться с вертолётом, нужно стабилизировать ротор. В трёхлопастной версии обычный флай бар не применим, оттого и ищется способ сделать ротор самостабилизирующимся. А этот способ и есть помещение цапф лопастей на горизонтальные шарниры. Соответственно, способ достижения возможности приемлимо комфортного полёта на трёхлопастной модели - это замена “флайбарного” типа стабилизации на роторную самостабилизацию.
От гироскопа в роторе я не хочу отказываться, просто гироскопом становятся лопасти. Характеристики же ротора конечно изменяться уже потому, что он трёхлопастной.
Дискуссия от MPetrovich напоминает разговор слепого с глухонемым 😃
По моему двух последних сообщений достаточно что бы во всем разобраться.
Ну не возможно на ламоподобных вертах обойтись без флайбара при весе тамошних лопостей 😦
поэтому производители ну или изобретатели придумали эту чудную вещь.Если его убрать надо делать тяжелее лопасти(или вешать на концы грузики) в результате возникает куча проблем (с механикой ,с балансировкой) ,а так можно уменьшать размеры моделей ну допустим до Walkery 5G6 (проще отбалансировать грузикифлайбара)
Там выше я имел в виду бОльшие вертолеты, надеялся что все поймут 😦
Ну а на вертах класической серии (450-500-600-700) это уже не просто флайбар(гироскоп) а система управления в первую очередь.Попробуйте снять с него лопатки верт то поднимется ,а как управлять будете?
Чтобы избавиться от флайбара нужно наклонять лопасти в нужную сторону!
Так в настоящих вертах наклоняется сам конус в нужную сторону туда и летит вертолет.
Так что ответ на тему две или три можно выразить, а зачем это разные схемы? или один фиг летать лучше не будет.
Не ужели так сложно 😃
Вот, человек отчётливо понимает разницу между, и целевое назначение каждой из систем.
А что собственно нового сказал Тигрон, что не писалось уже в этой теме?
определитесь с тем, что Вы хотите получить в результате, тогда станет ясна задача которую надо решить.
Либо Вы не читаете моих сообщений, либо видите в них только то, что хотите увидеть. Я выше уже писал о том, что хочу получить.
Далее - оцените сложность различных реализаций ротора, решающие эту задачу (и стоимость ес-но, в том числе на испытания/краши новой самодельной системы).
Вся задача сводится к изготовлению новой роторной головки и покупке АП для трёх/четырёх лопастного варианта. Ну и пары десятков лопастей. Головку придётся заказывать у станочников, поскольку вручную сделать её нормально не получится. Причём вероятно, что придётся заказывать не один раз, поскольку с первого раза вряд ли сразу получится правильно. Это и будут основные траты, т.к. своего станочного парка у меня нет.
Может быть тогда Вы решите, что система по типу V-Stabi стоит своих 15 с небольшим т.р. Учитывая, что гироскоп (высокого качества) уже входит в её комплект.
Я такого пижонства себе позволить не могу - не те доходы. Мне проще с механикой поколдовать и заказать нужные детальки (если сам вручную не смогу сделать).
Зачем париться и изобретать велосипед, вот есть готовая:www.rc-expert.com/product-upgrade.php?pid=147
все уже до нас изобретено к сожалению 😃
А вот готовый уже был : rcopen.com/forum/f1/topic106855
Зачем париться и изобретать велосипед, вот есть готовая:www.rc-expert.com/product-upgrade.php?pid=147
все уже до нас изобретено к сожалению 😃
А вот готовый уже был : rcopen.com/forum/f1/topic106855
Все эти китайские игрушки сделаны без возможности горизонтального перемещения лопастей, а покупать их и потом переделывать - легче сделать с нуля.
Разясните какое горизонтально перемещение вы имеете в виду,очень сложно понять ход ваших мыслей 😦
Разясните какое горизонтально перемещение вы имеете в виду,очень сложно понять ход ваших мыслей 😦
Извиняюсь, описАлся. Не горизонтальное, а вертикальное перемещение лопастей, т.е. маховые движения вверх-вниз.
А зачем они вам? Это же не махолет 😉
Эта схема летает прекрасно и без этого 😃
Насколько помню у вертолетов ни чего не махает только у автожиров.
У настоящих вертолетов (устал вам объяснять) ,давайте подругому :
Представим что вертолету нужно лететь вперед, автомат перекоса при положительном угле (а то он и не взлетит) изменяет угол набегающих лопастей впереди, а сзади естественно увеличивает,вследствие того что лотасти очень гибкие конус наклоняется вперед и начинается поступательное движение вперед с удержанием нужной высоты опять же с положительным углом. Тоже самое выполняет флайбар с серво(осюда их название) лопатками на классической схеме верта, у соосников это выполняет нижний винт, а флайбар стабилизирует всю конструкцию.
Все просто.
Отсюда вопрос ,что вы хотите получить в результате вашего изобретательства?
А зачем они вам? Это же не махолет
Выше я писал зачем.
Эта схема летает прекрасно и без этого
Може схема с флайбаром и прекрасна, но народ отчего-то вкатывает нехилые бабки в электронные системы стабилизации, позволяющие летать без флайбара. Открою секрет: флайбар - это тормоз для вращения вала основного ротора, поскольку подъёмной силы он не создаёт, а мощность для своей раскрутки требует.
Насколько помню у вертолетов ни чего не махает только у автожиров.
Память Вас подводит. Смотрите теорию вверху раздела, там в самом начале всё расписано.
Отсюда вопрос ,что вы хотите получить в результате вашего изобретательства?
Не нужно было утруждаться пересказом принципов управления при помощи циклического изменения угла атаки лопастей. Я в курсе.
В результате “изобретательства” я хочу получить модель без флайбара с тремя лопостями главного ротора (а возможно и хвостового тоже). Стабильность в полёте предполагаю добиться применением горизонтальных шарниров. Гироскопом-стабилизатором при этом должны стать сами лопасти, носкольку их энергия гораздо больше энергии флайбара. Для меня главным нерешённым вопросом является вопрос замедления реакции лопастей на циклическое управление. Частично замедление должно произойти из-за “освобождения” лопостей в горизонтальной плоскости, но боюсь этого замедления будет недостаточно для комфортного управления моделью. Вопрос для меня пока что открытый, но практическое воплощение идеи надеюсь расставит всё на свои места.
Под этой схемой я имел в виду те ссылки которые вам дал,эти трех четырех и более лопастные головки летают без влайбара без электроных систем стабилизации и без вами так любимого вертикального перемещения !
И еще раз повторяю у настоящего вертолета лопасти не имеют вертикального премещения,оно обсолютно не нужно!
они имеют длину до 10 м и на концах вертикально перемещаются в зависимости от нагрузки.
почему вы не верите?
Под этой схемой я имел в виду те ссылки которые вам дал,эти трех четырех и более лопастные головки летают без влайбара без электроных систем стабилизации и без вами так любимого вертикального перемещения
Летать то летают, только управлять ими невозможно - слишком резкая реакция, не хватает человеческой скорости рефлексов.
И еще раз повторяю у настоящего вертолета лопасти не имеют вертикального премещения,оно обсолютно не нужно!
они имеют длину до 10 м и на концах вертикально перемещаются в зависимости от нагрузки.
почему вы не верите?
Не верю оттого, что знаю - это не так. Вы вблизи вертолёты когда-нибудь видели? Посмотрите и тогда многое прояснится.
на настоящих вертолетах стоят вертикальные шарниры (позволяют лопасти иметь ход в горизонтальной плоскости), горизонтальные шарниры (позволяют лопасти иметь ход в вертикальной плоскости) и осевые шарниры (позволяют вращаться лопасти вдоль своей оси).
на современных разработках втулок НВ используют торсионы, которые могут заменять вертикальные и горизонтальные шарниры.
на современных разработках втулок НВ используют торсионы, которые могут заменять вертикальные и горизонтальные шарниры.
НВ - это несущий винт, я правильно понял? Торсионы вместо горизонтального шарнира - изящное решение! А зачем демпфировать горизонтальный ход, заменив вертикальный шарнир на торсион, я не пойму. Может подскажете?
MPetrovich
Если у вас реакции не хватаер, то, как говорится, “горбатого могила исправит”. Летаейте на больших моделях, которые не такие шустрые.
Боюсь, что с торсионами мы вернемся к тому, с чего начинали. Т.е. межлопастные валы на демпферах (тот же торсион) и такие же как и везде держатели лопастей. На пластиковых летать будет стабильнее за счет их большей гибкости.
НВ - это несущий винт, я правильно понял? Торсионы вместо горизонтального шарнира - изящное решение! А зачем демпфировать горизонтальный ход, заменив вертикальный шарнир на торсион, я не пойму. Может подскажете?