настройка угла атаки (точно и дешево)
Согласен, приблуда разумная. С помощью ее, видимо, будет проще настраивать углы, когда вертолет лежит на боку. Минус в том, что эту приблуду все же надо изготовить.
Строго говоря, таким методом мериется угол поворота цапфы. Не всегда можно со 100% увереностью сказать , что угол поворота цапфы соответствует углу атаки лопасти. Угломером всётаки мериется положение средней аэродинамической хорды, которая и соответствует углу атаки.
Хотя, и предложенные выше методы вполне имеют право на жизнь.
Строго говоря, таким методом мериется угол поворота цапфы. Не всегда можно со 100% увереностью сказать , что угол поворота цапфы соответствует углу атаки лопасти. Угломером всётаки мериется положение средней аэродинамической хорды, которая и соответствует углу атаки.
Хотя, и предложенные выше методы вполне имеют право на жизнь.
Но на тех простеньких вертолетах, где используются не симметричные лопасти и настраивать, как правило, нечего.
Вобщем, в предложенном в начале способе тот минус, что надо вертолет вертикально держать, а с угломером надо играть в “снайпера” прицеливаясь по серволопаткам. Я уже на память помню расстояния по линейке и у меня настройка углов с “вертикальным” вертолетом получается быстрее. Еще я отношусь к тем, кто стремиться в авиамодельном ящике таскать как можно меньше необязательных вещей.
Как показала практика, измярять “приблудой” (что по ссылке выше) с лопастями на 600N верте не получается нормально. Слишком велика нагрузка от лопасти стоящей “поперёк”.
Поэтому, для измерения используются либо “огрызки” от старых лопастей, либо специальные вставки в цапфу.
Преимуществ два:
1 - полностью свободны руки в момент измерений.
2 - измеряются циклические и общий шаги в ЛЮБОМ положении лопастей (по крену и тангажу и в промежуточных положениях). То есть, вполне наглядно видно как меняется угол по циклику при повороте ротора.
Строго говоря, таким методом мериется угол поворота цапфы. Не всегда можно со 100% увереностью сказать , что угол поворота цапфы соответствует углу атаки лопасти…
Я уже пытался об этом сказать автору топика (правда, на другом форуме, где он тоже опубликовал свое предложение)… Процетирую себя самого:
"…Мне кажется, правильнее всего устанавливать углы в РАБОЧЕМ положении лопасти, как это и делается предназначенными для этого угломерами… Конечно, если “голова” - металл от хорошей фирмы, лопасти - карбон от проверенного производителя (что дает некоторую уверенность в геометрии и отсутствии чрезмерных люфтов), а “настройщик” дружит с формулами и калькулятором, то предложенный способ даст достаточную точность…
Но у меня, например, лопасти “деревяшки”, на котрые надо самостоятельно клеить пластмассовые накладки в местах крепления… Я это делаю достаточно аккуратно, но, тем не менее, при внимательном осмотре собранной лопасти, обратил внимание, что отверстие под винт крепления лопасти получилось не совсем перпендикулярным плоскости лопасти, а плоскости верхней и нижней накладок не совсем параллельны друг другу (удобно проверять штангенциркулем)… Пришлось аккуратно поработать напильником и надфилем, но даже после этого я не уверен, что при повороте лопасти в цапфе на 90 градусов ПРОДОЛЬНАЯ ось лопасти по отношению к продольной оси вертолета даст тот же угол, что и хорда профиля лопасти в РАБОЧЕМ положении по отношению к все той же продольной оси модели (это и есть угол атаки)… "
Я не против предложенного способа, тем более, что для “обычных” полетов не очень важна большая точность установки углов… И простым угломером, согласен, пользоваться не очень удобно… Поэтому была мысль изготовить приспособление, как на приведенной мной ссылке выше, но лопасти оставить в рабочем положении и одевать на них что-то вроде легких “стрелок”… Но как только начались реальные “полеты”, стало как-то не до того, ибо десять минут летаешь - день ремонтируешь… Потом неделю ждешь выходного и летной погоды - и все по новой…
Так что углы на одной лопасти “на глаз” по обычному угломеру, на второй по “бабочке” - и в воздух…
Сделал такой уже угломер для 450, очень доволен, обычный даже не покупал. Если в голове люфтов нет, после него бабочки не бывает. Такде удобно то что можно грамотно насторить кривые угла шага для нормали и айдлов, те непонятные проценты в аппаратуре сразу наглядно видны.
Ну чего на автора напали???
Если чего не понимаем, так это неправильно? А ведь метод полевой, которым реально можно пользоваться, при отсутствии угломера. Имел такой опыт после краша в поле, и методика была та же. Хоть и не такой точный, но правильный. Спасибо автору!!!