Беспилотный аппарат для дозиметрии
Вам сюда, всё реальго 😉 forum.aircam.ru/index.php?showforum=14
а как быть с защитой электроники аппарата от излучений, да и радиосвязь в таких условиях то же скорее всего проблема… может лучше наземный робот с питанием/управлением по кабелю? с проходимостью, да, похуже, зато не “потеряете” в случае чего за “хвост” можно вытащить 😃 …
Если (не дай бог!) как в Чернобыле - то и на кабеле работать нихрена не будет. Камеры засвечиваются, электроника даже “спецовая” - глючит. А защиту ни один летательный аппарат не утащит.
Вертолёт - слишком сложен в управлении и настройке.
Как не странно, самый простой, экономичный, грузоподьёмный и т.п. вариант - дирижабль. Есть свои проблемы. Но по сравнению с “силовыми” летательными аппаратами имеет массу преимуществ. Не падает камнем даже при полном отказе двигателей/управления. Не говоря уж про длительность автономного полёта.
Как не странно, самый простой, экономичный, грузоподьёмный и т.п. вариант - дирижабль. Есть свои проблемы.
У дирижабля проблем- больше, чем достоинств: парусность- ветер носит, как хочет.
Гелий- очень текучий ( и дорогой) газ, проходит в поры: даже ГАИ шные дирижабли, в которые вбухали 3 млн.баксов- так и не довели до эксплуатации именно по этим причина.
В эксплуатации дорог: если нужна мобильность- надо каждый раз надувать-сдувать, следовательно- таскать тяжеленный баллон.
Не сдувать-первый же встречный гвоздь- и привет оболочке.
Тем более, что управлять ими всё равно по радио надо?
Насколько я понимаю- задачи летать в суперзараженной местности, где ионизация вырубает всё электричество- не стоит?
А обзор местности с регистрацией фона и привязкой его к местности- вполне по силам Микрокоптеру.
Только вот перевозить его после такой эксплуатации надо в свинцовом саркофаге…
Нужно еще ведь и про очистку от радиации продумать.
обзор местности с регистрацией фона и привязкой его к местности- вполне по силам Микрокоптеру.
Я бы согласился, если бы был образец с минимум получасовым полётным временем при полу\килограмовой грузоподёмности.
Ну не летают столько, сколько нужно, силовые электрические аппараты. Планер - да, а верт\коптер - нет. 10 - 15 минут не хватит на серьёзную работу.
Нужно еще ведь и про очистку от радиации продумать.
Да!
“Стулья расползаются, как тараканы”(О.Бендер, “12 стульев”)
По мере вникания- задача становится всё менее привлекательной.
Лёгкого срубания бабла- не выйдет😍
На самом деле это сделать очень сложно. Как писали выше, радиация выведет со строя апаратуру РУ, если она не будет защищена. Что бы собственно КИПовское управление выжило, его тоже надо поместить в защитный бокс. Это всё вес. Вывод- сделать малогабаритный апарат не получится. апарат тоже наберёт столько… Значит его надо после использования- утилизировать.
Всем спасибо за проявленный интерес.
Вертолёт - слишком сложен в управлении и настройке.
Как не странно, самый простой, экономичный, грузоподьёмный и т.п. вариант - дирижабль. Есть свои проблемы. Но по сравнению с “силовыми” летательными аппаратами имеет массу преимуществ. Не падает камнем даже при полном отказе двигателей/управления. Не говоря уж про длительность автономного полёта.
Я уже думал над данным вариантом, и ,как уже отмечалось, эксплуатационные качества и парусность дирижабля заставляют отказаться от подобной идеи.
Для начала было бы интересно создать аппарат для измерений в зонах с небольшими дозами(до тех уровней, где происходят изменения в полупроводниках), а в дальнейшем, если что-то получится, то можно будет уже использовать специальную разработанную для подобных случаях электронику.
создать аппарат для измерений в зонах с небольшими дозами(до тех уровней, где происходят изменения в полупроводниках .
А как узнать уровень? Надо слетать? И расколбасить аппарат?😒
Я уже думал над данным вариантом, и ,как уже отмечалось, эксплуатационные качества и парусность дирижабля заставляют отказаться от подобной идеи.
Когда Вы вдоволь “наэксперементируетесь” с прочими летательными аппаратами и будете вынуждены всё же вернуться к “дережбобелю”, окажется что проблемы парусности решить на порядок проще, чем проблемы неустойчивости и полётного времени.😉 Тем более, что ветер дует не всегда, в отличии от силы тяжести.
Когда Вы вдоволь “наэксперементируетесь” с прочими летательными аппаратами и будете вынуждены всё же вернуться к “дережбобелю”, окажется что проблемы парусности решить на порядок проще, чем проблемы неустойчивости и полётного времени.😉 Тем более, что ветер дует не всегда, в отличии от силы тяжести.
Вообщето вариант совмещения квадрокоптера и дирижабля кажется наиболее реаленым. За счет тороидального баллона происходит разгрузка аппарата до нулевой плавучести, а винты позволяют производить вертикальный и горизонтальный маневр. Увеличиваеться время автономного полета при меньшем объёме и парусности аппарата. И упрощается система управления .
и все же смущает качество радиосвязи в таких условиях, понятно, что разрушение полупроводников, это не маленький уровень, но и при гораздо меньшем ионизация воздуха должна мешать и вносить помехи в радиосвязь, а для вертушки и просто мгновенного сбоя достаточно для падения (вон народ и просто на полях помехи ловит) поэтому смотреть в сторону аппарата способного держаться в воздухе самостоятельно, что то типа предложенного trener
Когда Вы вдоволь “наэксперементируетесь” с прочими летательными аппаратами и будете вынуждены всё же вернуться к “дережбобелю”, окажется что проблемы парусности решить на порядок проще, чем проблемы неустойчивости и полётного времени. Тем более, что ветер дует не всегда, в отличии от силы тяжести.
Каких размеров должен быть примерно дирижабль, чтобы успешно передвигаться против ветра в 5-10 м/с (тоесть при наличии определенной силовой установки и аппаратуры)?
Вообщето вариант совмещения квадрокоптера и дирижабля кажется наиболее реаленым. За счет тороидального баллона происходит разгрузка аппарата до нулевой плавучести, а винты позволяют производить вертикальный и горизонтальный маневр. Увеличиваеться время автономного полета при меньшем объёме и парусности аппарата. И упрощается система управления .
Пробовал ли кто-нибудь реализовать данную схему ?
и все же смущает качество радиосвязи в таких условиях, понятно, что разрушение полупроводников, это не маленький уровень, но и при гораздо меньшем ионизация воздуха должна мешать и вносить помехи в радиосвязь, а для вертушки и просто мгновенного сбоя достаточно для падения (вон народ и просто на полях помехи ловит) поэтому смотреть в сторону аппарата способного держаться в воздухе самостоятельно, что то типа предложенного trener
Мне видится решение данной проблеме в использовании автопилота. Заранее задается маршрут обследования и сброс информации по окончании.
Цитата:
Сообщение от blade Посмотреть сообщение
обзор местности с регистрацией фона и привязкой его к местности- вполне по силам Микрокоптеру.
Я бы согласился, если бы был образец с минимум получасовым полётным временем при полу\килограмовой грузоподёмности.
Ну не летают столько, сколько нужно, силовые электрические аппараты. Планер - да, а верт\коптер - нет. 10 - 15 минут не хватит на серьёзную работу.
Данное ограничение обусловлено соотношением мощность моторов/емкостью аккумуляторов ?
В дирежабле (или аппарате с подобным принципом), важны не просто “размеры”, а лобовое сопротивление. Удельное, по отношению к мощности силовой установки.
Так как полётное время ограниченно удельным запасом энергии на еденицу массы, то Ли-по и прочие источники электричества пока очень сильно проигрывают по этому показателю обычному бензину/керосину.
Возьмите и посчитайте, какую подьёмную силу требует аппарат тяжелее воздуха, и тягу - аппарат легче (с нулевой плавучестью). Приблизительный расчёт не составляет грандиозной сложности.
А вообще то, не понимаю, почему люди хотят “за бесплатно” решить свои сугубо коммерческие проблемы?
Может Вы мне в ответ, за бесплатно, ГРЩ рассчитаете и нарисуете? Или прочностный расчёт дома сделаете? 😁
Только вот перевозить его после такой эксплуатации надо в свинцовом саркофаге…
Нужно еще ведь и про очистку от радиации продумать.
Вы путаете проникающую радиацию с радиоактивным заражением. Конечно, после полетов в грибе ядерного взрыва или в облаке радиоактивных осадков аппарат придется дезактивировать. Но при полетах над зонами с повышенной радиацией он останется чист. Вы же не фоните после флюорографии?
А вообще то, не понимаю, почему люди хотят “за бесплатно” решить свои сугубо коммерческие проблемы?
Может Вы мне в ответ, за бесплатно, ГРЩ 😁
Ну, тут то никакого секрета нет: менталитет 😃
Кто у русского народа главный герой сказок?
Правильно: Иван- дурак, Емеля, Конёк- горбунок, скатерть- самобранка…😂
Так чему удивляться, если народ уж полтыщи лет- мечтает о халяве?
Найдите хоть одного героя русских сказок, который бы работать любил 😍
А ГРЩ- я бы посчитал, если б знал что это…☕
Но при полетах над зонами с повышенной радиацией он останется чист. Вы же не фоните после флюорографии?
А пыль радиоактивная над этими зонами- уже не летает? 😍
И насчёт ФГ- не факт, что не фоним: если померить хорошим прибором- наверняка остаточный уровень есть…
А вообще то, не понимаю, почему люди хотят “за бесплатно” решить свои сугубо коммерческие проблемы?
Если вы можете за “не за бесплатно” разработать необходимое той организации, где я работаю, решение для данной проблемы то оно с интересом будет рассмотрено, опять же, если вы представляете собой не частное лицо, а организацию, для которой данный род деятельности является профильным. Хотя, благодаря этой теме я уже получил одно интересное предложение.
Личного профита никакого не имею, мне просто захотелось попробовать решить данную задачу не ценой покалеченных судеб тех кто будет проводить замеры в первые дни возможной аварии, а за счет современной техники.
Повторюсь, на данный момент я пытаюсь понять какими способами можно решить данную проблему.
То чем вы занимаетесь мне больше всего напомнило OpenSource. Люди, увлеченные одной идеей, пытаются сообща сделать то, за что другие просят большие деньги, но там хотябы есть лицензионные соглашения, запрещающие коммерческое использование созданного, и мне вполне понятны страхи, что ктото будет использовать ваши идеи для своей выгоды.
и мне вполне понятны страхи, что ктото будет использовать ваши идеи для своей выгоды.
Как ни странно, страхов никаких нет, пользуйте.
Мне просто были непонятны Ваши мотивы. Если они действительно такие, как Вы написали - это не так и плохо.
Просто очень раздражают люди, которые не имеют ни малейшего представления о предмете, не имеют желания его изучить, но при этом хотят “загребать жар” чужими руками. Считая, что достаточно на форуме написать “жалобную темку” и им “на халяву” всё расскажут, да и просто - всё за них сделают.
По теме: Задача СЛИШКОМ сложна при высоком уровне излучения. И думаю, не решена пока никем, не в одной стране.
А при низких уровнях, решения могут быть ну совершенно различные!
Вам прежде всего нужно Т.З. разработать более чёткое, иначе не ясна задача и необходимые параметры для её решения. Всё очень уж абстрактно.
А главное, экономика (у нас) будет не в пользу этого решения. Как это не зло звучит - человека послать намного дешевле.
Ну не факт что не решена.
Я помню в свою юность (году эдак в 91-92) с приятелем подрабатывал на набивке текстов отцу этого приятеля. Тексты из себя представляли описание различных комплексов роботизированных механизмов и машин с телеметрией и различными манипуляторами, управлемых на достаточно большом расстоянии, и предназначенных как раз для подобных целей - разведка радиационной обстановки, ликвидация завалов в местах с повышенной радиацией и т.п. в т.ч. с радиационной защитой. Были там так же и чертежи конструкций в тех проектах, но ничего летающего насколько я помню - все перемещающееся по земле.
А занимался его отец этим после того, как принимал непосредственное участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. К сожалению не знаю, что стало со всеми этими проектами, скорее всего так и остались лежать на полках какого нибудь НИИ.
Всё верно. Так как Чернобыль показал полное отсутствие и невозможность эксплуатации имевшихся в тот момент средств.
Но я имел в виду именно летающие.
С “ползающими” дело конечно обстоит на много проще. Танковый двигатель может много брони утащить 😃