Копийный фюзеляж.
Моему уже больше двух лет. В основном стоит на полке. Несколько раз в году протираю с него пыль и вывожу погулять, в основном на какие нибудь мероприятия, показушки.
Пробовал ставить на него автопилот HeliCommand Rigit, чтобы убить двух зайцев: избавиться от сервооси для бОльшей копийности, ну и для улучшения стабильности. Короче, не понравилось. Слишком малый класс для такой системы, вернул все назад.
Акки стоят LiFe A123 - четыре банки, всегда заряжены, за два года на их состоянии никак не отразилось, после полета заряжаютсяза 15 минут. И еще, четырьмя банками удалось выровнять развесовку.
Пробовал ставить на него автопилот HeliCommand Rigit, чтобы убить двух зайцев: избавиться от сервооси для бОльшей копийности, ну и для улучшения стабильности. Короче, не понравилось. Слишком малый класс для такой системы, вернул все назад.
Акки стоят LiFe A123 - четыре банки, всегда заряжены, за два года на их состоянии никак не отразилось, после полета заряжаютсяза 15 минут. И еще, четырьмя банками удалось выровнять развесовку.
А что не понравилось конкретно после установки автопилота?
Надо почаще его “погулять” выводить. 😃
Да балка-то огромная. Думаю проблем не будет с импеллером.
Если честно, тоже на него давно обратил внимание, но хочу сделать именно наш верт. А там поглядим, может и изменю мнение. Выбор прототипа для 500 еще продолжается.
А вот про хеликоманд послушал бы мнение, подробнее. Ко-пилот прост, а этот серьезная штука и… дорогая. Думал его на 500 пристроить. По слухам Хеликоманд тю-тю. Закрывают направлене вертолетное. Может кто знает какие еще системы есть, стабилизации (именно автопилоты). Тему про них проглядел, но толком ничего не нашел. КДС знаю.
А что не понравилось конкретно после установки автопилота?
😃
Хорошей стабильности добиться не удалось, дерганый очень, верт небольшой, хеликоманд за ним не успевает.
Мои мысли о RC-вертолете с системой NOTAR.
То, что это технически несложно реализуемо - вне сомнений. Существенный недостаток, по-моему, только один - более низкий КПД. Даже не вдаваясь в теорию, а просто из опыта RC-самолетов всем известно, что при одинаковых силовых установках и энергозатратах тяга импеллера будет раза в 2 меньше пропеллера.
Чтобы бесхвостый вертолет летал так же, как с ХР, нужно просто обеспечить одинаковую тягу на хвосте. Соответственно, придется подвести большую мощность.
Это не так страшно, как кажется - ведь на привод хвоста расходуется 10-15% мощности. Так что потребуется прибавка мощности всего 15%.
Как приводить импеллер, не принципиально. Можно от общего мотора, но тогда потребуется угловой повышающий редуктор. Можно и соосным вентилятором, как на VARIO. Но мне кажется, отдельный моторчик с импеллером проще.
Хвост, кстати, станет очень легким - карбоновая трубка с заслонкой на конце очевидно легче балки с приводом и ХР.
Быстродействие, думаю, будет нормальным. Заслонку поворачивать ничуть не труднее, чем лопасти.
О системе стабилизации. Для копии она просто обязательна, иначе действительно вертолет будет все время стоять на полке.
Я летаю с Копилотом, другие системы не пробовал. Но Копилот настолько хорошо справляется с задачей, что искать что-то другое нет необходимости.
О системе стабилизации. Я летаю с Копилотом, другие системы не пробовал.
А почему нельзя использовать FBL системы?
Думаю, что хоть какую-то систему стабилизации придется ставить. Представте себе направление вектора тяги от сопла. Он не всегда пареллельно земле (как от хр). В какой-то момент и под каким-то углом он-таки направленно в сторону земли. А это значит балка будет подниматься, а при возврате в исходное положение, опускаться.
Это, чисто мои предположения.
Ничего не понял…😃
Скорее всего на видео заслонка вращается и создается впечатление, что вектор тяги меняется. А она просто закрывает выходное отверстие. А там Х.З.
Скорее всего на видео заслонка вращается и создается впечатление, что вектор тяги меняется. А она просто закрывает выходное отверстие. А там Х.З.
Именно на MD-900 щели на конце балки стоят с двух сторон в отличии от MD-520N у которого щели и сопло с одной стороны. В этом то и секрет его маневренности. Плюс при такой схеме никогда не закрывается полностью щель и соответственно импеллер не задыхается, плюс увеличивается маневренность уже в обе стороны а не в одну как было на 520N. Плюс на взлете появляется и вертикальная составляющая которая суммируется с подъемной силой от НВ. То есть поток как бы делится на две части налево и направо а куда больше куда меньше это уже летчик педалями на взлете регулирует поворотной заслонкой. А в горизонте поток выходит из двух сопел как бы истекает назад в обе стороны за счет этого получается хвост поддерживается в горизонте. Почему на видео и видно что поворотное сопло горизонте стоит посередине как бы получается делить поток пополам. Тут и выполняют свою роль поворотное вертикальное оперение. На висении и в полете видно как оно постоянно двигается в такт повороту заслонки. Вообще аппарат довольно летучий если брать вертолеты такого класса он довольно шустрый, все таки аэродинамика здесь играет не последнюю роль, да и видно, что вертолет имеет форму фюзеляжа четко рассчитанную под нисходящие потоки от НВ.(много наверно продувок делали).
Не знаю только информации мало то ли напрямую работает эта система то ли компьютер все считает куда и сколько отклонить заслонку. Но идея и реализация на высоте, молодцы. 😃
Я кстати почти доделал макет хвоста с соплом и поворотной заслонкой. Буду продувать и смотреть какой размер щели будет наиболее эффективный. Да и вообще размер… Надо будет подбирать опытным путем.
Чертежи тоже почти доделал. 😃
Один нюанс. Импеллеру не стоит перекрывать поток. Чтобы снова разогнать воздух, требуется время. Поэтому заслонка в хвосте пусть лучше перераспределяет поток направо-налево. Разумеется, перераспределение должно быть несимметричным, с учетом направления вращения ОР. Этакий аналог предкомпенсации.
И, на мой взгляд, ось заслонки должна быть вертикальна, а сама заслонка профилирована. Воздух не любит резких поворотов, лишних изменений направления и тупиков.
На эффект Коанда (щели в балке, чтобы создать боковую силу от обдува ОР) на модели, думаю, можно забить. Уж лучше весь поток направить в сопло.
Ну и не забывать, что площадь сопла должна быть не меньше сечения балки. Иначе будет дроссель, а не сопло.
Скорее всего на видео заслонка вращается и создается впечатление, что вектор тяги меняется. А она просто закрывает выходное отверстие. А там Х.З.
Тогда может быть, что и не нужно компенсировать уводку по вертикали. Т.е. там что-то в роде диафрагмы получается.
Тогда может быть, что и не нужно компенсировать уводку по вертикали. Т.е. там что-то в роде диафрагмы получается.
У MD-520N поток разворачивается в левую сторону, но это дает большой минус. так как при развороте вертолета заслонка получается закрытой и “душит” импеллер. Они это поняли и при разработке MD-900 сделали решетки на сквозь то есть поток может выходить и вправо и влево а делит его поворотное сопло.
Вчера экспериментировал и с тем и другим видом сопел, второе намного эффективнее и скорость отработки очень большая. То есть стоит отклонится заслонке хотя бы на 3-5 мм появляется разница балку разворачивает, я думаю все довести до ума с такой схемой он будет не плохо рулиться.
Моделей с подобным исполнением я не нашел, не знаю почему, поэтому будем пробовать, что из этого получится. Тем более, что переделки 500 минимальны если подойти с умом.
И если что то она возвращается в свое прежнее состояние. 😃
Мой очень вяло текущий процесс. Вес пока 252 гр. Ой, точно Титаник строю, а может и вложусь в 270-280гр. На этой неделе думаю стабилизаторы доделать. Не дает покоя стендовый моделизм, морочусь с мелочью.
ребят кто подскажет где можно найти соосную схему для 500-ки???
интересненько но как-то …!!!
Только не говорите, что дорого! Тысяча за такую механику - это даром.
А запчасти к нему где? Что то на сайте не нашел.
А там один вал фиг где достанешь…
Этож соосник, он не падает!😁
Первый раз наткнулся в форуме на обсуждене моделей вертов с НОТАР. Сам давно присматриваюсь к этой системе, но до сих пор не решился начать строить верт на её основе. Моё главное сомнение в том, что в случае с моделью-электричкой будут очень большие потери на вентиляторе/импеллере. Если использовать отдельный импеллер, то вовсе пропадает смысл в такого рода системе, поскольку и масса и габариты импеллера сожрут большой процент от мощности силовой установки.
НОТАР на реальных вертолётах тем и хорош, что в дело идут выхлопные газы от турбинных движков (а их там два). Поэтому доп. мощности на ХР в таких вертолётах не расходуется, а используется то, что в классической схеме просто выбрасывается в атмосферу. Напрашивается аналогия с турбонаддувом ДВС с приводом от выпускного коллектора - используется бросовая энергия и КПД системы от этого возрастает.
На электромодели придётся реализовывать эту схему заведомо ориентируясь на повышенные затраты мощности. Иными словами, для 450-го размера понадобится силовая установка от 500-го для достижения похожих динамических характеристик полёта. Соответственно возрастёт и ёмкость батареи. Всё это потянет за собой значительное увеличение веса, что опят потребует либо увеличения оборотов, либо диаметра ротора. Вобщем, мне кажеться, что на электричке размером меньше 500-ки (а лучше 600-ки) городить подобную систему не особенно перспективно.
Напоследок вопрос: кто-нибудь знает как расчитывается центробежный вентилятор по приблизительно такому ТЗ: подводимая мощность, давление и расход на выходе? Если кто знает, то прикиньте как это впишется в модель и сколько будет жрать. Это будет полезно, чтобы не пытаться построить нечто подобное “турбонаддуву” на основе пылесоса.