Вертолет продольной схемы с фиксированным шагом.
с постоянным шагом похоже получится либо удерживать модель в горизонте либо поворачивать. либо вал хотя-бы одного ротора нужно делать наклонным для маневрирования. как то так.
Не надо никуда наклонять валы! Верт летит туда, куда наклонен ротор. Если есть управление по тангажу и крену, он будет лететь, куда надо.
для поворота что нужно сделать при постоянном шаге и одинаковых частотах обоих роторов?
Семен Семеныч! Читайте внимательнее.
для поворота что нужно сделать при постоянном шаге и одинаковых частотах обоих роторов?
По этому единственных выход при поворотах, одновременно наклонять оба ротора в разные стороны
хорошая идея воплотить в жизнь интересно очень правда
не очень понятно.
чтобы вертолет летел в нужном направлении (классичесой схемы) его нужно наклонить в направлении полета. если “наклон ротора” это наклон тарелки перекоса, то это приводит к потоянному вращению или заваливанию, при двух роторах к скручиванию фюзеляжа, а не к повороту.
если “наклон ротора” это наклон тарелки перекоса, то это приводит к потоянному вращению или заваливанию, при двух роторах к скручиванию фюзеляжа, а не к повороту.
Ну так роторы будут вращаться в разные стороны, чем будут гасить реактивный момент друг друга. Если грубо описать считайте что мы взяли соосник и его роторы разнесли по разные стороны фюзеляжа. И наклонять валы роторов не надо. Есть полно соосных версий, имеющих по АП на каждом ОР.
Выглядеть моя конструкция, будет примерно так (на картинке показаны ОР с флайбаром, но только потому что не было нормальной картинки с ФБЛ)
Квадрокоптеры, трикоптеры, … бикоптер?
бикоптер?
Нет, это просто двухроторный вертолет. Про бикоптеры здесь
rcopen.com/forum/f124/topic173355
если “наклон ротора” это наклон тарелки перекоса, то это приводит к потоянному вращению или заваливанию, при двух роторах к скручиванию фюзеляжа, а не к повороту.
А “Чинуки” об этом не знают, и поэтому летают.😁
Народ, я слышал что в природе существуют конвертеры, которые позволяют подключить БК мотор, к приемнику который поддерживает только коллекторные движки, поделитесь пожалуйста информацией.
Нужны конвертеры под такие регули и моторы.
helipal.com/hm-cb180z-z-25-speed-controller-wk-ws-…
helipal.com/hm-cb180z-z-24-out-runner-brushless-mo… (не реклама!)
И вопрос, можно ли параллельно к одной батарее, подключить два регулятора?
Просто возникла мысль, что тому приемнику, который я хочу использовать рассчитанного на две сервы и два мотора 180ой серии, от двух моторов 370ой серии и четырех серв, станет плохо… мало ли начнет просаживаться питание, или если поставить батарею с большей токоотдачей, то нагрузка на приемник будет высока и что-нибудь тогда погорит в нем. По этому стало интересно, взять два БК мотора и два регулятора к ним, и подключить их к приемнику через этот конвертер и запитать отдельной батареей, как например это делается на больших Р/У вертолетах.
Примерно так:
Нет, это просто двухроторный вертолет. Про бикоптеры здесь
rcopen.com/forum/f124/topic173355А “Чинуки” об этом не знают, и поэтому летают.😁
у реального вертолета все сложннее чем в ваших ограничениях и шаг меняется и скорость вращения роторов и много доп стабилизаторов. или они с постоянным шагом летают?
много доп стабилизаторов.
Ну тут и так много всего выходит, это и изменение скорости вращения, это и три гироскопа по всем осям, единственное что оно все на одном блоке сидит, можно конечно и раздельно это все собрать, но получится во первых дороже, во вторых вес тоже надо учитывать, потому что я так подозреваю что машина будет достаточно тяжелая… К примеру соосная версия Валькеры которая 38# она вообще больше 700грамм весит, но из-за этого она достаточна вяла, если судить по отзывам которые можно найти как здесь на форуме так и в других местах… В моем случае думаю будет полегче соотв. скорость маневрирования будет выше. А что касается отсутствия коллективного шага, так это для, во первых упрощения конструкции, во вторых для упрощения управления… Фиксированный шаг, он стабильнее, единственное он ограничивает машину, только полетами в горизонте, но я не собираюсь на нем пирофлипы с тик-таками крутить, для этого есть уже готовые и давным давно проверенных схемы. А здесь, делается все ради интереса и что называется just for fun. Если дело пойдет, то может сделаю какой-нить фюз, под полукопию, тот же Як-24 например.
простой пример: нужно удержать хвост от проваливания - единственный способ добавить оборотов на заднем роторе, что вызовет разворот- чем его компенсировать? добавлением оборотов на переднем роторе и задиранием носа: что в результате? либо горизонтальность либо направление по курсу. вертолет неуправляем.
вертолет неуправляем.
Хорошо, а почему тогда летают многороторные системы? Три, квад и другие коптеры, которые только и рулятся разностью роторов, мм? И наклоняются кстати тоже.
Я между прочим, вначале темы говорил, что опасаюсь за эту схему(поворот за счет разности оборотов), не зря же я спрашивал, как организовать возможность работы серв, чтобы АП могли наклоняться в одну сторону при крене и в разные при поворотах. Если схема с оборотами не прокатит, буду думать уже про V-tail микшеры.
. вертолет неуправляем.
Пост №16.
Правильный у Вас ник, однако…
Пост №18
Для тех, кто в танке.
Управление вертолетом продольной схемы.
Крен наклоном АП в соответствующую сторону.
Тангаж разностью тяги переднего и заднего ротора.
Курс противофазным наклоном по крену переднего и заднего АП.
Разумеется, при управлении по тангажу за счет изменения тяги (неважно, оборотами или общим шагом) будет происходить поворот вертолета нескомпенсированным реактивным моментом. Этот поворот нужно гасить управлением по курсу.
“Курс противофазным наклоном по крену переднего и заднего АП.”
противофазный наклон равнозначен добавлению по одному дополнительному ротору в стороне от каждого основного и тянущего вверх. т.е. имели двухроторный аппрарат, получился четырехроторный, все четыре тянут вверх, почему модель должна повернуться? наклоном АП только сдвигается ось приложения подъемной силы, но момента для разворота не появляется, для поворота нужна сила перпендикулярная валу основного ротора.
как получить силу параллельную плоскости вращения ротора?
Все правильно написал Геннадий.
А я имхо сильно сомневаюсь в успехе создания самопального бесфлайбарного конструктора-вертолета продольной схемы.
Точнее там проблем больше, чем кажется автору.
Система стабилизации расчитана на управление по тангажу с помощью сервы.
По вашей схеме вертолет при движение стика вперед будет наклонять оба ротора вперед.
Этим добьетесь только того, что вертолет полетит вперед.
Т.е. провал одного из роторов по тангажу компенсироваться вообще не будет.
Короче, с этими мозгами так не получится.
Дальше ротор, который наклоняется по тангажу и крену это весьма монструозная конструкция.
А управлять тангажом разнотягом моторов этот приемник не умеет.
Под это дело надо делать мозги - коих пока нет в продаже (я имею ввиду бесфлайбарных).
Можно сделать флайбарный вертолет - только зачем, когда его можно купить за приемлемые деньги.
противофазный наклон равнозначен добавлению по одному дополнительному ротору в стороне от каждого основного и тянущего вверх.
Нет, это равнозначно небольшому ослаблению тяги каждого из роторов и добавлению маленьких дополнительных роторов ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫХ основным роторам.
Случайно наткнулся на эту ветку. Здесь уже ссылались на бикоптеры.
В описанной топикстартером конструкции разница с бикоптером только в расположении силовых установок. Один продольный, другой поперечный.
У меня Вопрос к R-o-m-e-r-o: Как Вы собираетесь управлять моделью по крену? Или по умолчанию считается, что он будет поддерживаеться сам собой?