Стационарный вертолет.
Vovets, с точки зрения импульсной техники, закона Ома и используемых технологий, никакой разницы. Это не вакуумное напыление элементов на ситалл и даже не объемные резонаторы на СВЧ. На не самой крутой современной базе любой радиотехник, не особо напрягаясь, сделает управление для движка в пределах 400А по току, 1300В по напруге, при мощности 4000Вт и 20$ по цене без учета мелочевки. Причем параметры будут лучше заводских. Тут никаких чудес потому, что для меня запас по мощности и надежности - лишние два бакса, а для производителя это пусть в десять раз меньше, но умноженное на десятки тысяч. Нахера им ставить в 100А блок 400А ключ, если можно воткнуть 110А и его всё равно купят за цену 1000А.
Прототип зарядки упомянут потому, что подвернулся под руку, очень старый и является не верхом совершенства, а исключительно примитивным ширпотребом из говна. Этот фактор не позволил достичь цели - уложить в габариты сигаретной пачки, но сомнения в осуществимости этой затеи исчезли.
Я понимаю, сказать “у меня брендовый вертолет за 10000$” это круче, чем “да так, сляпал за пару выходных”, даже если характеристики одинаковы, но переплата в разы за понты и маркетинг меня не устраивает. Я в своей жизни разобрал и сделал достаточно всякой херни, чтобы знать, какова реальная цена изделия. Иногда у меня возникает желание запустить в производство какую-нибудь модную херню по цене самолета, но остатки совести, @ука, берут верх.
По первому посту… Когда мечта перерастет в намерение, может и смогу чем помочь, но готовых схем у меня нет. По уму там всё делается под конкретный движок, которого пока нет. Судя по иронии поста, максимальный достигнутый уровень - замена полевиков. Или я ошибаюсь?
На не самой крутой современной базе любой радиотехник, не особо напрягаясь, сделает управление для движка в пределах 400А по току, 1300В по напруге, при мощности 4000Вт и 20$ по цене без учета мелочевки.
И программу за пару вечеров напишет?
ТС напоминает мне гения из Питера, который года три назад собирался легко разработать систему наблюдения за периметром с помощью автоматических вертолетов, гнездящихся в базе вверх ногами. Тому тоже было все понятно и просто, за исключением вида контактов для зарядки. Но такая интересная тема почему-то сошла на нет.
Vovets, если есть такие способности. Моё программерство началось и закончилось на взломе игрушек под бейсиком на “ПК Львов-01”. Мне проще на жёсткой логике - без финтифлюшек, но не менее работоспособно. Лучше авария от сгорания, чем от опечатки. Переучиваться уже поздно. Как-то сразу не задалось, а радиотехника с 8 лет.
Мдас… Если уж ТС плавно переходит на матерную лексику и выдаёт в эфир все техноидеомы которые когда-либо слышал, то дело-дрянь 😦 И вертолёт на привязи никогда не взмоет в небо, да и идея говно. Шо вы там собрались со стационарного спутника на высоте 100 метров рассматривать?
двигателей на 2,5кВт валом, нет только нужной мне информации о них.
Даже интересно стало какую информацию по движку можно не найти?
Вменяемый вопрос с ними связанный в теме был только один (ну кроме фото изнутри) и я на него уже ответил…
Ну если поставить задачу висеть неподвижно на высоте 100 метров с питанием от земли, то решение выйдет очень энергозатратное. Мозг в целевом агрегате должен мгновенно отрабатывать флуктуации той непостоянной среды за которую пытается зацепиться наша теретицкая машина. Кто хоть когда поднимал вертолёт знает , что самое сложное висеть на месте.
Задача в следующем: поднять и неограниченно долго удерживать на высоте 100-150м аппарат массой 10кг (нагрузка - 2-3кг) при скорости передвижения наземной базы до 10км/ч.
Точка привязи тоже перемещается.
Идея поставить на аппарат трансформатор и гнать 100-200кГц конечно интересна, но меняющаяся и довольно приличная индуктивность линии делает эту затею слегка непредсказуемой.
В этой части меня интересуют модели двигателей на 2,5кВт, которые можно переделать под 1000В, а это около 2об/В, ну или хотя бы координаты кружка кройки и шитья, где смогут нарезать заготовки статора.
Не совсем понятно в чем сложность видит топикстартер. Если движки нужной мощности и момента на валу существуют - то перематывается мотор исходя из простой пропорции витков и об/вольт.
Хотя есть проблема в не зависимости от того брать готовый мотор для перемотки или нарезать железо под мотор самому.
КПД мотора сильно зависит от коэффициента наполнения медью окна в магнитопроводе. А 1000 вольт это далеко не 100. Провод нужен с не рядовой изоляцией, возможно в этом будет засада.
Пацаном перематывал электрические дрели- проблему качественной изоляции провода тогда понял.
Обратитесь к Хайвольту (hivolt), он спец по перемотке моторов под конкретные нужды.
kimu, задача - существенное повышение напряжения питания. ОсознаЮщему происходящие процессы, априори понятно, что для этого нужно.
Остальные могут просто измерить штангелем/микрометром, весами, или посчитать всё, до чего доберутся. Как то: диаметр/толщина статора, количество пластин, зубьев, конфигурация и площадь окон, количество и размеры магнитов, величина зазоров, размеры/модель подшипников. В идеале - конструкторский чертеж с указанием марок/характеристик материалов. Плюс реальный моторесурс. Всё это применительно к конкретной модели.
Количество шестерней, подшипников, тяг, лопастей и всего того, что движется, светится, пищит и прыгает за пределами мотора, для решения задачи не нужно. Я завтра этот движок на подводный тягач поставлю с длинной питающей линией, чтоб возмущений не создавал, а вы все так и будете обсуждать, полетит - не полетит.
EXPERIMENTATOR1970, да, это не три растяжки, но задача решаема.
Панкратов Сергей, поздравляю, на шестидесятом посту темы наконец-то нашелся последователь Козьмы Пруткова. Это без какого-либо даже намека на иронию, а то неприкрытый сарказм здесь за чистую монету принимают. Да, сложность именно в заполнении, не всякое железо подойдет. С изоляцией вообще не проблема, межвитковое невелико. Если не тянуть и не колотить до одури, выдержит любой лак. Спасибо за наводку.
межвитковое невелико.
Межвитковое не велико, но сложно разнести не соседние витки, а витки совсем даже не соседние. Не всякие применяемые способы намотки подойдут.
Не всякие применяемые способы намотки подойдут.
Не знаю, я мотал через один зуб, в некоем подобии обойм из фторопластовой пленки. Потом края загибались на катушку и мотались остальные зубья, в своих обоймах. Межслойная изоляция, если было необходимо, делалась более тонкой лентой, вплоть до некоторых видов ФУМ. А очень-очень давно хватало терпения вырезАть и потом лакировать ленту. Получалось вообще замечательно, если окна позволяли.
1000 вольт, 2.5 квт движок, 100 метровая линия питания. Нагрузка 2-3 кг при общей массе в 10кг точно передвигающееся за базой со скоростью до 10 км/ч. Даже вообразить страшно. Какое-то Tesla weapon. Молниями шмалять.
Конструкцию надо упростить. Обычный винт с постоянным шагом, направление тяги которого задается простым отвесом точка “подвеса” место крепление троса или линии питания, тяга всегда направлена вверх и стремится натянуть трос. Осталось разобраться с ветром и “хвостовым ротором”
А если движок “закрепить” тремя тросами “привязанными” на вершинах треугольника, то вообще надо только правильно травить тросы при взлете.
Конструкцию надо упростить.
Я про это и писал. Моторчик с пропеллером к тросу привязанный. Будет мотыляться где-то вверху пока верёвочка не перетрётся. 😃
семен семеныч, конструкция и так проста до примитивности. Это просто народ привык, что авиамодели крутят бочки и делают петли, что, разумеется, выйдет дороже, чем палка на оси, хотя и не намного, если делать самому. Мне же этих кульбитов не требуется. С ветром разобрался, хвост нужен на начальном этапе, когда рычаг мал и как средство противовращения/управления по курсу. Не хотелось бы терять тягу, ставя рули, хоть они и шустрее винта отработают. Единственная сложность конструкции - абсолютный уровень, чтобы стартовать из любого положения. Идеи есть, но не очень компактные, и с инерцией не всё в порядке.
А если движок “закрепить” тремя тросами
планирую четыре, точность позиционирования выше. Да, идея именно такова. Физика и геометрия начальных классов.
Четыре лучше. Физика с геометрией начальных классов не подведёт. Хвост не нужен. С ветром уже разобрались. Посадка с кульбитами не требуется. Только вверх. Ура товарищи!
С начальными классами проблема 😃 три всегда натянуты, а из четырех один будет провисать! Четвертый лишний.
С начальными классами проблема
Спасибо, не жалуюсь:). Там чуть другой принцип. Четыре внатяг и двухкоординатное перемещение. Менее громоздко.
Тут принцип третий: что проще, прочней и легче. Это не для начальных классов:)
То есть трёх вам не хватит? Четвёртая нужна? На высоте 100 метров для машины которая стремится провернуться вокруг собственной оси и сплести вам тросы в тугую косичку?
Менее громоздко.
Обалдеть. Танк с генератором на 1000 вольт в 3 ампера не громоздко. Нам нет преград…