Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
Ну так это не просто поправка в сферическом вакууме, а у нее причина есть. И при нашей конструкции вертолетов, что соосникрв, что другой мелочи с фиксированным шагом, там не будет фазинга в 30гр, условно, я не знаю сколько там, может и меньше, я на глаз по фоткам
Может, я чего не понимаю, это фазинг такой, что так повернут флайбар?
Я не вижу связи между способом установки флайбара и фазингом, точнее не считаю что это одно и то же, да и флайбар один на два винта. С соосником надо разбираться отдельно.
Исходя из назначения соосника - игрушка для начинающего и возможности сдвига зон с максимальным шагом на верхнем и нижнем винтах навстречу, т.е. для наклона вперёд нижний ротор тянет не вперёд, а чуть влево, а верхний не вперёд, а чуть вправо, но вертолёт наклоняется всё равно вперёд.
И чем больше это чуть, тем тупее и устойчивее вертолёт, что от него и требуется реально. Поэтому рассматривать соосник, без понимания как наклоняется тарелка и что происходит с верхним неуправляемым ротором и приводить его в пример некорректно.
Ок, вот не соосник. Тоже грузики, тоже смещены, а если верт с лопатками, то угол между флайбаром и лопастями 90.
У всех вертолетов с грузиками флайбар смещен
А если лопатки, то под 90
У кого-нибудь в этой ветке есть верт с флайбаром с лопатками? Интересен опыт если снять лопатки, прицепить грузы и раскрутить верт. При наклоне без лопаток флайбар по идее будет спокойно за тушей отколоняться, а с лопатками будет какое-то время держать положение
Все грузики в приведённых примерах стоят на моделях без изменения общего шага и сами лопасти в чем то похожи на флайбар с лопатками.
А что меняет фиксированный шаг принципиально в физике полета? На последней фотке шаг фиксирован. но на флайбаре лопатки.
На 450ке ставят грузики, но в дополнение к лопаткам чтобы вертолет тупее был. Большая масса дает большую цетростремительную силу, поэтому аэродинамические силы не так сильно отклоняют флайбар с грузами и вертолет менее вертлявый.
Появляется дополнительная сила, возвращающая лопасти в начальное положение которой нет при независимом шаге лопастей, винт сам ведёт себя как флайбар с лопатками. И возможно для противодействия этой силе флайбар повёрнут.
Появляется дополнительная сила возвращающая лопасти в начальное положение которой нет при независимом шаге лопастей винт сам ведёт себя как флайбар с лопатками. И возможно для противодействия этой силе флайбар повёрнут.
На последней фотке вертолет с фиксированным шагом, флайбар без грузов и с лопатками без поворота флайбара.
Пытаетесь придумывать то, чего нет.
Пока нет точной информации можно только предполагать. А как реально наклоняется тарелка ни на одном рисунке не понять. А наклоняться она может по разному. Я не пытаюсь придумать. Для понимания нужны все варианты и вся информация 😃
При любой конструкции ротора, при наклоне тарелки модель куда-нибудь да наклонится в результате. А нужного результата можно добиться фазингом.
Ну да, если нечего ответить, надо перевести тему с флайбара на тарелку, хотя она тут вообще не при чем. Можно тарлку хоть приварить и флайбар будет работать на устойчивость вертолета к возмущениям по циклу.
Предполагать надо основываясь на физике, а не теориях на пальцах
Можно было бы хотя бы обратить внимание, что если стержень вдоль оси х, то относительно оси х у него момент инерции нулевой практическии, А если его повернуть, то у него будет момент инерции, как относительно оси х, так и у. На палку гироскопические силы не действуют, так как по перпендикулярной оси массы нет…
Если сделать юлу в виде палки основании | она будет падать, а в виде Х в основании не будет сразу падать
А что за тема про файбар? Можете сформулировать идею? О чём мы спорим? про приварить и далее ничего не понял.
www.aviastar.org/…/bell_uh-1-r.html
А что за тема про файбар? Можете сформулировать идею? О чём мы спорим? про приварить и далее ничего не понял.
на этих вертолетах лопасти ор свободное качение имеют и весь ротор наклоняется (тут в теме ранее от меня видео было), схема немного не та.
“В дополнение ко всему маленький размер и вес РУ вертолёта делают управление моделью, особенно циклический шаг, сверхманевренным и избыточным. Из этих соображений, на моделях вертолётов не используют обычную (более простую) систему управления автоматом перекоса Белла, вместо неё используют систему Белла-Хиллера (Bell-Hiller mixing), которая использует т. н. сервоось (flybar). Эта конструкция обладает отличной стабильностью системы Хиллера и быстротой системы Белла.”
вертолетах лопасти ор свободное качение имеют и весь ротор наклоняется
Что значит ротор наклоняется? Какой смысл в наклоне ротора на вертолёте и как его осуществить? У О-спрея для наклона роторов есть крылья, у автожира есть толкающий винт. А относительно чего можно наклонить ротор вертолёта?
Что значит ротор наклоняется? Какой смысл в наклоне ротора на вертолёте и как его осуществить? У О-спрея для наклона роторов есть крылья, у автожира есть толкающий винт. А относительно чего можно наклонить ротор вертолёта?
Выше дана ссылка, читайте
Ротор не наклоняется, а “межлопастной вал” может качаться на горизонтальной оси.
Ротор не наклоняется, а “межлопастной вал” может качаться на горизонтальной оси.
Ну ок, не ротор, а диск ротора, понятно, что вместе с валом его никто наклонять не будет
Вроде недавно утверждалось, что лопасть стремится встать перпендикулярно основному валу?
На земле ротор наклоняется и у модели если работать правым стиком. Не вижу принципиальной разницы с центральным горизонтальным шарниром установлены лопасти или каждая со своим, свой шарнир удобен если лопастей больше 2х, как уже говорили реальные лопасти машут за счёт шарнирной
установки. В приведенных пример флайбар с грузами и перпендикулярен лопастям.
У кого-нибудь в этой ветке есть верт с флайбаром с лопатками?
Есть
если снять лопатки, прицепить грузы и раскрутить верт. При наклоне без лопаток флайбар по идее будет спокойно за тушей отколоняться
Не будет.
недавно утверждалось, что лопасть стремится встать перпендикулярно основному валу?
Вы хотите это опровергнуть?
Вы хотите это опровергнуть?
Вы хотите это доказать?
Вы хотите это доказать?
фу… а мне это зачем?
Есть
Не будет.
Тогда эксперимент в студию