Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
А при чём тут со стороны серв? Зачем там различия?
Я и пишу, что не нужны различия, если есть фбл, фазинг задается в фбл, а не геометрией тарелки. Что не понятно? Может, я как-то не так объясняю, не знаю, вроде, лишнего не сказал
Если верт без фбл , то лопастей без изменения геометрии серв и тарелки не добавитт нормально
И главный момент! Лопасть не может загнуться сначала, т.к. для изгиба лопасти нужно две силы одна изгибающая а другая держащая лопасть на месте. Эти силы неразрывны нет реакции тушки - нет изгиба. Изгиб это пустая трата энергии на нагрев лопасти. Тушка меняет ориентацию, пока есть изгиб. Изгиб пропорционален приложенной силе, нет изгиба нет изменений в ориентации.
С законом сохранения энергии знакомы? В частности момента количества движения, там есть момент инерции тела. Изгиб лопасти создает момент, который уходит на кинетичускую энергию вращения тушки, а не на нагрев.
Вопрос не в том, какая жесткость, а в том, что она есть.
Вне зависимости от жесткости, максимум изгиба будет там, где лопасть максимально отклонится, там где максимально отклонится, будет максимально крутить тушку, в тгм направлении и повернется туша.
Если лопасть идеально жесткая, то тушу крутило бы при крене по тангажу, но этого нет, значит аналогия про идеально жесткую лопасть не работает.
И при максимально жесткой лопасти нельзя определить, где максимум изгиба, так как бесконечная жесткость при любой деформации дает бесконечную силу
циклический шаг переворачивает верт за счет аэродинамики. Гироскпическая сила-сила сопротивления
Браво!!! мои усилия не пропали даром! 😎 Только рановато вы интригу сломали…😁 Надо было еще страниц 50 помусолить 😈
Тушка меняет ориентацию, пока есть изгиб.
А если лопасть сидит в держателе с люфтом? Или еще смешнее, есть ГШ, как на старых Nexus-ax. Что тогда? 😃
Ну так интриги и не было, я это изначально вообще-то без ваших усилий писал
С законом сохранения энергии знакомы? В частности момента количества движения, там есть момент инерции тела. Изгиб лопасти создает момент, который уходит на кинетичускую энергию вращения тушки, а не на нагрев.
Вопрос не в том, какая жесткость, а в том, что она есть.
Вне зависимости от жесткости, максимум изгиба будет там, где лопасть максимально отклонится, там где максимально отклонится, будет максимально крутить тушку, в тгм направлении и повернется туша.
Если лопасть идеально жесткая, то тушу крутило бы при крене по тангажу, но этого нет, значит аналогия про идеально жесткую лопасть не работает.
И при максимально жесткой лопасти нельзя определить, где максимум изгиба, так как бесконечная жесткость при любой деформации дает бесконечную силу
Ну вам видней. Осталось кратко изложить ваш вариант теории.
А где это?
“Вне зависимости от жесткости, максимум изгиба будет там, где лопасть максимально отклонится, там где максимально отклонится, будет максимально крутить тушку, в тгм направлении и повернется туша.”
При наклоне вперёд где лопасть максимально отклонится? Там где шаг минимальный? И аэродинамическая сила тоже минимальная…
Если лопасть идеально жесткая, то тушу крутило бы при крене по тангажу, но этого нет, значит аналогия про идеально жесткую лопасть не работает.
Можно это обьяснить? И что происходит с направлением наклона при изменении жёсткости лопасти от пластилина до карбона? где гнётся больше?
Ну вообще-то да, лопасть максимально отклоняется со смещением на 90, там где минимальна сила аэродинамическая, потому что в той точке уже нечему ее отклонять и дальше она не отклонится. Логично же. А после этой точки шаг вообще в обратную сторону растет
Переход одной энергии в другую. Там где у одной максимум, у другой минимум, как при колебаниях
Не знаю. Но нелогично, что если при абсолютно жесткой лопасти всё работает неправильно, то неправильность должна нарастать плавно с ростом жёсткости. Или как? На вопрос о изменениях в поведении при изменении жесткости лопастей ответа не последовало.
Не знаю. Но нелогично, что если при абсолютно жесткой лопасти всё работает неправильно, то неправильность должна нарастать плавно с ростом жёсткости. Или как? На вопрос о изменениях в поведении при изменении жесткости лопастей ответа не помледовало.
Я уже отвечал на этот вопрос. Я не понимаю, что вы мне доказать пытаетесь
Вертолет переворачивает лопасть. Повторяю еще раз. Если вы за резинку тяните груз, то пока не натяните резинку до нужного усилия, груз не сдвинете. Вы можете представить идеально жесткой пружину, но это другая история. Может кто-то стрелять из лука с идеально жесткой тетивой? Каждая аналогия имеет границы применения
Если вы тянете груз, то есть сила трения покоя, пока вы не потянете сильнее тело не сдвинется, но в газах и жидкостях трения покоя нет, корабль можно оттолкнуть рукой от пристани если этому не мешает ветер и течение.
Я не знаю имеет ли смысл определение идеально жёсткой пружины, но для передвижения тел в пространстве обычно применяют жёсткую сцепку и т.п.
И я хочу понять в какой момент лопасть становится на столько жёсткой, что вертолёт перестаёт управляться? Где эта придуманная вами точка перехода от жёского к нежёсткому? Можете рассчитать идеальные пружинные свойства? А знаете что лопасть вертолёта совсем не жесткая и без вращения лопасть просто прогнётся и сломается?
Выведите прецессию в 90 градусов из соих соображений, почему 90?
Как раз прикол в том, что вертолет переворачивает не аэродинамика, а деформация лопасти. Сначала лопасть должно загнуть, а потом верт начнет поворачиваться
у меня физика давно в прошлом, и тут я уже совсем запутался. если верт отклоняет упругая деформация лопасти ,то в завсимости от жесткости обратная реакция лопасти будет в разных фазах? почему тогда 90? Если представить абсолютно жесткую лопасть ,то управления вообще не будет? и зачем тогда примеры с колесом? Я не спорю,хочу понять почему фаза 90 градусов и как это будет в многолопастном варианте
Почему 90? Потому что от положения максимального шага лопасти, до положения с минималтным шагом 90гр. Прецессия тут не при чем. Прибейте верт гвоздями к полу и при циклическом шаге вперед ротор наклонится к носу, потому что лопасти изогнет.Хотя прецессии нет
Попробуйте задачу с колебаниями шарика на прудинке решить с бесконечно жесткой прудиной.
Если лопасть поднимается и упускается в так вращению, то это колебания
у меня физика давно в прошлом, и тут я уже совсем запутался. если верт отклоняет упругая деформация лопасти ,то в завсимости от жесткости обратная реакция лопасти будет в разных фазах? почему тогда 90? Если представить абсолютно жесткую лопасть ,то управления вообще не будет? и зачем тогда примеры с колесом? Я не спорю,хочу понять почему фаза 90 градусов и как это будет в многолопастном варианте
Я не знаю ответов на все вопросы. Но знаю, что жесткая лопасть дает более резкий отклик. Я прка думаю как объяснить про идеально жесткую лопасть, но пока не могу.
Есть практика. Теории модно изобретать, но они должны подверждаться практикой. Практика показывает, что аэродинамические силы лопасть поднимают или опускают, а гироскопический момент дает паразитный крен или тангаж в перпендикулярном направлении.И что прогиб лопасти максимален в точке, где минимален шаг циклический
хорошо, предположим лопасть максимально прогнулась(когда делаем крен вправо,тарелка вправо) когда она находится в направлении вперед.тогда через сколько градусов поворота вала ОР лопасть станет опять прямой? Величина отклонения лопасти будет зависеть от угла шага лопасти,от длинны,от жесткости,но фаза 90 всегда одинакова.как же так? получается все управление вертом основано на упругой деформации лопастей?
И я хочу понять в какой момент лопасть становится на столько жёсткой, что вертолёт перестаёт управляться? Где эта придуманная вами точка перехода от жёского к нежёсткому?
Я допер наконец. Ответ-никогда.
Лопасть всегда имеет конечную жесткость. В точке, когда шаг максимален, а лопасть еще не отклонена деформация равна 0. Если у вас бесконечная жесткость, вы получаете неопределенность типа ноль на бесконечность. Это с точки зрения математики.
Если у вашей лопасти огроооомная жесткость, но конечная, ее произведение на 0 даст 0, какая бы она огромная не была, поэтому в точке максимального шага нет момента на тушку, так как лопасть не отогнута еще.
Так что предположение о идеально жесткой лопасти здесь не работает, это доказывается математически, так акк получается неопределеность типа 0*∞
что будет если лопасть сделать абсолютно жесткой,предположим, уж не знаю какой это материал,что тогда? не будет управления?
если лопасть сделать абсолютно жесткой,предположим, уж не знаю какой это материал,что тогда? не будет управления
Будет. Еще и как будет.
что будет если лопасть сделать абсолютно жесткой,предположим, уж не знаю какой это материал,что тогда? не будет управления?
ответ выше, бесконечно жестких лопастей не бывает
Жесткость уменьшит прогиб лопасти и все, но большая жесткость на небольшой прогиб все равно дадут высокий момент
Прибейте верт гвоздями к полу и при циклическом шаге вперед ротор наклонится к носу, потому что лопасти изогнет.Хотя прецессии нет
Очень интересный опыт, но его надо провести реально, а вот в реальности плоскость винта сначала наклоняется в одну сторону а потом плавно поворачивает направление наклона на 90 градусов на сколько я помню.
На сколько я понял вы отрицаете гироскорическую прецессию и поведение ротора как маховика?
На сколько я понял вы отрицаете гироскорическую прецессию и поведение ротора как маховика?
Фейс палм. 10 раз уже объяснил, что маховик ваш при наклоне вперед наклоняется в бок, при тангаже вертолет кренит. Гироскопический момент дает паразитные отклонения. Все
Почему 90? Потому что от положения максимального шага лопасти, до положения с минималтным шагом 90гр.
А не 180?
в реальности плоскость винта сначала наклоняется в одну сторону а потом плавно поворачивает направление наклона на 90 градусов
Никуда она не поворачивает. Куда стик двинете, туда винт и наклонится. И будет занимать это положение, пока не отпустите стик.