Применение фенестрона
как я понял (сорри если что не так) - фенестрон это неподвижное кольцо воруг хв. ротора. в больших самолетах и вертолетах такая штука увеличивает эффективность лопастей (вроде до 8-10%), а ее минус - вес и парусность. конечно НИКАКИХ проблем с шагом и балансировкой не будет. думаю, вопрос только в том - а зачем увеличивать на моделе эффективность х.р.? если надо - подбирают передаточное и длину лопастей. другое дело - защита х.р. при жесткой посадке. но и это можно решить прочным и длинным килем-костылем. так что, думаю, лишний вес фенестрона на моделе не оправдан. на больших вертолетах такое кольцо ставится на ротор малого диаметра. причины - компановка, размер, безопасность и т.д.
Об этом я и говорю!!!
Для реальных вертолетов это подспорье,
а для нашей авиации это дурачество.
Возможно уровень технологии будет таков, что
может это и понадобиться, а сейчас это “заморочки”.
Слышал звон, да не понял о чем!
Удачи ☕
- Увеличивается тяга рулевого винта или уменьшается его диаметр;
- Кольцо вокруг лопастей обеспечивает защиту последних при контакте рулевого винта с посторонними предметами и/или живыми организмами, крупнее морской свинки. (-:
По пункту 2.
Сломал оба стабилизатора, согнул две балки, сломал два корпуса хвостового редуктора, порвал два ремня.
Хвостовые лопасти - до сих пор живы (есть небольшие зазубрины).
Так что - лишний вес это. Да ещё и на конце хвоста - увеличит момент инерции, испортит центровку.
а зачем увеличивать на моделе эффективность х.р.? если надо - подбирают передаточное и длину лопастей.
Увеличив т.о. эффективность, можно уменьшить диаметр рулевого винта и тем самым снизить либо электропотребление двигателя рулевого винта либо на трансмиссию, если это ДВС. В итоге возросший КПД снизит потребление энергоресурса модели.
правильно. но теперь учтем вес, ухудшение у правляемости (парусность). но, конечно, если есть время и возможность - поэксперементировать всегда полезно 😉
Увеличив т.о. эффективность, можно уменьшить диаметр рулевого винта и тем самым снизить либо электропотребление двигателя рулевого винта либо на трансмиссию, если это ДВС. В итоге возросший КПД снизит потребление энергоресурса модели.
Из статьи по ссылке выше:
…А на малых скоростях полета фенестрон уступает рулевому винту по энергетическому совершенству, что уменьшает статический потолок и вертикальную скороподъемность вертолета…
Засада однако получается, ни о каком 3D с фенестроном похоже не может быть и речи, будет все время хвост во вращение срывать при перекладках и насчет разгрузки мотора похоже тоже спорный вопрос…
По поводу скороподъемности и статического потолка-связи не просматривается. Низкая эффективность на малых скоростях…тоже сомнительно. На мой взгляд, основное достоинство-уменьшение диаметра рулевого винта и его защищенность. Однако, если посмотреть на форуме RCGroups.com, данная схема(для моделей) опробована только в варианте с хвостовым мотором и фиксированным шагом винта. И это понятно, поскольку повышая эффективность в т.ч. за счет увеличения оборотов и применения многолопостных винтов, возможность применения ременного привода и изменяемого шага, с технической точки зрения(для модели), весьма проблематична. С уважением,
данная схема(для моделей) опробована только в варианте с хвостовым мотором и фиксированным шагом винта.
Понятно.
В общем, нужно пробовать.
Например, снять всё это штатное хозяйство диаметром 150мм и на его место установить что-то меньшее по размеру и лёгкое.
Например, круглый пятивольтовый кулер диаметром 30-40мм от процессора с ноутбука. 😅
Не забыть отбалансировать аккумулятором ЦТ вертолёта (кулер легче раза в два, чем то заводское, что стоит сейчас). А потом уже смотреть, какая будет тяга у этого “фенестрона” и потребление.
Если всё будет нормально, то следом уже и лётные качества проверять.
Хотя, я не такой опытный пилот, чтобы сходу прочувствовать нюансы в управлении.
Один из вариантов.
Ээ, опыт больших вертолетов говорит о том что фенестрон для горизонтальных полетов с большими скоростями. А на висении он уже начинает лажать.
А пилотажные модели летают в гораздо более жестких, чем висение, режимах 😃
Ээ, опыт больших вертолетов говорит о том что фенестрон для горизонтальных полетов с большими скоростями. А на висении он уже начинает лажать.
А пилотажные модели летают в гораздо более жестких, чем висение, режимах 😃
Этот фенестрон актуален только для копий.
А ведь есть еще система NOTAR это вообще без хвостового ротора. И дуглас такие серийные машины уже производит. Интересно а модель такую кто нибудь уже сделал ?
Один из вариантов.
Вот. Именно о таком варианте я и говорил. Диаметр рулевого винта в итоге меньше в два раза.
А можно поподробнее узнать, что это за модель и у кого она, кто её модифицировал, какие отзывы владельца относительно управляемости при использовании такого варианта рулевого винта?
Посмотрите форум, на который я дал ссылку выше. Покопайтесь в разделе :RC Groups > Aircraft - Electric - Helis - Micro Helis. Там есть несколько примеров. В т.ч. информация есть по адресу (касается модификации Ротофлая) www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=311073. Тот вентилятор, что на фото выше- из этого же раздела форума, но тему не помню. Удачи!
есть еще система NOTAR это вообще без хвостового ротора. И дуглас такие серийные машины уже производит. Интересно а модель такую кто нибудь уже сделал ?
Теоретически, можно установить турбинку в районе основной шестерни главного ротора и подавать воздух в конец хвостовой балки внутри неё. И управлять потоком рулевой машинкой с помощью заслонки. Только хватит ли мощности, отбираемой от основного мотора? От ДВС может и да. А электричка (особенно небольшая) не потянет, мне кажется.
Удачи!
Удача улыбнулась. Нашёл ещё примеры:
rcopen.com/forum/f19/topic22448/44
Значит, применяют. Те, кто не боится экспериментировать…