Радиоуправляемый вертолет взлетная масса 35кг.
Вы правы - я теоретик, мне ближе теория и аэродинамика
Вам бы представиться, что закончили. А то Вы туману понапустили, а у меня большие сомнения относительно вашей компетенции вообще. Что Вы хотели сказать наверно только Вам понятно.
Относительно того, что нижний ротор работает в невозмущенном потоке я слова зав. Кафедрой МАИ вертолетостроения передал. Вы то кто?
Вот тебе и разворот темы!!!
Вам бы представиться, что закончили. А то Вы туману понапустили, а у меня большие сомнения относительно вашей компетенции вообще. Что Вы хотели сказать наверно только Вам понятно.
Видимо достали внимательные оппоненты. Такая невоспитанность. Просто нет слов.
Может предложите при регистрации на форуме ввести ценз образованности. Боюсь Вы неожиданно для себя можете оказаться ДААААЛЕКООООО не на первом месте.
Но вот высший пилотаж далее…
Относительно того, что нижний ротор работает в невозмущенном потоке я слова зав. Кафедрой МАИ вертолетостроения передал.
Может вы задавали вопрос не так ( в смысле сформулировали) или , того гляди, не поняли чего в данном Вам ответе?
На всякий сучай - лопасти совершают не прямолинейное перемещение в воздушной среде, они вращаются. Воздух ( гад такой) не “уходит” за проекцией лопасти мгновенно. Завихрения от правой верхней лопасти (лопастей) не исчезают мгновенно до “прихода в ту же условную точку пространства левой нижней лопасти” куда не крути. Далее - борт не висит строго по горизонту, поэтому ДАЖЕ ПРИ МАЛОЙ ОТРАБОТКЕ ПО КРЕНУ ИЛИ ТАНГАЖУ лопасти при такой схеме попадают в зону завихрений.
Другое дело, насколько это влияет на эффективность винта данного типоразмера и рабочего диапазона частот. Если тупо - лопасти УЖЕ нет, а завихрения воздуха от этой лопасти ЕЩЕ есть. Процесс не мгновенный - он переходный. И уж не для кого не секрет, что при выполнении резкого снижения ротор и так попадает в завихрения, самим же созданные ( при любой схеме).
И как говорится - до кучи. Вы утверждали, что выбор данной схемы, в том числе определялся доступностью номенклатуры лопастей. Повторюсь ( может Вы не заметили в пылу битвы за честь мундира информацию ) в ИЖЕВСКЕ, возможно, есть то, что Вам нужно и они, кстати, были на выставке.
И совсем до кучи - на кой Вам ХР по той же схеме? 😁
И от себя лично, прошу не кичитесь своими знаниями, это в конце-концов не по джентельменски.
Вы принимали участие в создании своими руками - прекрасно. Макет летает - прекрасно.
Да, его по меркам форума можно оценить на отлично - железо необычное.
Ну уж никак не достижение института… хотя, если на уровне нынешнего руководства МАИ эта НИОКР рассматривается как достижение - хана. 😈
Всем участникам обсуждения спасибо. Тема неожиданно бурная.
Засиделись добры молодцы без погоды на земле. На выходные прогноз благоприятный - всем летать!!! Там и темы новые появятся. А то на прошлые выходные закрашился чудно, воткнулся так легонько в наст . И блин торчит он, горемыка, как живой, а Питч армы на цапфах срезало как бритвой. Да…
Вам бы представиться, что закончили. А то Вы туману понапустили, а у меня большие сомнения относительно вашей компетенции вообще. Что Вы хотели сказать наверно только Вам понятно.
Относительно того, что нижний ротор работает в невозмущенном потоке я слова зав. Кафедрой МАИ вертолетостроения передал. Вы то кто?
А что такие вопросы-то пошли? 😁
То что я сказал - это чистой воды аэродинамика несущего винта вертолета в теории, это в большей степени относилось к соосном НВ, но остальное всегда приминимо к любому НВ.
На счет того, что Ваш нижний НВ работает в невозмущенном потоке, я уже сказал, что это почти условно, по причине, малого “удаления” от верхнего винта. Это же просто - влияние возмущенного потока от верхнего винта, в силу малых расстояний, может быть не так сильно сказываются на “поведении” нижнего винта. 😃 Но и это строго не факт.
А на счет моей компетенции - это вопрос очень скольский, я бы мог бы и не отвечать, дабы не развеять Ваши надежды. Все просто. Я ранее долбил админа, чтобы участники форума заполняли анкету со своими данными по образованию, и т.д - это очень бы облегчило общение, но отклика, эта идея не получила! А жаль. 😕
На самом деле, я откроюсь, все банально - я окончил ХВВАИУ - Харьковское высшее военное авиационное инженерное училищев 1996г. - инженер механик, СД-шник. Специализация - инженер механик по вертолетам. Все 5 лет изучал аэродинамику вертолета, и не просто на лекциях и ПЗ, а по своему большому желанию. Уже на 4-м курсе, по согласованию с преподом сам проводил практические занятия по аэродинамики вертолета (аэродинамики и динамики всех составных вертолета). Защищал диплом по аэродинамики вертолета Ми-24 - пытался применять “усту” на верхней части лопасти НВ, для улучшения срывных характеристик лопасти НВ, а также улучшения всех характеристик вертолета. Диплом на 5+. Но это фигня, с моим “болезненным” интересом к аэродинамики вертолета!
Может я и не удовлетворил Ваши запросы по моей компетенции, и Ваш професор скажет, что какой-то … что-то ляпает - мне все по-фигу. Просто объясните мне идею этой схемы вертолета, и я отстану, и скажу большое спасибо.
Удачи.
Для любителей теории могу устроить встречу с разработчиками в пятницу около 12 часов дня в районе Тушино, сможете объяснить им какие они наивные и расскажете, как им надо было правильно делать.
Мой телефон 790-9138 Дмитрий
Относительно лопастей я видел, что о них писали. Это видимо лопасти с вертолета Zala господина Захарова, с которым лично знаком, уважаю и поэтому в обсуждении лопастей его вертолета принимать участие не хочу. В общих чертах могу сказать, что нужны лопасти, выпускающиеся серийно у которых указана допустимая частота вращения, которые просто заказать. В нашем случае это были, кажется Vario, они выпускают лопасти до 1300мм. Если укажете на другие серийно выпускающиеся буду благодарен.
Не понимаю смысл Ваших постов, Вы, что серьезно думаете, что конструкторов интересует Ваше мнение? Если Вы чувствуете в себе силы и знания сделайте, что-нибудь сами.
Вы пишете, что Вам интересно знать, почему была выбрана это схема, но совершенно очевидно, Вас интересует лишь возможность самовыразиться пиная чужой труд.
Уважаемый Юзев, Ваше специальное образование, безусловно, поднимает значение написанного Вами в моих глазах.
ТО хелик.
Я всегда уважал и буду уважать Вас за Ваши досстижения в области модельного вертолетостроения! Ведь Вы, если мне не изменяет память, были почти первопроходцем в моделировании соосных вертолетов.
Вы наверное меня перепутали, небыло у меня соосников пока.
По поводу аэродинамики. Теория для больших вертолётов не совсем подходит для маленьких , это как полёт орла и колибри , ну не могут они летать одинаково. Если на настоящий вертолёт поставить лопасть с аналогичной прочностью на изгиб и кручение промаштабируя все показатели его разорвет ещё до взлёта.
Мне кажется, что главной задачей у конструкторов были грузоподъёмность и транспортировка в “полностью рабочем” состоянии. Дабы не увеличивать диаметр ротора применили многолопастной НВ и для уменьшения габаритов (ширина транспортировочного контейнера) поставили лопасти Х-образно. Хотя в вертолётах я профан, могу и ошибаться.
Для любителей теории могу устроить встречу с разработчиками в пятницу около 12 часов дня в районе Тушино, сможете объяснить им какие они наивные и расскажете, как им надо было правильно делать.
Не понимаю смысл Ваших постов, Вы, что серьезно думаете, что конструкторов интересует Ваше мнение? Если Вы чувствуете в себе силы и знания сделайте, что-нибудь сами.
Вы пишете, что Вам интересно знать, почему была выбрана это схема, но совершенно очевидно, Вас интересует лишь возможность самовыразиться пиная чужой труд.
Вот снова, е мое! Лично я никак не смогу поговорить с Вашими разработчиками. Но если бы Вы были так любезны, и передали им мои-наши посты дословно, очень бы хотелось выслушать их мнения и научиться чему-нибудь!!! Было бы очень гут! 😃
А на счет того, интересует ли мое мнение или мнения других в этой теме для конструкторов, то Вы даже не представляете насколько мне до… на это, и поймите меня правильно. Любой хороший конструктор всегда выслушает, прислушается, поспорит, объяснит и т.п. Это уж поверьте, а если он г-но, то и спрос будет такой же.
Уважаемый Юзев, Ваше специальное образование, безусловно, поднимает значение написанного Вами в моих глазах.
Спасибо, но это образование не дало толку в жизни, а жаль - зарабатываю на хлеб далекими от авиации темами. 😕
Вы пишете, что Вам интересно знать, почему была выбрана это схема, но совершенно очевидно, Вас интересует лишь возможность самовыразиться пиная чужой труд.
А вот это, простите, не только полный бред, но и писать такое - это полное отсутствие хорошего тона!!! 😠
Лично я не только не “пинаю чей-то труд”, но и выражаю свое восхищение этим трудом (если читаете внимательно). А если хотите знать откровенное мнение, то мне, как и многим участникам этой темы, глубоко на-ть на всю эту разработку!!! 😈
Просто я из последних сил пытался докопаться до истины, а Вы , как самовлюбленный созерцатель, тешили себя надеждами постоянно слышать дефирамбы по поводу этого детища. 😠
Теперь Вам приятно слышать жесткое мнение?
Давайте следить за своими словами…
А я, как и ранее, без обид, и готов снова узнать что-то новое!!! 😃
Давайте следить за своими словами…
Это вы о себе?
То вы просите прояснить вам аэродинамику этого аппарата, то заявлете, что вам "глубоко на-ть на всю эту разработку!!! "
И это ваше “жесткое мнение”
Нелогичное поведение.
После такого хамства Huntsman имеет все основания занести вас в игнор-лист.
☕
и передали им мои-наши посты
А что собственно передавать? Насчет размера лопастей я Вам как мне кажется, исчерпывающе донес. Ничего нового Вы не услышите. Насчет четырех лопастного ротора Вы, если действительно владеете теми знаниями, о которых писали должны и сами знать, что он значительно сложнее в реализации, чем схема с серволопатками. Ну а насчет работы нижнего ротора для меня, например очевидна разница между полным отсутствием возмущения и когда его влияние пренебрежимо мало. Как я понял, Вы предположили, что ротор вращается по часовой стрелке, тогда, наверное, им уже нельзя было пренебречь. Если Вы считаете, что это не так обоснуйте расчетами. Ваши умозрительные заключения для меня авторитетными не являются, я скорее поверю разработчикам, у которых в отличие от Вас есть опыт конструирования и себе никаких последствий этих возмущений в полете не заметившем.
По прежнему не понимаю, что Вам на это сайте надо, здесь нет теоретиков одни практики, которые пускают радио модели и я в их числе. Может, попробуете пообщаться на форумах разработчиков вертолетов только боюсь, Ваши немотивированные посты там мало кого заинтересуют.
Вы упрекнули меня в отсутствии хорошо тона. Если Вы считаете, что Ваши посты образчик корректности и вежливости, то я сбитый испанский летчик. Вежливость уважаемый подразумивает, что она взаимная. Если я напишу в конце с наилучшими пожеланиями, тон моего поста не изменится.
Мне вот тоже не понятно, что за задачи (окромя освоения газпромовских средств с пользой для хобби) может выполнять сей агрегат… Кстати, на авиа.ру пришли примерно к тем же выводам по поводу вертолетных БПЛА вообще.
А что касается схемы - кажется, вкурил… Видимо, помимо грузоподъемности, есть система стабилизации (компьютерная, по всей видимости), которая управляет лопастями по определенному алгоритму. И писался он именно под такую схему. Поскольку под соосник - могут и привлечь, “акулоаллигаторы” все еще на секретном листе…
А исполнение - действительно классное, ребятам - респект.
Это вы о себе?
То вы просите прояснить вам аэродинамику этого аппарата, то заявлете, что вам "глубоко на-ть на всю эту разработку!!! "
И это ваше “жесткое мнение”
Нелогичное поведение.
После такого хамства Huntsman имеет все основания занести вас в игнор-лист.
☕
Да, Вы SAN, правы! Я что-то я разогнался, и получилось некрасиво, всему виной эмоции и несдержанность.
Ув. Huntsman примите мои извинения! Я, действительно нахамил, признаюсь. 😃
Давайте жить дружно!
Мне вот тоже не понятно, что за задачи (окромя освоения газпромовских средств с пользой для хобби) может выполнять сей агрегат… Кстати, на авиа.ру пришли примерно к тем же выводам по поводу вертолетных БПЛА вообще.
Как Вы убедились вопрос был задан, и ответа не последовало, только обиженный вид.
Можно найти с десяток контор, предлагающих различные комплексы БПЛА на базе вертолётов,
и… и где результат, кто нибудь покупает и использует это?
Кто может привести пример?
Всем доброго времени. Тема ЗАРУЛИЛАСЬ.
Это же очевидно. И пожалуй эмоции берут верх.
Давайте закруглимся и дадим возможность авторам сделать следующий шаг.
Поюзать свой аппарат, поставить таки на него бортовое оборудование , в конце -концов выдать на гора результат, который они надеются получить.
А ПОТОМ ОНИ нас познакомят ( если сочтут необходимым) и можно будет повторить 😃 …
С уважением и нетерпеливым ожиданием…
Пару лет на данный процесс хватит.
Смотрите че нашел! БПЛА!
Смотрите че нашел! БПЛА!
Там же, но в другом разделе, предыдущая версия (?) обсуждаемого нами вертолета.
Смотрите че нашел! БПЛА!
эти картинки уж как года два висят без изменений…
Для любителей теории могу устроить встречу с разработчиками в пятницу около 12 часов дня в районе Тушино, сможете объяснить им какие они наивные и расскажете, как им надо было правильно делать.
Мой телефон 790-9138 Дмитрий
Желающих лично обосновать свою точку зрения почему то не нашлось, а посему прошу обратить внимание на тему созданную неким “huntsman” О перспективах применения ДПЛА , а меня столь мудрыми вопросами не мучить. Право я вот только ручки передатчика двигать умею, а прочитать аж целую страницу к ряду для меня тяжелый труд.
PS
По сведения тайного агента Рейдер, этот huntsman израильский шпион
PS
Павел Б.
повторно прошу избавить меня сейчас и впредь от необходимости общаться с Вами
Добрый вечер, уважаемые коллеги.
Весьма признателен руководству форума, что всё у меня работает.
Было очень приятно прочитать мнения разныс сторон про наш вертолёт.
А, теперь по порядку.
- В МАИ в старые времена из гсбюджета финансировались студенческие КБ. Кто из студентов хотел получить результат, тот получал,а кто валял дурака и тд. и т.п. тот сейчас глубокий теоретик. (А большинство результативных студентов нынче или Главные на фирмах или ведущие или хорошие бизнесмены). Деньги давало государство, чтобы у народа в институтах мозги работали, да молодёж при деле бы а будет результат или нет зависило от тех кому эти деньги давали. Такая политика по настоящий день проводиться только уже не у нас а за бугром.
- Всем моделистам, которые трудяться, учаться, да ещё и внимательны к коллегам моё глубокое уважение!
- Всем задающим по поводу вертолёта вопросы начинающиеся с Почему? Объясните. пожалуйста…Зачем? Чем вызвано? и т.д. весь наш коллектив готов дать самый подробный ответ.
- Любителям - аэродинамикам полезно перед вступлением в критиканство прочитать ещё раз (если, конечно, они держали в руках) труды М.Л. Миля, Кожевникова,Пертосяна,Теорию вертолёта Джонсона (в 2-х томах) Обязательно Курс для начинающих про аэроупругость прочность и основы конструкции и проектирования. Неплохо повторить материаловеденье, технологию авиастроения. Потом можно с Теоретиками разговаривать на одном языке.
- Уважаемые моделисты, наша публикация имела только две цели - поделиться радостным событием и рассказать о новой конструктивной разработке. И напрваленна она исключительно для людей творческих, работающих, летающих. Чтобы у нас с вами оставалось в сознании то, что в России еще есть кому делать новую технику, есть молодое поколение которое учиться созидать.
Если кто то посчитал обидной мою тираду. заранее прошу прощения.
До связи и готов к открытому диалогу.
Ув. Дмитрий
А к чему вся эта поучительно-нравоучитальная лирика? Разные выражения про то, что кому читать и что здесь делать? Право, никто не обиделся. 😃
Может начнем сразу, как сказал ув. Huntsman, с “представления своей компетенции”, и в бой?
Вы идеолог и конструктор этого вертолета?
Все мы не боги - много чего не знаем, но хотелось бы узнать большего. Тем более, что подобные вопросы возникали - по вертолету БВ “77”, но там спросить было не у кого.
Вопросы все уже заданы, в предыдущих постах, занова писать - тажкий труд.
Из чего исходил конструктор, применив такой НВ? Непроще ли было сделать классический 4-х лопастной или соосный? Почему Huntsman сказал, что это упростило конструкцию? Ведь в классическом винте много меньше деталей. Или здесь зарыты те вопросы прочности, аэроупругости и т.д.? Как это помогло уменьшить габариты и грузоподъемность?
Ну вот, с утра мозги трудно настроить, так что пока все.
Заранее спасибо, за внимание к “туполобым” 😃
И почему было упоминание о патенте, если точные копии Вашего вертолета уже давно встречаются в сети, кто у кого копировал?