Реактивный вертолет! Обсудим?
Внутри двухвального ТРД будут возникать огромные радиальные уравновешенные силы на подшипниках, для ТРД не характерные…
И еще. Такой ТРД будет сильно мешать изменять угол атаки лопасти. Придется делать не цельноповоротную лопасть, а лопасть с рулевой поверхностью, что чревато флаттером…
Ротокрафт с ЖРД RH-1 в 1954 г. успешно летал… В принципе, можно сделать аналог и поменьше.
Надо ставить тогда двухвальный ТРД -
а чем это лучще то???
Внутри двухвального ТРД будут возникать огромные радиальные уравновешенные силы на подшипниках, для ТРД не характерные…
можно поподробнее…?
Двухвальный ТРД подразумевает, что валы вращаются навстречу друг-другу, и тем самым уравновешивают гироскопические моменты внутри двигателя.
Двухвальный ТРД подразумевает, что валы вращаются навстречу друг-другу, и тем самым уравновешивают гироскопические моменты внутри двигателя.
ну и каша в голове у вас товарищь!
1 гироскопич момент так не уменьшишь
2 двухвальными трд делают не для этого
3 я не знаю ни одного двухвального трд в котором валы крутились в разные стороны (хотя это привлекательно с точки зрения теории лопаточных машин) просто в двухвальных трд как правило присутствет межвальные подшипники которые трудно охлаждать. в вашем случае они должны крутиться с скоростью навной сумме а не разности скоростей валов.
я не теоретик реактивых вертолетов но трд меня 6 лет учили 😉
ну и каша в голове у вас товарищь!
Никто не оспаривает Вашу Мудрость! И на соотношение скоростей вращения КВД и КНД никто не покушается, равно как и на конструкцию классических ТРД! Не стоит придираться к привычной Вам терминологии. Мы обсуждаем ИДЕЮ!
Сформулируем тезис по другому: можно установить на конце лопасти в вертикальной плоскости два ТРД, строго один над другим, причем такие, что их валы вращаются в разные стороны. Как по Вашему, начнет ли скручивать лопасть? Если да, то в какую сторону?
Спасибо за ссылку! Очень полезная! Цитата “Свои надежды они возлагали на разработанный в ЦИАМ новый ТРД МД-3, гироскопический момент на котором уравновешивался за счет противоположного вращения компрессора и турбины.”
2 идеи
- самау лопасть является твердотопливным двигателем,
2 в качестве источника газа - какая-нить химическая реакция с бурным газовыделением (если кто в детстве ракеты на карбиде делал 😃)
и последнее - топик стартеру - купите 2 ракетных двигателя в модельном магазине и проведите эксперимент 😃
а нельзя движки размещать ближе к корню лопасти?
при той же мощности, если ее хватает 😃, обороты выше (но инертность больше)
центростремительные ускорения меньше
Если полую лопасть заполнять топливом, нужен будет только первый импульс для завода (выхода на режим), чтобы потом топливо под давлением от ЦБ силы поступало. Хотя это сработает и с тонкими топливными трубками, проложенными в лопасти.
Если сделать своего рода стакан (в центре его пройдет ось ротора), в который будут погружены трубки… надо только раскрутить ротор и топливо пойдет по инерции, только может быть казуз при приличной вертикальной перегрузке 😃
короче, о чем это я, ушел от темы слегка =)
Извиняюсь, конечно. Я чистый теоретик, но идея с прокачкой воздуха через лопасти мне кажется неплохой.
Целых !10! мм. Из них 5 вполне можно отвести под тонкую трубку. Автомат шага обходится гибкой трубкой идущей в центральный вал (полый). Единственное место где будет травить воздух - подшипник соединения движущейся части центрального вала и стационарного смесителя. Поскольку я фанат электричек, воздух подкачивать можно парой мощных импеллеров (по бокам вертолета с заборниками как у современных боевых). Если вы вспомните физику трубы (по моему закон Бернули), то при сужении трубы скорость потока в ней возрастает. По идее, должно получиться.
Из минусов вижу только медленную реакцию главного ротора (и соответственно медленное переключение газа в полете). Также вертолет потеряет возможность разворота на месте. Зато есть возможность создать дополнительную подъемную силу лопастей. Маленткие дырочки-сопла на верхней поверхности лопасти будут ускорять поток над лопастью, следовательно подъемная сила будет больше.
Как чистый теоретик скажите,а чем прокачивать воздух будете?У меня винтовой компрессор (легче поршневых),врать не буду,десятки кило весит,так его еще питать нада!И выдает всего 10 атмосфер!Поверьте,к тому моменту как мы подберемся по технологиям по осуществлению данной схемы,вертолеты уже не нужны будут.Говорю работая в вертолетной компании по убеждению.
Прикольные утопические идейки.
На мой взгляд, самое близкое к реальности решение - это прямоточные (без вращающихся частей/гироскоп момента) на концах лопастей большого (это что-бы двигатель длинной примерно 200 мм на конце лопасти был реальностью) вертолёта. Скорость конца лопасти при диаметре 1.5 метра и 2000 об/минуту более 150 метров/сек - вроде достаточна для старта и работы прямоточника. Остальные детали схемы классические для современных электрических моделей - можно даже обгонную муфту авторотации убрать - тогда стартер в полёте генератором станет для поддержки питания борта.
Учитывая лёгкость современных БК моторчиков, вес кратковременно используемого стартера будет достаточно мал. ( более 500 Вт при 50 граммах ХайВольт на Рексе, более киловатта при 180 граммах - ГиперИон на Стрижике - примеры из жизни)
Ну а большой момент инерции прямоточника на конце (сужающейся ?) лопасти вынудит лопасть скручиваться при циклическом шаге, что слегка уменьшит ролл-рэйт. Зато увеличенная масса на концах лопастей увеличит устойчивость вертолёта и быть могет даст возможность отказаться от серво оси. При ентом конструкция головы предельно упрощается и разместить в полой главной оси канал подачи топлива - вполне реальное дело.
В качестве топлива модельного прямоточника - быть могет пропан/бутан из баллонов для зажигалок/туристических плиток ? Недостаток - давление паров/наддува сильно зависит от температуры, двигло будет сильно температурно зависимым. Но широкий диапазон возгораемости смесей бутан/воздух слегка снизит ентот недостаток. Ну и по любому придётся управляемый дозирующий клапан делать - потому как расходы топлива при изменении скорости вращения ротора будут весьма различными. Учитывая и центробежное ускорение столба топлива в лопасти и разные скорости/давления воздуха в прямоточнике.
Так что вполне реально пробовать - если сконцентрировать внимание знающих людей на оптимальной конструкции минимальных размеров прямоточника.
P.S.
А зачем такое усложнение вообще надо ? Кроме красоты идеи ? Гемор на старте, капризность в полёте, куча экспериментов по подбору дозирования топлива.
А что получим взамен ? Полётное время 1 час ? Что-то я сомневаюсь - КПД прямоточника супротив КПД электрического БК моторчика настолько проигрывает, что большая энергоёмкость топлива в сравнении с литием могет и не спасти.
А вот гемор на старте, шумность в полёте, сложность/ненадёжность конструкции и прочие вкусности - ощутим в полном объёме.
Спрашивается - а кому оно надо ?
прошу прощение за свои бредовые мысли, 😦 но всё же: объясните, почему нельзя на концы лопастей поставить мощные импеллеры? (ещё раз извините)
такие уже есть.
www.snelflight.co.uk/hoverfly.htm
а вот по теме: автожир с разгонными реактивными движками на концах лопастей.
движки работают на перекиси водорода 😃
www.peroxidepropulsion.com/article/35
вертолеты там тоже есть:
рисковый мужичок.
перекись водорода нужна концентрированная, а это сильнейший и неустойчивый окислитель.
попадет на пилота эта бяка - получит сильнейший ожог.
такие уже есть.
Там - стандартные винты на концах лопастей. А я имел ввиду именно то, о чём вы говорите, только вместо реактивного двигателя был бы простой импеллер… Это решает много проблем… я не прав?
рисковый мужичок.
перекись водорода нужна концентрированная, а это сильнейший и неустойчивый окислитель.
попадет на пилота эта бяка - получит сильнейший ожог.
Видел французкий фильм- версию о гибели “Курска”- там как раз утечка перекиси из двигателя торпеды рассматривается, как причина взрыва.
Да и из своего опыта- даже “медицинская” (38%) попав на кожу- вызывает ожог.
Так что, мужичек -действительно “рисковый”
если вспомнить классику, то самый бесстрашный пилот - курсант, ничего не боится, потому что не знает.
мужичок видимо из них. 😉
Там - стандартные винты на концах лопастей. А я имел ввиду именно то, о чём вы говорите, только вместо реактивного двигателя был бы простой импеллер… Это решает много проблем… я не прав?
центробежка будет влиять на импеллер, изгибать будет и как следствие - касание ротора о статор.
авторотация будет проблематична, при больших сечениях, а при малых - тяги нет.
бодались уже с этой “простотой” на настоящих вертолетах, но проблем много пока еще не решенных.
такие уже есть.
www.snelflight.co.uk/hoverfly.htm
а вот по теме: автожир с разгонными реактивными движками на концах лопастей.
движки работают на перекиси водорода 😃www.peroxidepropulsion.com/article/35
вертолеты там тоже есть:
У фашистов был такой самолёт, МЕ-163 В там прямоточный реактивный двиг, на перекиси и марганцовке, пилот был одет в асбестовый костюм, но это не спасло одного, пилот растворился из-за утечки этой самой перекиси. Кому интересно найдите статью яндексом про МЕ-163 В
ну движок там был не “прямоточный реактивный двиг”, а ЖРД.
“Me 163 - уникальный самолёт, оставивший яркий след в истории авиации. Это был единственный самолёт-бесхвостка, оснащённый жидкостным ракетным двигателем, принятый на вооружение и участвовавший в боях.”
www.airwar.ru/enc/fww2/me163.html
Эта тема, видимо, для теоретиков и просто любителей поломать голову. 😵
Но что мне пришло в голову? Очень давно всем известно о существовании и почти нормальной работе реактивных вертолетов.
А почему именно ЭТО Вас заинтересовало?☕
На перикиси уже давно реактивные ранцы выпускают, на вид конструкция довольно простая…