Реактивный двигатель
Идея состоит в следующем:
В качестве компрессора использовать импеллер - электро или ДВС
А дальше камера сгорания с соплом как на ТРД. Отсутствуют такие детали как колесо турбины, керамические подшипники.
Кто что думает?
ДВИГАТЕЛЬ МОТОКОМПРЕССОРНЫЙ ВОЗДУШНО-РЕАКТИВНЫЙ - двигатель, у которого для привода компрессора используется поршневой двигатель. Основным недостатком такого двигателя являются его значительно больший вес и большие габариты по сравнению с турбореактивным двигателем, развивающим ту же тягу. Кроме того, у такого двигателя с большой тягой для привода компрессора необходима очень большая мощность, которую поршневой двигатель в настоящее время не может обеспечить. Поэтому двигатель мотокомпрессорный воздушно-реактивный не получил распространения в авиации.
Речь идет о модельном двигателе. В большой авиации конкурентов ТРД нет.
На автомобили ставят компрессоры, например Мерседес.
Так… реч о моделизме идёт, а не авиации… 😊
Речь идет о модельном двигателе. В большой авиации конкурентов ТРД нет.
На автомобили ставят компрессоры, например Мерседес.
Хех!! И чем же модельный двигатель отличается от “настоящего”?
По теме: зачем возить на самолете два двигателя? Ведь надо бак для поршневого двигателя плюс довольно обьемный бак для реактивного. плюс система подачи керосина в камеру сгорания и т.д. и т.п. Все это выльется в большой вес который и скушает всю дополнительную тягу:))
А скушает ли? Поэтому и спрашиваю.
Нужна какая-то оценка. Какой будет прирост мощности?
Какая будет суммарная масса всей установки?
Картинками этого не оценить.
Посмотрите сдесь : rcopen.com/forum/f36/topic17940/42
я описывал подобну схему. Там и отзывы есть…
hcube пишет, что Прирост тяги будет (Ткс/Твоздуха) -1 (при 1000 С) это примерно равно 3. Странно? Считаем (1000/20)-1=49.
В одном согласен, мотор очень скоростной получится… НЕприминимо к моделизму… Если только ракету и в прямь строить))) А за счёт отцуцтвия вала и к другим отрослям его не приминить…
Если как феерверг только)))
В одном согласен, мотор очень скоростной получится… НЕприминимо к моделизму… Если только ракету и в прямь строить))) А за счёт отцуцтвия вала и к другим отрослям его не приминить…
Если как феерверг только)))
Не более скоростной чем обычная турбина , а тубины в моделизме применяются.
В одном согласен, мотор очень скоростной получится… НЕприминимо к моделизму… Если только ракету и в прямь строить))) А за счёт отцуцтвия вала и к другим отрослям его не приминить…
Если как феерверг только)))
Мотор то может и получится скоростным. Смотря как спроектируете - какое сопло будет, расход горючки и температура горения.
Мотор то ставится на самолет, а вот получится ли он скоростным это опять же от того как спроектируете. 😃
Идея состоит в следующем:
В качестве компрессора использовать импеллер - электро или ДВС
А дальше камера сгорания с соплом как на ТРД. Отсутствуют такие детали как колесо турбины, керамические подшипники.
Кто что думает?
динамическая тяга ТРД в ньютонах F= m * (c-v)
m - расход воздуха кг/с
с - скрорость газа на выходе из сопла
v - скорость полёта
вопрос 1- для чего сжигают топливо в кс?
Чтобы разогреть сжатый в статоре компрессора газ, который расширяется и при расширении стремиться покинуть замкнутое пространство, чем он быстрей расширяется, тем больше его скорость покидания этого замкнутого пространства! По идее можно обойтись и электроспиралью, лиш бы грела как следует ☕
вопрос 2- почему в микро трд не используется осевой компрессор в виде крыльчатки импеллера?
Прочитай статью на этом сайте “Большая тайна маленьких турбин”!
если ты найдёш эл.мотор который будет крутить твоё колесо центробежного компрессора со скоростью 100000 об мин и больше, то твой двигатель будет сносно работать, и даже применительно к моделям 😉
если ты найдёш эл.мотор который будет крутить твоё колесо центробежного компрессора со скоростью 100000 об мин и больше, то твой двигатель будет сносно работать, и даже применительно к моделям 😉
Раскрутить не проблема!
А далее или керамика, или газовые опоры…
Блин…этож ещё всё балансировать надо в комплексе… пас… 😎
Раскрутить не проблема!
А далее или керамика, или газовые опоры…
Блин…этож ещё всё балансировать надо в комплексе… пас… 😎
раз раскрутить не проблема тогда в чём же дело?
Надо строить! 😉
А уж подшипники и балансировка… это действительно пинаты ☕
А вообще, если очень хочется избавится от вращающихся деталей, то ПуВРД самое то 😃 Правда орет посильнее и расход побольше но зато никаких компрессоров, турбин, валов, керамических подшипников и т.д.
И гораздо проще в изготовлении.
А если еще и применить безклапанную схему…
Вообщем такие мысли.
Всем привет! По моему Эта связка мотор+осевой компрессор полная фигня её используют копиисты (Импеллер). Это впринципе пропеллер в кольцевом кожухе, а добавление НА по большей части придаёт специфическое звучание и крохотный прирост тяги. А на практике с этими маленькими диаметральными размерами применяемыми в авиамоделизме тебе нужен будет моторчик с оборотами около 100000 об/мин или поболее … так что не заморачивайся
Всем пока!
Раскрутить не проблема!
А далее или керамика, или газовые опоры…
Блин…этож ещё всё балансировать надо в комплексе… пас… 😎
Для справки.
Мощность, требуемая компрессору со степенью повышения давления 3:1 и имеющего кпд 0.8 для сжатия 100 грамм воздуха в секунду, равна ~18 л.с. Не хило, да?
Для справки.
Мощность, требуемая компрессору со степенью повышения давления 3:1 и имеющего кпд 0.8 для сжатия 100 грамм воздуха в секунду, равна ~18 л.с. Не хило, да?
0,8 кпд???
ОПТИМИИИСТ!!! 😁
0,8 кпд???
ОПТИМИИИСТ!!! 😁
цифра 0.8 взята просто для иллюстрации, что бы был понятен порядок цифр. Если кпд ниже, то потребная мощность будет еще больше.
Кстати, если есть информация - просветите, каков типичный кпд центробежных ступеней на такой расход и степень повышения давления?
Спасибо.
P.S. Для хорошо спроектированной Ц.Б. ступени на степень сжатия ~3 и расход порядка 1-3 кг/с в кпд 0,8 нет ничего необычного.
Идея неплохая и всеми, наверное, давно переработанная.
Гибрид импиллера и ТРД без компрессора (не знаю как еще обозвать).
Если именно это имел ввиду хозяин темы, то мне кажется и все остальным, что это просто бред. По-моему - это просто впрыскивать керосин в воздух - поджечь его и согреть атмосферу.
Что обсуждать - нет “нормального повышения давления” за импиллером - нет и КПД, а соответсвенно тяги. Все!
То что испытывалось фашистами - было давно и неправда, оно не работало.
И именно они нормально разработали ТРД!!!
Вы, что паритесь, спросите Witа. (если че).
цифра 0.8 взята просто для иллюстрации, что бы был понятен порядок цифр. Если кпд ниже, то потребная мощность будет еще больше.
Кстати, если есть информация - просветите, каков типичный кпд центробежных ступеней на такой расход и степень повышения давления?
Спасибо.
P.S. Для хорошо спроектированной Ц.Б. ступени на степень сжатия ~3 и расход порядка 1-3 кг/с в кпд 0,8 нет ничего необычного.
вы же знаете, что с уменьшением размеров сразу падает и кпд за счёт процентного увеличения зазоров! На каждый агрегат будут свои данные по расходу воздуха, в зависимости от размеров и геометрии крыльчатки компрессора. В микротурбинах степень повышения давления лежит в пределах 3 - 3.2, есть конечно исключения с более выслкими показателями, но только как опытные образцы! кпд колеса компрессора в микротурбинах составляет в среднем 0.65 - 0.7!
кпд колеса компрессора в микротурбинах составляет в среднем 0.65 - 0.7!
Wit, спасибо!
Честно говоря, исходя из указанных вами соображений и некоторых других, я ожидал, что реальные значения кпд будут еще ниже. ИМХО, 0.7 для ступени такой размерности все равно здорово.
Извините за наглость, а каких-нибудь данных о кпд турбин модельных ТРД у вас нет?
Wit, спасибо!
Честно говоря, исходя из указанных вами соображений и некоторых других, я ожидал, что реальные значения кпд будут еще ниже. ИМХО, 0.7 для ступени такой размерности все равно здорово.
Извините за наглость, а каких-нибудь данных о кпд турбин модельных ТРД у вас нет?
нет, специально кпд ни кто не мерял, не интересно! Тут всё только в тягу упирается и по ней всё просчитывается, а она по существу бросовая мощность, вот на этих отбросах мы и летаем 😁