Search in topic

Про направление вращения хвостового ротора

Да вы что, господа. Правильно крутится ротор. Верхняя лопасть должна двигаться вперед.
А вот лопасти надо перевернуть. Посмотрите на свои вертолеты!
Так вот наУчите 😁

2wellad
Кому должна?
Раз уж учить, то правильно, да?

2Andro

1. на сайте производителя есть много картинок, и на них лопасти стоят по разному, где-то в одну сторону, где-то в другую.

2. в мануале имеет место баг: направление вращения лопастей “по ремню” одно, а по положеню лопасти, и что более важно, цапф ротора, другое.

3. ИМХО, пофигу, в какую сторону крутится ротор, если команда “повернуть направо” приводит к увеличению шага ротора.
   то есть:
   а) стик руддера направо
   б) качалка сервы вперед по ходу
   в) рычаг хв. ротора ближе к балке
   г) увеличение угла атаки лопастей
   д) движение балки влево (если смотреть сверху) - морды вправо.

Дальше, в принципе, что проще перевернуть - ремень или хв. ротор целиком.

У меня ротор крутится против часовой стрелки. то есть верхняя лопасть идет назад.

И тут я подумал, что не связан ли проблема съезжающего ремня как раз с этим выбором: что переворачивать, ремень или ротор…
У меня ремень съезжал… попробую перевернуть ротор, посмотрим, как пойдет.

Спасибо за консультацию.видимо после 1 аварии я установил ремень наоборот. Не съезжает, если натянуть получше.
У меня из-за этого и гироскоп значит в положении norm.

Спасибо за консультацию.видимо после 1 аварии я установил ремень наоборот. Не съезжает, если натянуть получше.
У меня из-за этого и гироскоп значит в положении norm.

Это смотря какой гироскоп. Вообще говоря, на стоковом гиро norm или rev зависит от его положения. если он стоит на площадке над балкой, то должно быть rev. если поставить norm, то верт крутит. Наверно norm нужен, если поставить гиро над батарейкой, то есть перед главным валом, но я такого не пробовал.

а натягивать ремень нужно без фанатизма - а то вообще крутиться ничего не будет 😃

[b]
2. в мануале имеет место баг: направление вращения лопастей “по ремню” одно, а по положеню лопасти, и что более важно, цапф ротора, другое.

Ну цапфы вообще нипричем. Лопасть можно так или эдак поставить. А важно наверно направление вращения ремня.
Натяжной ролик сверху, значит “тянущая” часть ремня должна быть сверху. Объяснить не смогу 😁

Натяжной ролик сверху

Ролик? на Кинге?
Можно почитать (тока внимательно) стартовый топик, так там фото обсуждаемого узла… можно там ролик поискать…

Объяснить не смогу 😁

надо стараться 😃

Может быть и правильно крутить ХР по стрелке, я ж не спорю. Был бы ролик - не было бы вопросов по ремню.
Поскольку ролика нет, то он не участвует в алгоритме определения вращения ротора )))
а так имеем положение цапф, которое соответствует направлению вращения. Ну или не соответствует.

Ну цапфы вообще нипричем.

А вот цапфы как рах причем. Можно собрать хвост так, что вместо увеличения шага при команде “поворот направо” будет уменьшение шага.
а вот как в цапфе стоит лопасть, той стороной или нет, ИМХО вообще не важно.

Я и не знал, что на Кинге нет ролика 😮 Все про Белт.

Натяжной ролик сверху, значит “тянущая” часть ремня должна быть сверху. Объяснить не смогу 😁

Вот и плохо, что не можете обьяснить … Где Вы видели натяжной ролик, на УЖЕ натянутом ремне?
Натягивать надо прослабленную ветвь, ту где ремень не тянет, а толкает. 😁

а вот как в цапфе стоит лопасть, той стороной или нет, ИМХО вообще не важно.

Следуя логике Ваших рассуждений, лопасти О.Р. тоже без разницы какой стороной поставить. ☕

Следуя логике Ваших рассуждений, лопасти О.Р. тоже без разницы какой стороной поставить. ☕

Угу 😃
Как известно, любую идею можно довести до абсолюта, и тогда станет очевидна ее абсурдность.
Лопасти ГР на кинге имеют симметричный профиль. Но, к сожалению, несимметричный вес (есть утяжелитель) и несимметричное ухо крепления. Так что их переворот не скажется положительно на летных качествах.
Но вертолет взлетит.

В случае же с ХР, размер лопасти столь мал, что заметного эффекта, препятствующего висению, от переворота лопасти не воспоследует.

еще раз, в точности моя мысль: переворот лопастей внесет количественные (в случае с ХР - весьма незначительные) изменения в картину полета, но не качественные.
переворот цапф ХР - качественные, а именно - изменение направления изменения шага ХР

В случае же с ХР, размер лопасти столь мал, что заметного эффекта, препятствующего висению, от переворота лопасти не воспоследует.

еще раз, в точности моя мысль: переворот лопастей внесет количественные (в случае с ХР - весьма незначительные) изменения в картину полета, но не качественные.
переворот цапф ХР - качественные, а именно - изменение направления изменения шага ХР

пробовали надеюсь экспериментально хотябы повисеть? и не только просто повисеть ?

Угу 😃
еще раз, в точности моя мысль: переворот лопастей внесет количественные (в случае с ХР - весьма незначительные) изменения в картину полета, но не качественные.

Я извиняюсь… Перевернул лопасти - больше количество полётов, но хуже полётные качества…?

Как известно, любую идею можно довести до абсолюта, и тогда станет очевидна ее абсурдность.
Лопасти ГР на кинге имеют симметричный профиль. Но, к сожалению, несимметричный вес (есть утяжелитель) и несимметричное ухо крепления. Так что их переворот не скажется положительно на летных качествах.
Но вертолет взлетит.

Я так понимаю, что Вы как раз этим и занимаетесь? Доведением до абсурда? 😁

Ну, удачных вам полётов на перевёрнутых лопастях! 😃
Да, и к стати, термин “симметричный профиль” относится к вертикальной симметрии лопасти, а ни коим образом ни к симметрии профиля в горизонтальной плоскости. Ну, Вы меня поняли…

Сдается мне, коллеги, что вы за деревьями леса не видите 😃
Вопрос начальный был про направление вращения ХР.
И про шаг лопастей ХР.

В процессе обсуждения вроде как пришли к мысли, что направление вращения ХР на кинге непринципиально.
или кто-то готов с цифирью и теорией в руках это опровергнуть? С удовольствием почитаю.

Дальше, я вовсе не утверждал, что нало летать на перевернутых лопастях и что это сулит все блага цивилизации летающему, причем немедленно.
А всего лишь сказал, что если перепутать - то есть случайно перевернуть - лопасти ХР, то ничего ужасного не случиться.

Кстати, 2Andro, как проблема, решилась или нет? И опять же - не надо на ХР ставить более длинные тяги, это приводит к смещению диапазона углов атаки ХР от небольшого минуса и большого плюса к большому минусу и небольшому плюсу.
Плюсом я называю угол атаки, при котором ХР - толкающий винт.

пробовали надеюсь экспериментально хотябы повисеть? и не только просто повисеть ?

Если прям так интересует, готов попробовать перевернуть лопасти ХР и повисеть.
А из “не только повисеть” я уверенно выполняю только краш.
Можно я не буду специально проверять как изменится его выполнение при перевороте лопастей ХР? 😃

Я извиняюсь… Перевернул лопасти - больше количество полётов, но хуже полётные качества…?

Ага, типа как если кошелек всегда держать вверх ногами, то деньги в нем не тратятся, а только прибавляются.
Кстати, обращаю внимание собравшейся публики, что идея перевернуть лопасти ОР принадлежит именно уважаемому товарищу Алексеевичу )))

Я так понимаю, что Вы как раз этим и занимаетесь? Доведением до абсурда? 😁

не, это не я…

Ну, удачных вам полётов на перевёрнутых лопастях! 😃

Спасибо, но вроде как не планировал и даже не призывал 😃

Да, и к стати, термин “симметричный профиль” относится к вертикальной симметрии лопасти, а ни коим образом ни к симметрии профиля в горизонтальной плоскости. Ну, Вы меня поняли…

не понял. точнее понял, что имеет место быть путаница в названиях.
Можно добавить чутка определений?
Ибо я не знаю, что такое “вертикальная симметрия”.
Из курса средней школы известны

• симметрия относительно центра (центральная симметрия)
• симметрия относительно оси (осевая симметрия)
• симметрия относительно плоскости.
  есть еще симметрия вращения, но это не наш случай.

Теперь договоримся, что рассекать будем плоскость, как она стоит в цапфе при нулевом угле атаки.

Интересны три сечения, плоскостями, ортогональными одной из осей.
Одно сечение будет сечение горизонтальной плоскостью, и полученная фигура не будет обладать ни одним из указанных видов симметриии.
Второе - сечение вертикальной плоскостью вдоль длинной (самой длинной) оси лопасти. И полученная фигура будет симметрична относительно горизонтальной оси.
равно как и третья фигура, полученная сечением лопасти проперек.

Скажу даже более, для лопасти кинга осевой симметрией относительно горизонтальной прямой будет обладать фигура, полученная сечением лопасти любой вертикальной плоскостью.

Именно это и называется симметричный профиль.

Именно это и называется симметричный профиль.

пошел, я спать, а завтра полетать … 😃.
берем книжку Загордиана про настоящие вертолеты и понимаем почему хвост вращается против часовой стрелки(если ротор расположен справа) и почему именно так, а не подругому.
П.С если лень читать… ну посмотрите на кучу фоток любых вертов с подобным расположением (только нормальных вертов T-Rex и раптор и т.п) , затем делаем по аналогии 😃

летать тяжко с перевернутыми лопастями и с нормальными… ну покрутите в руках верт с работающим ротором и подергайте хвостом на нормальных лопастях, развернутых и наоборот, а также попробуйте со вращением в разные стороны хвоста - сразу рукой разницу ощутите 😃.

П.С… просто както уже совсем в такие дебри уползли, что просто дров можно наколошматить море .

Что-то Вы, уважаемый, зарулились. (ИМХО) За своими геометрическими расчётами сами себе противоречите по сути спора:

Дальше, я вовсе не утверждал, что нало летать на перевернутых лопастях и что это сулит все блага цивилизации летающему, причем немедленно.
А всего лишь сказал, что если перепутать - то есть случайно перевернуть - лопасти ХР, то ничего ужасного не случиться.

Всего лишь? 😉

а вот как в цапфе стоит лопасть, той стороной или нет, ИМХО вообще не важно.

Плюсом я называю угол атаки, при котором ХР - толкающий винт.

Куда толкающий, что тянущий? Надеюсь с теорией относительности Вы знакомы так же как с геометрией…

обращаю внимание собравшейся публики, что идея перевернуть лопасти ОР принадлежит именно уважаемому товарищу Алексеевичу )))

😃 А почему бы нет? Если по Вашему утверждению не будет разницы при перевороте лопасти Х.Р., следовательно и О.Р. можно поставить таким же образом. Можно пойти дальше - перевернуть крыло на самолёте. А какая разница? 😉

Если прям так интересует, готов попробовать перевернуть лопасти ХР и повисеть.
А из “не только повисеть” я уверенно выполняю только краш.

Так попробовали бы перевернули и хотябы повисели, раз другого не получается, а уж потом себя в грудь кулаком. Очевидно в связи с “не только повисеть” и появляются такие выводы о физике полёта. Полетать бы Вам, уважаемый, а потом людей уму разму учить о вертоёлётах. Уж если ни VladimirG ни AlexSr для Вас ничего нового не открыли… 😊 Я удаляюсь…

А из “не только повисеть” я уверенно выполняю только краш.
Можно я не буду специально проверять как изменится его выполнение при перевороте лопастей ХР?

М-да…? Может тогда действительно стоит прислушаться к мнению тех, кто не только краши выполняет. Ведь крыло вроде давно уже придумали, ак и велосипед 😁

В общем, я не удивлен. Факт, что народ читать не умеет, для меня не нов… к сожалению…

Куда толкающий, что тянущий? Надеюсь с теорией относительности Вы знакомы так же как с геометрией…
Полетать бы Вам, уважаемый, а потом людей уму разму учить о вертоёлётах.

Уважаемый удалившийся товарищ Алексеевич!
ИМХО, учить чему-либо можно только в одном случае - если что-то знаешь. Это, так сказать, необходимое условие.
Вы вот, хотя и мегапилот наверно, не в курсе, что винты бывают тянущие, а бывают толкающие. Это такие термины. Авиационные и модельные.
Вот Вам картинка. Это толкающий винт.

Точно также и ХР может тянуть балку за собой (по крайней мере на моем кинге он в состоянии принимать такой угол атаки), а может толкать балку перед собой. Так что ИМХО назвать его толкающим вполне можно.

2ilia77
да я с радостью, только мнения по большей части о теории относительности и вертикальной симметрии.

Вот VladimirG упоминал “книжку Загордиана”, жаль не удалось найти, толи искал неправильно, то ли в сети нету. Мож кто ссылку знает?

Вот VladimirG упоминал “книжку Загордиана”, жаль не удалось найти, толи искал неправильно, то ли в сети нету. Мож кто ссылку знает?

galsaero.al.ru/zagordan/oglav.htm Автор “Загордан”

В общем, я не удивлен. Факт, что народ читать не умеет, для меня не нов… к сожалению…
…Точно также и ХР может тянуть балку за собой (по крайней мере на моем кинге он в состоянии принимать такой угол атаки), а может толкать балку перед собой. Так что ИМХО назвать его толкающим вполне можно.

Ну да, читать такие посты мы наверно не умеем …, сложно это, терпения надо много и времени… 😦
А главное, что по прочтении целой темы - ничего не то чтобы нового, но да же правильного в принципе, для себя не узнаёшь…

Дружеский совет, если позволите … Мы все люди, все мы можем ошибаться… и ничего в этом нет страшного и позорного … на ошибках и учимся.
Но, ошибки или неточности надо уметь осозновать и принимать. А приводить кучу умных рассуждений, даже самых верных и правильных, но не имеющих к ТЕМЕ никакого прямого отношения, это моветон…

По крайней мере, лично я, стараюсь поступать именно так.

Уважаемый удалившийся товарищ Алексеевич!
ИМХО, учить чему-либо можно только в одном случае - если что-то знаешь. Это, так сказать, необходимое условие.

Это Вы, уважаемый и невозмутимый, прямо в точку! Хоть раз!

Вы вот, хотя и мегапилот наверно, не в курсе, что винты бывают тянущие, а бывают толкающие. Это такие термины. Авиационные и модельные.

А вот здесь признаю свою ошибку. Недочитал. Перечитал внимательно, осознал о чём была речь.

На этом всё!

П.С. Обращаясь к собравшейся здесь аудитории. Есть старая, мудрая поговорка: Не спорьте с дураком, люди со стороны не поймут разницы.

Всем удачных пасадок. 😃