Устойчивость и управляемость скоростной модели
И маленькое уточнение… Положение точки зависит от обводов.
Мы-же работаем с конкретной моделью, а ее обводы не меняются (стараются не менять 😃 ). Таким образом, для решения задачи устойчивости и управляемости их можно принять за постоянную величину. Изменение обводов модели предлагаю считать крайней мерой и здесь не рассматривать.
… В опытовом бассейне пока достигли всего 7.8
и это на V образном в плане поперечном редане (одном), те практически не на реальном пароходе. …
А на каком Фруде достигли, можете подкинуть хотя-бы название серии?
А почему не применяют реданы на моделях? (в правилах вроде нет явного запрета?)
А как можно оценить/узнать гидродинамическое качество нынешних моделей? Либо упор винта на данной скорости?
Да простят мне мое любопытство 😃
Мы-же работаем с конкретной моделью,
Тогда вообще рассматривать можно только картинки. В виду отсутствия на руках этой самой “конкретной модели”.
Обсуждали уже - конкретная модель это та, что у вас в руках и которую надо до ума довести.
😁
Для получения ответов предлагается следующая схема сил:
Предлагаю адаптировать авиационную теорию для нашего случая:
В РЕЖИМЕ РАВНОМЕРНОГО И ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ГЛИССИРОВАНИЯ СУММА СИЛ, ДЕЙСТВУЮЩИХ НА МОДЕЛЬ, И ИХ МОМЕНТОВ РАВНА НУЛЮ.
В таком случае говорят, что модель УРАВНОВЕШЕНА.
Модель СТАТИЧЕСКИ УСТОЙЧИВА, если после нарушения равновесия возникают силы и моменты, которые стремятся вернуть ее в прежнее состояние равновесия.
Модель ДИНАМИЧЕСКИ УСТОЙЧИВА когда наряду с восстанавливающими моментами она будет создавать прежде всего демпфирующие (гасящие) моменты. В авиации демпфирующие (гасящие) моменты создаются в результате вращения самолета вокруг центра масс.
У нас ситуации неоднозначная. Наша модель поворачивается не только вокруг центра масс, но и вокруг точки опоры на воду. А эта точка опоры на воду гуляет вперед-назад по килю (при прямолинейном движении), а в повороте еще и на борт убегает. Отсюда вывод – положение точки опоры корпуса на воду надо стабилизировать, а траекторию ее перемещения при маневрировании должна быть строго определенной. Решить эту задачу для глиссирующей модели должны обводы корпуса – в чем и состоит искусство разработчика.
Тогда вообще рассматривать можно только картинки. В виду отсутствия на руках этой самой “конкретной модели”.
Считается, что корпус один и тот-же, а с ним проводят эксперименты. Что надо рассматривать на конкретной модели я формулировал в своих вопросах. Обводы корпуса там упоминаются только в одном вопросе.
Модель ДИНАМИЧЕСКИ УСТОЙЧИВА когда наряду с восстанавливающими моментами она будет создавать прежде всего демпфирующие (гасящие) моменты. В авиации демпфирующие (гасящие) моменты создаются в результате вращения самолета вокруг центра масс.
Все сказаное справедливо,но только для установившегося режима движения.Но какое время, занимает в гонке,установившейся режим?Мне кажется,что реальную модель движения,не возможно просчитать с высокой достоверностью ,даже на компьютере.Вероятностные ошибки,такие же,как и при расчетах погоды.И потом,модель движется на границе двух сред, разной плотности,а как известно из физики,на границе двух сред происходят разные"загадочные" явления,типа преломлнния света,перехода состояния из жидкого в газообразное и обратно,и тд.По этому и придают конструкторы,такое большое значение эмпирическим способам-“шаманству”.В лучшем случае статистическим.Но статистика без теоритических знаний не поможет.ТЕОРИЯ должна быть всегда.ИМХО теория и статистика,как наиболее доступное-путь к успеху.Удачи!С уважением Алексей.
Считается, что корпус один и тот-же, а с ним проводят эксперименты. Что надо рассматривать на конкретной модели я формулировал в своих вопросах. Обводы корпуса там упоминаются только в одном вопросе.
Не в обиду, но подобная постановка вопроса напомнила Стругацких - “Товарищи ученые! У меня в подполье происходит стук. Объясните, почему?”.
Конкретная модель состоит из подробных чертежей, весовых данных, статистики прходов, ( при чем подробной). Данных об условиях вокруг… и много чего еще. То что Вы сформулировали - общие размышления на тему “А если чайнику заткнуть дырку.”
К слову… задача конструктора не столь узка. То, что Вы обозначили, есть доводка. Но ни как не разработка, которая имеет задачей найти компромиссы всех составляющих судна, для заданных целей и условий эксплуатации. И количество вопросов при этом несоизмеримо больше Вами обозначенных.
Мне кажется имеет смысл более конкретно и четко сформулировать тему. Или это разбор конкретной модели и тогда нужны исходные о которых выше. Или возможные варианты решений новых моделей. тогда совсем другая песня и подход другой.
Все сказаное справедливо,но только для установившегося режима движения.Но какое время, занимает в гонке,установившейся режим?
Можно стремиться к уменьшению времени выхода на установившийся режим движения. Есть другой путь - заставить модель быть динамически устойчивой в любом режиме движения. Первый путь это в основном вопрос тяговооруженности. Второй путь интереснее. Тогда время выхода на режим установившегося движения не будет играть никакой роли для усточивости модели. Тогда можно создавать модели с бесконечно большой тяговооруженностью (пока позволяет прочность материалов) ❗
Можно стремиться к уменьшению времени выхода на установившийся режим движения. Есть другой путь - заставить модель быть динамически устойчивой в любом режиме движения. Первый путь это в основном вопрос тяговооруженности. Второй путь интереснее. Тогда время выхода на режим установившегося движения не будет играть никакой роли для усточивости модели. Тогда можно создавать модели с бесконечно большой тяговооруженностью (пока позволяет прочность материалов) ❗
Мне кажется не совсем правильное деление.
Есть один путь - стабильность во всех режимах. Это в идеале.
По пути “лошадизьма” пошли некоторые разработчики больших круизеров. Да, скорость возросла, но какой ценой? Страшно становится, когда мимо проходит такая мыльница. Набита лошадиными силами под завязку бодро таранит брюхом воду. Волна за кормой - “Титаник” захлебнеться. Обводы по другому не позволяют. В догонку кроме мата ничего не летит. Хотя, при встрече с такой в канале очччень хочется иметь гранатомет. Хотя бы небольшой.
И сравнить с грамотной лодкой. Например, когда мимо проходит “Сигаретт”… волны не больше чем от весельной лодки. Вот и вооруженность.
Удельная энерговооруженность моделей уже значительно выше, чем больших лодок. И можно поднять и выше. Но… что толку? Даже то что есть, зачастую не используется как надо. Идти на винте может только устойчивая модель. Да и винт должен быть соответствующий. А то и не один. Иначе большая часть энергии улетит в пустую.
Вот вам MARLESA получите …SIGMA…
колбасит их по страшному… а что будет в толпе 5-6-7-8 лодок умрут сразу во втором повороте если не опрокинутся раньше
- за 1.000 евро (к вопросу о стабильности достижений исследований доводок производителях и т.д. и т.п.)
SIGMA made with epoxyglass and carbon and kevlar, vacuum bagged and cured in an oven for maximum strength. Incredibly strong and light
о лодках и именитых производителях …
и тем кто слюни пускает по сигме и марлесу
Так мне сегодня пришла SMSка 😃 от коллеги.
"Тема перешла в обсуждение конкретного сферического коня в вакууме… " (с)
А что-ж вы хотели? 😁
"Тема перешла в …
Как любая не конкретная тема. …хотя, иногда и конкретные туда сваливаются… 😃
это без обид…извеняюсь резковато…не хотел …
к тому что конкретную модель делать надо под себя… и свои достижения для себя
а что не получилось - остальным на продажу - вот вам спорт и бизнес
это без обид…
А в каком месте обижаться надо было???
😁
да не в каком …
вот ещё в чём разица кроме производителя и цены …понять не могу идут хорошо
SIGMA - Marles - 850 евро(голый)97 км - ca.youtube.com/watch?v=9_JdHMxfgpQ
STELTH - RCMK - 300 евро(голый)89 км - ca.youtube.com/watch?v=waAnEE5g7dY
одни производят для того чтоб покупатель -платил доводил шкурил шпаклевал
другой производитель делает всё - чтоб покупатель гонял и наслаждался хорошим ходом лодки
так что делать
покупать иль самому строить ?
и тема о том-же нужны-ли все эти научные заморочки…и кто готов поделиться передовыми технологиями ?
"Тема перешла в обсуждение конкретного сферического коня в вакууме… " (с)
Нормальное явление,как тема была зачата- так она и живет.
и тема о том-же нужны-ли все эти научные заморочки…
“…зачем география когда извозчик есть?”
Д.И.Фонвизин.
немного не так …
география и карты уже написанны и составленны…
зачем исследовать …плавать и пешком землю обходить…
Фонвизину ещё далеко …( и извозчику география ни к чему он и так знает местность и дорогу…в отличии от нынешних такси)
география и карты уже написанны и составленны…
Вот как раз именно так.
Двадцать лет назад о том, что сейчас применяется в моделизме и не слышали. Инопланетяне подкинули?
Всегда были те кто ищет и те, кто пользуется найденным. Большинство с благодарностью. Но, есть недоумки которые при этом еще и обси… ищущих. Среднее - пользуются, но убеждают, что искать не надо. Все найдено! Че париться.
На мой взгляд - если возникает вопрос - искать или не париться - лучше не париться. Те кто ищет - не спрашивает.
Ну, я так думаю…
😁
ну в таком случае нам нужен специалист
обладающий познаниями
в гидродинамике
в аэродинамике
в физики
в математике
в судостроении
и т.д.
либо самому получить высшее по всем наукам - это +
( и называется это париться и искать…)
минус - десяток лет на изучение всех этих наук …
или мы хотим чтоб человек (если есть такой) объяснил нам в двух-трёх словах всё что он изучал годами в теории и на практике
…
ну а если всё супер…сделан корпус с супер качествами …
как быть …не может один и тотже корпус идти одинаково хорошо
тихий ветер (1-3 м.с)гладкая вода
несильный ветер (2-4 м.с) вода с рябью
и как обычно ветер (5-9 м.с) и приличная волна
к сожалению таких универсальных корпусов нет
как и человека с шестью высшими образованиями который сможет объяснить нам на пальцах в двух трёх словах смысл всех этих наук
к сожалению таких универсальных корпусов нет
Ну… может быть все не так страшно?
Накапливается не сразу, конечно. Но… накапливается. А как иначе. Было когда то модное новшество - гипнопедия. Спишь себе, а тебе маг уроки читает. Проснулся - аглицкий в голове. Красота! Только не заладилось что то там. Магнитофоны, наверное неправильные были.
😃
По корпусам… универсальных - нет. А тот про который Вы пишите - один и тот же. Корпус изначально спроектированный на максимальные возмущения - волну, ветер, помехи управления… будет иметь запас демпфирования их в более мягких условиях. Вот и все.
Несомненно, при масимально неблагоприятных условиях идти он будет медленнее, чем по гладкой воде, но будет идти.
Возможная аналогия с гоночными и вседорожными автомобилями не корректна. Для гоночных авто создаются определенные условия. Там есть такая возможность. На воде это мало реально. Разве что для рекордных заездов, где нибудь на закрытой акватории и в одну сторону, что бы не колыхало от своей же волны. Тогда можно плюнуть на помехи и выжать все не оглядываясь на них.
P.S.
Почему еще есть смысл искать новое? Как правило схема событий повторяется постоянно: найден новый вариант. Начинается клонирование. Иногда бездумное. В том смысле, что клонируется просто общий облик находки. На “мелочи” не обращают внимания. Ну, ходит хуже… но у того же карбон, уголь, балса… А на самом деле закрутка “немного” другая. Но, мелочь же! В основном - похоже!
Еще беда - матрицы не тиражируются. Сделать же самому все с нуля, не для всех возможно. А уж коли кто сделал - идет тиражирование. Какие тут переделки. Что есть - то есть. Самые упорные находят способы подправить что то, изменить. но… на базе того, что есть.
Потом кто то находит новое…