Управляемость кордовой модели самолёта
Но у меня возникает вопрос, а зачем вообще на модели сделан роговый компенсатор. Как известно, такая компенсация применяется с целью уменьшения усилия на ручке управления, только и всего. Зачем на кордовой модели уменьшать это усилие, непонятно, это же не радиомодель, где усилия передаются на серву.
По-моему, такая конструкция руля-это излишество
Отвечу, хотя и не совсем по теме.
- Не надо сравнивать кордовую модель с самолётом или радио моделью!
- На управляемость кордовой модели влияют некоторые дополнительные силы
которых нет при движении самолёта/радио модели.
Желающих обсудить, прошу…
Хорошая тема!
Хорошо бы сразу установить некоторые значения к которым следовало бы стремиться:
- это “простое” выполнение выхода из “песочных часов” с радиусом 1,5 м., ну хотя бы 2м…
- это способ измерения этого самого радиуса? - “на глаз” - в унитаз…
- это разметка полусферы (лазерная развёртка)?
Если не “разрешить” две последних задачки, первая так и будет предметом “пустого базара” - судья как захочет так и увидит. А если есть конкретно поставленная задача, решение будет - не Боги же горшки обжигают…
фигуристам в балете тоже по лазерной сетке пируэты выписывать ? F2B-это не только спорт, но и искусство, “с линейкой” вымерять по-моему излишне
Тогда оценки за артисцизм… или как его там правильно? А чего? Если уж бред, так до упора…
Роговой компенсатор на кордовой модели работает точно также как и на самолёте,
Только снимает он нагрузку немного в другом месте…, точнее не снимает, а позволяет при одинаковых условиях повысить
управляемость кордовой модели самолёта. (Я специально акцентирую КОРДОВОЙ)
Как известно в управляемости кордовой модели самолёта принимает участие сила которой нет на самолётах/радио самолётах.
Это центробежная сила.
Если нет натяжения корд, то и модель не управляема.
Рассмотрим систему управления:
Ручка - корда - качалка - тяга - кабанчик/руль.
В этой системе есть “слабое звено” - это корда.
Передача потребного усилия на качалку возможно только при наличии достаточного натяжения, или подругому центробежной силы.
На что используется эта сила?
- На удержание модели над головой, а значит она как миниму должна быть равна весу модели.
- На натяжении корды до такой степени чтобы была возможность передать управляющее усилие от ручки на качалку.
Предположим, что центробежная сила не достаточна, модель над головой еле летит, управляется вяло…
Можно предположить что угол отклонения РВ не достаточен для полноценного манёвра, отсюда можно сказать что усилие
передаваемое на руль также не достаточно для полного отклонения руля.
А теперь поставим роговой компенсатор… и получим ?..
Правильно! Более резкое управление.
При равных условиях РВ с роговым компенсатором будет “в более выгодном” положении.
Улучшется управляемость кордовой модели.
З.Ы.
Немного сумбурно, но как могЁм.
Предположим, что центробежная сила не достаточна, модель над головой еле летит, управляется вяло… Можно предположить что угол отклонения РВ не достаточен для полноценного манёвра
А можно предположить, что корды выведены слишком близко к передней кромке и за счёт их прогиба самолёт норовит залезть носом в круг.
Улучшется управляемость кордовой модели.
Вот это на самом деле так. Почему - не знаю, но модель становится ощутимо резче.
Единственный, с моей точки зрения, недостаток РК проявляется в усложнении изготовления.
Про корда, это отдельный случай.
Правильно! Более резкое управление.
При равных условиях РВ с роговым компенсатором будет “в более выгодном” положении.
Благодарю вас за разъяснение этого вопроса. Я всё понял в чём суть. Роговый компенсатор “помогает” довернуть руль на больший угол, т.к. усилия от качалки не хватает, чтобы это сделать. А так как рог работает в потоке как щиток, он и доворачивает руль. Отсюда и понятно зачем пластина. Она не даёт “соскользнуть” потоку к стабилизатору (извините за ненаучный термин), ведь там зона пониженного давления, а на роге-наоборот повышенного. Абсолютно верно. Всё, беру свои слова обратно. Убедили! Очень хитрое решение. Но хотел бы ещё добавить, что когда модель уже над головой, там уже руль высоты не участвует в создании центробежной силы, т.к. он уже работает как боковая сила. Модель пролетает через центр уже по инерции за счёт предварительно набранной скорости (естественно благодаря манёвру от отклонения РВ и тяги двигателя).
А можно предположить, что корды выведены слишком близко к передней кромке и за счёт их прогиба самолёт норовит залезть носом в круг.
Подвесте самолёт за корды, чтобы фюзеляж оказался внизу. Если продольная ось модели будет параллельна земле, то модель точно будет залетать носом в круг. Ось модели должна быть наклонена вниз от киля до мотора. Этот угол зависит от величины прогиба корды во время полёта.
отворот руля направления в таком случае не нужен ?
Как ни странно, но всё чаще вижу, что на серьёзных моделях никакого отворота РН и нет. Это я наблюдал в Харькове, когда выступают сборники Украины.
на серьёзных моделях никакого отворота РН и нет.
Вектор тяги мотора, даже без выкоса в наружную сторону проходит по касательной к окружности, которую описывает кордовый самолёт. А значит даже стоящий в нейтрали киль и РН уже работают как с отворотом наружу.
Роговый компенсатор “помогает” довернуть руль на больший угол, т.к. усилия от качалки не хватает, чтобы это сделать.
Немного не так, компенсатор уменьшает потребное усилие на поворот руля!
Я это и имел ввиду, может чуть неправильно выразился. Понятно, если качалка не повёрнута, то и руль не повернётся.
Ребята!!! Что вы уперлись в эти компенсаторы, уже давно их пробывали и давно поняли что на кордовых это не надо!!! Отклонение РВ в 45гр.и больше не нужно в принципе, при нормальной центровке и скорости при отклонении в 45гр. модель разворачивается вокруг хвоста и для этого не надо сверх усилий на ручке.При применении компенсаторов возникают дополнительные сложности и проблемы (которые выше указанный господин из USA вынужден применять дифлекторы…) Конечно, запас рулей,как говориться “не тянет”,но вы что каши мало ели и уже ручку туда -сюда двигать не можете. А способы повысить управляемость ( как впрочем и устойчивость…) которые надо пробывать ещё есть(например расположение правой и левой половинок РВ не на одной прямой,а под углом…Привет!!!😃
Это типа как на бойцовке Беляева?
Это типа как на бойцовке Беляева?
Покажи, а я скажу так или нет (просто есть варианты понимания…)
дык, разговор то про то, не чтобы “рука не уставала”, а чтоб модель управлялась при слабом натяжении корды
дык, разговор то про то, не чтобы “рука не уставала”, а чтоб модель управлялась при слабом натяжении корды
Так построй ее максимално ЛЕГКОЙ!У МЕНЯ (РАЗБОРНАЯ)на АКРОБАТЕ весила 1260-ВИСЕЛА ВЕЗДЕ ДАЖЕ НА БОГАТОМ РЕЖИМЕ!
Может, я чего не понимаю… Всё время упоминается слабое натяжение корд. Почему? Моторы не тянут? Самолёты слишком тяжёлые? Или, как тут было сказано, … “на серьёзных моделях никакого отворота РН и нет”…, натяжения тоже… Спрашивается - в чём серьёзность? Во внешнем виде?
На сборах в Нарткале для меня было шоком что Сборная поделилась на завернутые и нет рули…Слипил сразу два одинаковых самолета но сами понимаете в чем различия(два -мало ли чего пока тренировки) и что же - рабочим стал с прямым килем!ПРАКТИКА МАТЬ ЕЕ!
Спрашивается - в чём серьёзность? Во внешнем виде?
Серьёзность в том, что эти люди на чемпионаты Мира и Европы ездят постоянно, хоть и не чемпионы, но в 10-ке всегда.
Серьёзность в том, что эти люди на чемпионаты Мира и Европы ездят постоянно, хоть и не чемпионы, но в 10-ке всегда.
Фамилии, фотографии???
Посмотрите отчёты ЧМ, ЧЕ, там есть фамилии. bumacofly.atw.hu/wch/results.html
Может, я чего не понимаю… Всё время упоминается слабое натяжение корд. Почему?
Александр,
когда провив ветра “гребёш” над головой и ветер не два метра, а на пределе…
Разговор о критических ситуациях…
А-а-а…, а в соседней ветке как раз Яценковские чертежи выложили…, а там аж указано 7…10 градусов… Мда, о чём вообще разговор? Хотите без установочного угла - пожалуста…, разве кто запрещает?
Валентин, а скока этА “на пределе”? Я уже писал - пришлось сажать “задним ходом”… ничего, сел.