Устойчивость и управляемость скоростной модели
"Тема перешла в …
Как любая не конкретная тема. …хотя, иногда и конкретные туда сваливаются… 😃
это без обид…извеняюсь резковато…не хотел …
к тому что конкретную модель делать надо под себя… и свои достижения для себя
а что не получилось - остальным на продажу - вот вам спорт и бизнес
это без обид…
А в каком месте обижаться надо было???
😁
да не в каком …
вот ещё в чём разица кроме производителя и цены …понять не могу идут хорошо
SIGMA - Marles - 850 евро(голый)97 км - ca.youtube.com/watch?v=9_JdHMxfgpQ
STELTH - RCMK - 300 евро(голый)89 км - ca.youtube.com/watch?v=waAnEE5g7dY
одни производят для того чтоб покупатель -платил доводил шкурил шпаклевал
другой производитель делает всё - чтоб покупатель гонял и наслаждался хорошим ходом лодки
так что делать
покупать иль самому строить ?
и тема о том-же нужны-ли все эти научные заморочки…и кто готов поделиться передовыми технологиями ?
"Тема перешла в обсуждение конкретного сферического коня в вакууме… " (с)
Нормальное явление,как тема была зачата- так она и живет.
и тема о том-же нужны-ли все эти научные заморочки…
“…зачем география когда извозчик есть?”
Д.И.Фонвизин.
немного не так …
география и карты уже написанны и составленны…
зачем исследовать …плавать и пешком землю обходить…
Фонвизину ещё далеко …( и извозчику география ни к чему он и так знает местность и дорогу…в отличии от нынешних такси)
география и карты уже написанны и составленны…
Вот как раз именно так.
Двадцать лет назад о том, что сейчас применяется в моделизме и не слышали. Инопланетяне подкинули?
Всегда были те кто ищет и те, кто пользуется найденным. Большинство с благодарностью. Но, есть недоумки которые при этом еще и обси… ищущих. Среднее - пользуются, но убеждают, что искать не надо. Все найдено! Че париться.
На мой взгляд - если возникает вопрос - искать или не париться - лучше не париться. Те кто ищет - не спрашивает.
Ну, я так думаю…
😁
ну в таком случае нам нужен специалист
обладающий познаниями
в гидродинамике
в аэродинамике
в физики
в математике
в судостроении
и т.д.
либо самому получить высшее по всем наукам - это +
( и называется это париться и искать…)
минус - десяток лет на изучение всех этих наук …
или мы хотим чтоб человек (если есть такой) объяснил нам в двух-трёх словах всё что он изучал годами в теории и на практике
…
ну а если всё супер…сделан корпус с супер качествами …
как быть …не может один и тотже корпус идти одинаково хорошо
тихий ветер (1-3 м.с)гладкая вода
несильный ветер (2-4 м.с) вода с рябью
и как обычно ветер (5-9 м.с) и приличная волна
к сожалению таких универсальных корпусов нет
как и человека с шестью высшими образованиями который сможет объяснить нам на пальцах в двух трёх словах смысл всех этих наук
к сожалению таких универсальных корпусов нет
Ну… может быть все не так страшно?
Накапливается не сразу, конечно. Но… накапливается. А как иначе. Было когда то модное новшество - гипнопедия. Спишь себе, а тебе маг уроки читает. Проснулся - аглицкий в голове. Красота! Только не заладилось что то там. Магнитофоны, наверное неправильные были.
😃
По корпусам… универсальных - нет. А тот про который Вы пишите - один и тот же. Корпус изначально спроектированный на максимальные возмущения - волну, ветер, помехи управления… будет иметь запас демпфирования их в более мягких условиях. Вот и все.
Несомненно, при масимально неблагоприятных условиях идти он будет медленнее, чем по гладкой воде, но будет идти.
Возможная аналогия с гоночными и вседорожными автомобилями не корректна. Для гоночных авто создаются определенные условия. Там есть такая возможность. На воде это мало реально. Разве что для рекордных заездов, где нибудь на закрытой акватории и в одну сторону, что бы не колыхало от своей же волны. Тогда можно плюнуть на помехи и выжать все не оглядываясь на них.
P.S.
Почему еще есть смысл искать новое? Как правило схема событий повторяется постоянно: найден новый вариант. Начинается клонирование. Иногда бездумное. В том смысле, что клонируется просто общий облик находки. На “мелочи” не обращают внимания. Ну, ходит хуже… но у того же карбон, уголь, балса… А на самом деле закрутка “немного” другая. Но, мелочь же! В основном - похоже!
Еще беда - матрицы не тиражируются. Сделать же самому все с нуля, не для всех возможно. А уж коли кто сделал - идет тиражирование. Какие тут переделки. Что есть - то есть. Самые упорные находят способы подправить что то, изменить. но… на базе того, что есть.
Потом кто то находит новое…
Есть такая байка среди судостроителей…
Построили однажды пароход, красивый, быстрый…
Вот испытания, сдавать надо, и вроде всё нормально, да вот вибрация второй палубы
превышает норму в несколько раз… те пароход не сдать…
Вызывают специалиста- тот ходит по палубе пять минут. смотрит , думает…
Затем вопрос…:
- а у вас спортзал тут есть?-
- есть конечно,
- тогда мне гирю на 32 кг.
принесли… человек её ставит в место Х- вибрации ноль…
-О! сколько мы вам должны?
-1000 уе
-???
Ну доллар, за то что я таскал гирю, а остальное, что знал куда поставить…
согласен …тащем гирю сами +1
и тогда ищем того кто знает место Х но в трое дешевле +1
или сами тащим и гирю и ищем сами место Х
иногда эту гирю все таскают по всем углам и все кому не лень…
иногда эту гирю все таскают по всем углам и все кому не лень…
Ага. И иногда попадают в нужное место. Случайно. И тогда все радуются и пишут: в результате кропотливого поиска и множества натурных испытаний… Иногда даже удаеться найти дядю, который умными словами объяснит почему ее надо было поставить именно сюда. И уже никого не волнует, что он говорил о рюмке. Победителей не судять.
😁
И уже никого не волнует, что он говорил о рюмке. Победителей не судять.
😁
Однако сильно… +1
Я в общем-то пытался не про гирю…, а про то, чтоб знать куда…
Хотя это и не важно… может и попадёт… 😃
А если по теме… почему 0.2 мм шпаклёвки делают из скачещего корпуса - того , что едет по рельсам…
Ответьте плииз… Или опять на круг с непониманием …
Да , корпус собственно по обводам не меняется, он просто настраивается…
А вот зачем… - переход на уровень 2. 😃
А если по теме… почему 0.2 мм шпаклёвки делают из скачещего корпуса - того , что едет по рельсам…
Опять же… надо корпус видеть. Уверен - эффект не для всех повально. Для некоторых обводов, больше всего для плоскодонок, критично расположение ЦТ и соотношение нагрузки и ширины. Неудачное сочетание вызывает дельфинирование. 0.2 мм - тоже дают вес.
Учитывая что корпуса с кручеными обводами имеют почти плоское днище в корме, это может быть справедливо для них.
Это как вариант…
😃
ну оно понятно …
и об этом я тож думал
конкретный корпус и конкретные действия к нему применять
к примеру
два разных по длинне и ширине корпуса (оба моно оффшора полупогружные винты …одинаковые штруты рули и т.д.)
в одном случае расстояние от транца до свечи - 32 см общая длинна - 122см ширина 36см - 26.3% Ц.Т.
в другом случае - 40.5 см до свечи общая длинна - 110см ширина 31см - 40% Ц.Т.
при том что пишут для всех поголовно Ц.Т. -27% -33% - в зависимости только от двигателя стоковый или скоростной
и вот получается интересно а кто вывел эти 27%-33% ??? и если-б на форуме спросил мнеб написали то-же самое 27-33
во втором случае если-б сам не знал … я б ещё долго пытался уложиться в 33%(не далее) и не фига-б из этого не вышло
КАЖДЫЙ КОРПУС РАССМАТРИВАТЬ ИНДИВИДУАЛНО - что приемлимо одному то не приемлимо другим
и все эти общие правила
фотки корпусов могу подкинуть если кому интересно
Мне очень понравилась стори от Игоря - про гирю, класс.
Может, конечно, бойян, но я вспомнил из авиации маленькую байку про знающих людей, эмпирические величины и не поддающиеся логике вещи.
Конструкторы построили самолет, красивый, как взлетает так ломается по частям - рвется обшивка, сваливание, авария.
Сделали всё так же, но прочнее, усилили всё что можно, взлёт - разрыв обшивки, падение, авария.
Что делать… остаётся только идти к спецу.
Спец поглядел на только что построенный самолет и говорит: - нарежьте отверстий и продольных щелей по всей обшивке, по всему фюзеляжу и крыльям, так и так (показывает).
Ему в ответ: ?!? как так, что за нах?
Тот: режьте и всё тут.
Ну, порезали, испытали - всё шикарно летит, нет проблем, идеально.
К спецу на поклон - дескать как так?! нелогично ни разу.
Он в ответ: секрет прост… я знаю и и вы все знаете это прекрасно, что туалетная бумага никогда не рвётся по дырочкам, по перфорации, как бы не старались…
О прямолинейном движении:
Корпус и режим движения нам задан и предположим, что точка опоры стабилизировалась. Где стабилизировалась точка опоры корпуса при равномерном прямолинейном движении? Я считаю, что где-то в районе руля (на линии киля). При ускорении будет иметь место дополнительный кабрирующий момент, который попытается «задрать» нос модели вверх и точка опоры будет уходить к транцу модели. Интересно, что в установившемся режиме движения такая модель как-бы «ложиться» на нос. Объяснение этому можно получить, если посмотреть на расположение центра тяжести модели и вектора упора гребного винта. Точка упора движителя находится в плоскости вращения гребного винта. Это создает момент силы упора движителя P за счет ПЛЕЧА между точкой приложения вектора P и центром тяжести модели. И модель задирает нос до момента потери устойчивости. Некоторые попадали в такой режим сразу после выхода на глиссирование, а некоторые после набора приличной скорости (подобные оффшоры до сих пор можно увидеть на соревнованиях и в интернете– история ничему не учит 😦 ).
Мне тоже попадались «квакающие» модели. Все эти модели объединяли следующие обстоятельства:
- Высокий центр тяжести модели (что в принципе объяснимо для учебной модели)
- Короткий корпус.
Опускать центр тяжести модели бесконечно нельзя, а вот удлинять корпус – это пожалуйста. А какой положительный эффект мы можем получить при удлинении корпуса (и сдвига гребного винта модели назад)? А эффект очень интересный – НЕЗАВИСИМОСТЬ ПРОДОЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОТ УПОРА ДВИЖИТЕЛЯ. Как это достигается? Необходимо расположить центр тяжести модели на линии вектора Р! Напомню: за вектором Р «стоит» несколько лошадиных сил! Таким образом, можно обнулить кабрирующий момент (он теперь не изменяется вместе с модулем вектора Р) и стабилизировать точку опоры корпуса на воду, что на современных тяговооруженных моделях очень важно.
Многие сейчас вспомнят, что на таких моделях сдвигали ЦТ вперед и все ехало. А почему? Причина все та-же уменьшение плеча между точкой упора вектора Р и ЦТ модели.
Какие остаются возмущающие моменты и силы от вектора Р? Только выталкивающая сила Y, равная произведению Р на синус угла выхода дейдвуда из корпуса.
Посчитаем: Пусть вектор Р это три лошадиные силы. Угол выхода дейдвуда из корпуса 8 градусов. Тогда: 3*sin8=0.417 Практически половина лошадиной силы направлена Вверх! Интересно, конечно посчитать в килограммах и сравнить с весом модели… Но надо получить вектор Р в килограммах, а это зависит от гребного винта, вала, редуктора и у каждого свое. Но, как говорится, масштаб впечатляет!
Для недоверчивых: Пусть упор модели 5 килограммов, тогда 5*sin8=0.695 кг. По модели гуляет сила, равная весу полной поллитровой банке воды! А каков вес модели? Он сравним с этой силой и ясно, что пренебрегать этим нельзя!
Выводы: для получения модели, независящей от упора гребного винта, необходимо ЦТ модели расположить на линии гребного вала.
А как-же компоновка? Здесь как в политике - это искусство возможного. Мотор подальше от гребного винта, корпус подлиннее и кабрирующий момент снижается. А как-же сопротивление движению? А для этого есть мощные мотры 😁 А моделист, который сумеет скомпоновать модель в коротком корпусе, получит преимущество. ❗
небольшая поправка
у тех моделей пример которых был приведён выше вес примерно от 6.600 - 6.800кг(одинаковая комплектация----только размер лодки )
от транца до конца штрута 10.4 у обоих одинаковое расстояние
руль от транца 120мм
перо руля 140мм
одинаковое железо на обоих лодках
и пропеллеры 65*18 одинаковые
угол наклона стартовый на фото 0 градусов (паралельно нижней части днища)
и гирю знаю куда ставить и сам ношу …но объяснить на пальцах не смогу почему именно такое расстояние (сам достиг не наукой а опытным путём -типа экспериментами)
только Ц.Т. - у одной 40% (первое фото) другая 26.3%(второе фото)
небольшая поправка
у тех моделей пример которых был приведён выше вес примерно от 6.600 - 6.800кг(одинаковая комплектация----только размер лодки )от транца до конца штрута 10.4 у обоих одинаковое расстояние
руль от транца 120мм
перо руля 140мм
одинаковое железо на обоих лодках
и пропеллеры 65*18 одинаковые
угол наклона стартовый на фото 0 градусов (паралельно нижней части днища)и гирю знаю куда ставить и сам ношу …но объяснить на пальцах не смогу почему именно такое расстояние (сам достиг не наукой а опытным путём -типа экспериментами)
только Ц.Т. - у одной 40% (первое фото) другая 26.3%(второе фото)
на третьей фото белая лодка железо такое-ж
и у белой лодки размеры как на первой фото 110 см ширина 310см Ц.Т.-26.3% …и у всех хороший ход и устойчивость и без дельфинированния и повороты держут отлично