Подводные крылья, кто-нибудь экспериментировал?
А вторая - нет и не может быть идеального корпуса.
О, Как! согласен.!
Только стоит новый до льда попробовать… 😃
вчера начал строить… 😃
Из тех, что возникают порой, когда забывают аксиомы. Здесь же аж про две забыли. Первая - моделизм это не только скорость, но и возможность пробовать новое и необычное.
А вторая - нет и не может быть идеального корпуса. Любое судно рассчитывается для своей ниши. По условиям работы, назначению и т д.
Никто не оспаривает ценности моделизма . Но есть ноо , моделисты почти никогда не ставят цель смоделировать в модели будущий настоящий агрегат. Причина бональная - он будет намного хуже в ранге себе подобных моделей.
К примеру среднюю волну в масштабе к настоящему судну наверное можно приравнивать к 5-и бальному шторму.
А модели ходят не замечая этой волны. Так же автомоделизм - мы никогда не увидим настоящей не то что гражданской , но и спортивной модели , в таком виде как мы используем, ни конструктивно , ни внешне - а это подвеска и аэродинамика.
Авиамоделизм и тоже если получить из модели прототип - увы сопротивление и аэродинамика , а тем более маневренность врядли будет из серии комфортных . Тоже самое происходит и наоборот . Когда делают модель копию , увы при 100% копировании , такая модель никаким образом не отвечает к примеру требованиям пилотажных спортивных моделей.
И так можно сравнивать до бесконечности - в модели всегда делаются отступления чтобы удовлетворить наши требования - увы но стихия не можит масштабно изменить свои свойства.
Проверить общую концепцию - да можно , но не более того.
Но есть еще параметр литровой мощности двигателей и пр. моменты и поэтому подход сравнения с настоящей техникой увы не правилен. К примеру еще нет ни одного примера исполнения модельного водомета чтоб он был настолько эффективен как у настоящего судна.
********************************************************************
А так конечно пробуйте и делайте . Это и есть смысла слова Хобби - заниматься тем что доставляет удовольствие в свободное время .
О, Как! согласен.!
Только стоит новый до льда попробовать… 😃
вчера начал строить… 😃
Увы… увы…
На днях начну точить новый болван. Боюсь до зимы не попробую.
😦
Но есть ноо , моделисты почти никогда не ставят цель смоделировать в модели будущий настоящий агрегат. Причина бональная - он будет намного хуже в ранге себе подобных моделей.
Вот со словом *почти*, согласен. Видимо под него попадаю. Вполне в серьез поставлена задача - отработать методику сравнительных испытаний обводов. Бассейны не в состоянии делать это, по скольку скорости для них уже запредельные. А современная база позволяет иметь телеметрию на борту радио лодки.
И, ради справедливости… довольно большое количество обводов *больших* катеров слизано у моделистов.
Не говоря уже о том, что ни одна уважающая себя контора не обходится без модельных испытаний.
😃
Увы… увы…
А чего так грустно?
недельку на болван+ недельку на пару матриц+ клеим шелуху =
до льда легко укладывается 😃
недельку на болван+
Ну, неделка, это слишком. Хватит пары дней. Только спать хоцца, а днем станок занят.
😦
Ну, неделка, это слишком. Хватит пары дней.
Угу, сперва всёж надо в 3д нарисовать, а мне лень… 😃
А станок не проблема…
Угу, сперва всёж надо в 3д нарисовать,
Осилил. Да я, кажется, показывал последнего монстра.
😃
Здравствуйте!
Позвольте вмешаться в ваши нешуточные дебаты.
Так что смысла нет строить модель СПК длиной примерно 700мм. на двигателе ?эдак Graupner Speed 480 ???
Здравствуйте!
Позвольте вмешаться в ваши нешуточные дебаты.
Так что смысла нет строить модель СПК длиной примерно 700мм. на двигателе ?эдак Graupner Speed 480 ???
Стоит строить все, что интересно. И не стоит равняться на вкусы других. У каждого свои тараканы!
😁 😁 😁
Если уложитесь в 2кг,то точно на крылья выйдет.
Осилил. Да я, кажется, показывал последнего монстра.
😃
Во похоже маленько.
Во похоже маленько.
Похоже. 😁
А может вернемся к крылышкам?
😁
Подводные крылья на скоросных моделях не перспективны, так как есть очень серьезное ограничение - КАВИТАЦИЯ.
Подводные крылья на скоросных моделях не перспективны,
Если не сложно, прочтите пост № 39.
😃 😃 😃
Позволю себе немного поцитировать(может не в тему, но все же…):
"Для СПК экономически целесообразная скорость движения ограничена величиной около 100 км/час. Такое ограничение вызвано проблемой кавитации подводного крыла (кипение воды вследствие разрежения в зоне обтекания крыла), которая резко снижает его гидродинамические характеристики. И хотя на созданных под руководством Р.Е.Алексеева судах на малопогруженных подводных крыльях удалось достичь скоростей до 140 км/час при бескавитационном обтекании крыла, СПК оказались мало перспективными для дальнейшего повышения скорости. Это стало одной из основных причин активизации работ Р.Е.Алексеева по поиску нового принципа движения судов, свободного от отмеченных основных недостатков (волновой и кавитационный барьеры). Исключить влияние этих факторов оказалось возможным, только исключив контакт судна с водой. "
"Подводные крылья, у которых максимальная скорость недостаточна для того, чтобы вызвать кавитацию, называются бескавитационными крыльями. Предназначаемые для более высоких максимальных скоростей подводные крылья специально профилируют. Подводные крылья, вызывающие кавитацию и схлопывание пузырьков вдали от поверхности крыла, называются суперкавитирующими. "
И вот ещё что (по крайней мере для меня это ново):
“Конструкции судов на подводных крыльях. Суда на подводных крыльях различаются расположением крыльев. В самолетной (обычной) схеме большое крыло располагается впереди центра тяжести, подобно крылу на самолете. Несущая поверхность меньшей площади располагается сзади. В схеме «утка» крыло меньшей площади помещается впереди основного крыла. В тандемной схеме несущие крылья располагают на одинаковых расстояниях спереди и сзади от центра тяжести. В каждой из этих схем могут использоваться как частично погруженные, так и полностью заглубленные крылья. Обычная схема и схема «утка» применяются в конструкциях небольших судов на подводных крыльях; для судов большего водоизмещения предпочтительнее тандемное расположение подводных крыльев.”
ЛИТЕРАТУРА
- Ваганов А.М. Проектирование скоростных судов. Л., 1978
- Клейтон Б., Бишоп Р. Механика морских судов. Л., 1986
- Иконников В.В., Маскалик А.И. Особенности проектирования и конструкции судов на подводных крыльях. Л., 1987
- Бескрайние просторы интернета.
Позволю себе немного поцитировать(может не в тему, но все же…):
Почему же? Все в тему. Однако, рискуя показаться Фомой неверующим, возражу. Прогнозы перспективности базируются
на том багаже знаний, который есть в данный момент. Работы по СПК все же ведуться и кто знает, что будет найдено.
Второй аргумент: слишком часто подобные прогнозы строятся на неправильной оценке исследований.
Как пример - плавниковые движители. Имел возможность познакомится с работами по этим девайсам. Так вот, серьезные люди проситывали математическую модель дельфиньего хвоста. И получили потрясающий результат - КПД при котором дельфин сдох бы от истощения на первом километре пути. Хорошо, что зверюга этих статей не читает.
Нарол а если ети самые крылья подводные делать скажем не полностью обтекаемыми и ровными а с выемками, в пример возьму шарик для гольфа (канечно некорректный пример но всёже…) ведь шарик сделан не ровным т.е. он покрыт выемками в следствии етого у него и скорость полёта и дальность увеличивается т.к. не правельные завихрения от выемок гасят “вакуум” образующийся с зади при полёте шарика, т.е. у него якобы снижаются аеродинамические свойства но на самом деле всё обстоит по другому 😃 может заднию половину крыла стоит также покрыть выщербленами и всё будет чудесно? 😃 сильно мну за предложение не пинать ибо я ламир в етих вопросах но оч интиресна 😒