Подводные крылья, кто-нибудь экспериментировал?
Коллеги, успокойтесь… 😃
МПК имеют преимущество на прямой до Fr 12-15.
Ну а далее стойки и крыло имеет сущщественно большее сопротивление при Fr 12-15 и более
чем простые глиссирующие пятаки на гидрах… 😃
Считаем по водоизмещению.
Да этот диспут возник по причине вот этой фразы - ну как смог пытался высказать свои взгляды на это , что увы но можно достичь .
И ни один из названных Вами аппаратов не способен в режиме глиссирования развить скорости
доступные им на крыльях. Иначе и небыло бы смысла биться над выводом судов на крылья.
Причем как писал видел у буржуев именно глиссирующие модели с применением импеллера - результаты двольно вдохновляющие. Низкий центр тяжести , отсутвие проблеммы с погружными винтами.
Был вообще шокирующий вариант с ТРД …
А вообще СПК - прикольная вещь в целом , поведение модели необычное , особенно на волне .
Насчет маневров - увы но и глиссирующие на крутых “зарываются”.
На крыльях на большой скорости можно войти в вираж когда модель проходит его со скольжением - угол V не последнее слово в этом. Но более интересен СПК с продольными крыльями ( как в сылке на китайскую игрушку) . Такую схему не пробовал - интересно. Но сейчас это только праздный интерес.
Немного отойду от темы, но для сравнения.
После этого глийсера с крыльями наследующий год сделал новый но уже по тунельной схеме , всё на том же КМД.
Причем еще одно отличие рули напровления сменили погружной киль. Вот этот вариант понравился больше .
Скорость поднялась , хотя размеры корпуса увеличились по ширине - примерно 350-450 ( давно было и смутно помню).
Два воздушных киля на П образной титановой мотораме двигателя. Маневренность с воздушными рулями стала немного вялой , появился эффект инерции - команду дал а модель отрабатывает с задержкой. Была мысль поставить в тунеле интерцептр . Но что- то заигрались и так не попробовали, но канал к транцу и так был немного специально заужен. Вот это забава была - перевернуть глийсер было не реально. Виражи , даже очень крутые всегда выполнял со скольжением , причем зад заносило и дальше опять шел . Причем это действо происходило без существенного “зарывания”. Больший шок у публики вызвало когда на скорости вылетал глиссер на берег , разворачивался и опять в воду. Прыжки на воде через бревна тоже приносили адреналину, так как полет иногда превосходил 1,5 метра в длину.
Коллеги, успокойтесь… 😃
Да, собственно, никто и не волнуется особо. Нормальный мордобой мнений.
😁 😁
Из тех, что возникают порой, когда забывают аксиомы. Здесь же аж про две забыли. Первая - моделизм это не только скорость, но и возможность пробовать новое и необычное.
А вторая - нет и не может быть идеального корпуса. Любое судно рассчитывается для своей ниши. По условиям работы, назначению и т д.
На сайте “больших” лодок подобная дискуссия возникла по поводу сравнения много корпусных и монокорпусных лодок.
Тянется давно, понятно, без всякого успеха. Активность дискуссии повышается с осени до весны, когда на воду не сунешься, а чем то заняться хоцца.
В нашем случае могу привести простой аргумент - если трехточка так хороша, то почему строят другие схемы? У СПК есть свои плюсы. Например, малая зависимость от волны. Одно это есть повод заниматься ими.
Вот по этому и интересно сделать, а не обосновать невозможность этого.
😁
В нашем случае могу привести простой аргумент - если трехточка так хороша, то почему строят другие схемы? У СПК есть свои плюсы.
Не в бровь,но в глаз.НЕ озадачив себя вопросом какая конкретно нужна лодка,рассуждать о преимуществах и недостатках можно бесконечно.
А вторая - нет и не может быть идеального корпуса.
О, Как! согласен.!
Только стоит новый до льда попробовать… 😃
вчера начал строить… 😃
Из тех, что возникают порой, когда забывают аксиомы. Здесь же аж про две забыли. Первая - моделизм это не только скорость, но и возможность пробовать новое и необычное.
А вторая - нет и не может быть идеального корпуса. Любое судно рассчитывается для своей ниши. По условиям работы, назначению и т д.
Никто не оспаривает ценности моделизма . Но есть ноо , моделисты почти никогда не ставят цель смоделировать в модели будущий настоящий агрегат. Причина бональная - он будет намного хуже в ранге себе подобных моделей.
К примеру среднюю волну в масштабе к настоящему судну наверное можно приравнивать к 5-и бальному шторму.
А модели ходят не замечая этой волны. Так же автомоделизм - мы никогда не увидим настоящей не то что гражданской , но и спортивной модели , в таком виде как мы используем, ни конструктивно , ни внешне - а это подвеска и аэродинамика.
Авиамоделизм и тоже если получить из модели прототип - увы сопротивление и аэродинамика , а тем более маневренность врядли будет из серии комфортных . Тоже самое происходит и наоборот . Когда делают модель копию , увы при 100% копировании , такая модель никаким образом не отвечает к примеру требованиям пилотажных спортивных моделей.
И так можно сравнивать до бесконечности - в модели всегда делаются отступления чтобы удовлетворить наши требования - увы но стихия не можит масштабно изменить свои свойства.
Проверить общую концепцию - да можно , но не более того.
Но есть еще параметр литровой мощности двигателей и пр. моменты и поэтому подход сравнения с настоящей техникой увы не правилен. К примеру еще нет ни одного примера исполнения модельного водомета чтоб он был настолько эффективен как у настоящего судна.
********************************************************************
А так конечно пробуйте и делайте . Это и есть смысла слова Хобби - заниматься тем что доставляет удовольствие в свободное время .
О, Как! согласен.!
Только стоит новый до льда попробовать… 😃
вчера начал строить… 😃
Увы… увы…
На днях начну точить новый болван. Боюсь до зимы не попробую.
😦
Но есть ноо , моделисты почти никогда не ставят цель смоделировать в модели будущий настоящий агрегат. Причина бональная - он будет намного хуже в ранге себе подобных моделей.
Вот со словом *почти*, согласен. Видимо под него попадаю. Вполне в серьез поставлена задача - отработать методику сравнительных испытаний обводов. Бассейны не в состоянии делать это, по скольку скорости для них уже запредельные. А современная база позволяет иметь телеметрию на борту радио лодки.
И, ради справедливости… довольно большое количество обводов *больших* катеров слизано у моделистов.
Не говоря уже о том, что ни одна уважающая себя контора не обходится без модельных испытаний.
😃
Увы… увы…
А чего так грустно?
недельку на болван+ недельку на пару матриц+ клеим шелуху =
до льда легко укладывается 😃
недельку на болван+
Ну, неделка, это слишком. Хватит пары дней. Только спать хоцца, а днем станок занят.
😦
Ну, неделка, это слишком. Хватит пары дней.
Угу, сперва всёж надо в 3д нарисовать, а мне лень… 😃
А станок не проблема…
Угу, сперва всёж надо в 3д нарисовать,
Осилил. Да я, кажется, показывал последнего монстра.
😃
Здравствуйте!
Позвольте вмешаться в ваши нешуточные дебаты.
Так что смысла нет строить модель СПК длиной примерно 700мм. на двигателе ?эдак Graupner Speed 480 ???
Здравствуйте!
Позвольте вмешаться в ваши нешуточные дебаты.
Так что смысла нет строить модель СПК длиной примерно 700мм. на двигателе ?эдак Graupner Speed 480 ???
Стоит строить все, что интересно. И не стоит равняться на вкусы других. У каждого свои тараканы!
😁 😁 😁
Если уложитесь в 2кг,то точно на крылья выйдет.
Осилил. Да я, кажется, показывал последнего монстра.
😃
Во похоже маленько.
Во похоже маленько.
Похоже. 😁
А может вернемся к крылышкам?
😁
Подводные крылья на скоросных моделях не перспективны, так как есть очень серьезное ограничение - КАВИТАЦИЯ.
Подводные крылья на скоросных моделях не перспективны,
Если не сложно, прочтите пост № 39.
😃 😃 😃
Позволю себе немного поцитировать(может не в тему, но все же…):
"Для СПК экономически целесообразная скорость движения ограничена величиной около 100 км/час. Такое ограничение вызвано проблемой кавитации подводного крыла (кипение воды вследствие разрежения в зоне обтекания крыла), которая резко снижает его гидродинамические характеристики. И хотя на созданных под руководством Р.Е.Алексеева судах на малопогруженных подводных крыльях удалось достичь скоростей до 140 км/час при бескавитационном обтекании крыла, СПК оказались мало перспективными для дальнейшего повышения скорости. Это стало одной из основных причин активизации работ Р.Е.Алексеева по поиску нового принципа движения судов, свободного от отмеченных основных недостатков (волновой и кавитационный барьеры). Исключить влияние этих факторов оказалось возможным, только исключив контакт судна с водой. "
"Подводные крылья, у которых максимальная скорость недостаточна для того, чтобы вызвать кавитацию, называются бескавитационными крыльями. Предназначаемые для более высоких максимальных скоростей подводные крылья специально профилируют. Подводные крылья, вызывающие кавитацию и схлопывание пузырьков вдали от поверхности крыла, называются суперкавитирующими. "
И вот ещё что (по крайней мере для меня это ново):
“Конструкции судов на подводных крыльях. Суда на подводных крыльях различаются расположением крыльев. В самолетной (обычной) схеме большое крыло располагается впереди центра тяжести, подобно крылу на самолете. Несущая поверхность меньшей площади располагается сзади. В схеме «утка» крыло меньшей площади помещается впереди основного крыла. В тандемной схеме несущие крылья располагают на одинаковых расстояниях спереди и сзади от центра тяжести. В каждой из этих схем могут использоваться как частично погруженные, так и полностью заглубленные крылья. Обычная схема и схема «утка» применяются в конструкциях небольших судов на подводных крыльях; для судов большего водоизмещения предпочтительнее тандемное расположение подводных крыльев.”
ЛИТЕРАТУРА
- Ваганов А.М. Проектирование скоростных судов. Л., 1978
- Клейтон Б., Бишоп Р. Механика морских судов. Л., 1986
- Иконников В.В., Маскалик А.И. Особенности проектирования и конструкции судов на подводных крыльях. Л., 1987
- Бескрайние просторы интернета.
Позволю себе немного поцитировать(может не в тему, но все же…):
Почему же? Все в тему. Однако, рискуя показаться Фомой неверующим, возражу. Прогнозы перспективности базируются
на том багаже знаний, который есть в данный момент. Работы по СПК все же ведуться и кто знает, что будет найдено.
Второй аргумент: слишком часто подобные прогнозы строятся на неправильной оценке исследований.
Как пример - плавниковые движители. Имел возможность познакомится с работами по этим девайсам. Так вот, серьезные люди проситывали математическую модель дельфиньего хвоста. И получили потрясающий результат - КПД при котором дельфин сдох бы от истощения на первом километре пути. Хорошо, что зверюга этих статей не читает.