Что такое Kv и другие глупые вопросы.
Говорят, в воздухе винт разгружается лишь теоретический - ток на полном газу что на земле, что в полете одинаков. Или так сказывается волшебная механическая х-ка электродвигателя? Но это уже не суть важно.
Кстати Kv указывают обороты на вольт на холостом ходу, без винта на валу. Обороты под допустимой мех. нагрузкой примерно в 1,5 раза ниже. Странно, что эту важную информацию никто ни разу не указал 😉 Желающие оспорить - высказывайтесь!
Говорят, в воздухе винт разгружается лишь теоретический - ток на полном газу что на земле, что в полете одинаков. Или так сказывается волшебная механическая х-ка электродвигателя? Но это уже не суть важно.
Кстати Kv указывают обороты на вольт на холостом ходу, без винта на валу. Обороты под допустимой мех. нагрузкой примерно в 1,5 раза ниже. Странно, что эту важную информацию никто ни разу не указал 😉 Желающие оспорить - высказывайтесь!
Кв - просто один из параметров электродвигателя, скорее характеризующий его высоковольтность, чем что-то еще…
AXI 4120 Кв=515 при питании от 6S показал на земле на безмене 23,1А, на 22,46В, обороты 10190 - тяга на месте 3600гр, винт 13Х8, АКБ 2100
Ни о каком 1.5 раза и речи нету - ну я понимаю что поставив 14Х14 можно затормозить мотор - но долго ли он проживет, а сейчас винт Х мотор Х АКБ составляет ровно сбалансированную связку - АКБ 2100 33А МАХ пилотажевские.
Ну может не в полтора раза - цифра примерная.
Просто факт, что Kv - характеристика в попугаях.
Хотя, безусловно, отражает соотношение момент/обороты.
Просто факт, что Kv - характеристика в попугаях.
Кв позволяет подобрать двигатель под предпочтительные АКБ, под рабочий диапазон винтов, а судомоделистам и вертолетчикам - еще и под редуктор (кстати и на самолетах используют редуктора, но магнитная редукция оутранера лучше )
Позволяет-то позволяет, но только параметр далек от нормальных физических величин.
По хорошему следовало бы указывать обороты в рад/с и момент в н*м при максимальной токовой нагрузке для разных напряжений питания. Цифр и формул - больше, зато обращаться с ними было бы проще, применяя для расчетов познания обычной физики.
По хорошему следовало бы указывать обороты в рад/с и момент в н*м при максимальной токовой нагрузке для разных напряжений питания. Цифр и формул - больше, зато обращаться с ними было бы проще, применяя для расчетов познания обычной физики.
А зачем? Какой прикладной смысл таких цифр и таких знаний?
Грубо говоря все считается на коленке, точнее можно помучать мотокалк… На 1 кг полетного веса для 3Д пилотажа надо 300Вт электрической мощности источника питания и 100 грамм веса мотора. Тренеру надо меньше… Дальше идет связка обороты и вольты, вольты определяют амперы (или в обратную сторону) и все это “полируется” подбором винта.
Напряжение питания в полете изменяется от 4.2В на старте на банку(ЛиПо) до 3,0В при отсечке - неслабые проценты. Перегрузив мотор тяжелым винтом получим черезмерный для АКБ ток и проседание напряжения… Плюс перегрев мотора и АКБ…
То, что вы описали вопросов не вызывает - но любая попытка посчитать что-либо вне рамок данной упрощенной модели приводит к тому, что посчитать-то толком и невозможно: все нужно конкретно измерять (токи, обороты, тягу) и подгонять по факту.
А представь себе, что мех. х-ки двигателя были бы даны в описанном мною виде, а для винтов производители бы указывали графики зависимости потребного момента и тяги от оборотов? Тогда можно было бы проектировать и собирать силовую установку сразу и наверняка, без необходимости контролировать фактические токи и фактические тягу/обороты. При условии, что характеристики компонентов даны с небольшой известной погрешностью 😉
При условии, что характеристики компонентов даны с небольшой известной погрешностью 😉
Можно сказать спасибо производителям, что они хотя бы указывают размерности винтов и предельные токи электроники… Большего приходиться собирать по крупицам, есть сайты в инете где эти крупицы собирают… Мотокалк почему так известен - он хоть и привирает по поводу оутранеров, но все же что-то и как-то считает…
Вот именно об этом я и говорю: производитель(и) указывает лишь самую минимальную информацию, а остальное вообще вряд ли когда-нибудь начнет заявлять 😃
Погрешность мотокалька достаточно высока, по личному опыту в уме получается расчитать мотоустановку не хуже. Один фиг - точность расчета в данном случае лимитируется неполноценностью и неточностью входных данных.
Ну вот.
Данный экземпляр с винтом 9х4,7 ест 10,2А при 11.8В, а с винтом 9х6 - 15А. Тяга 600 и 680г соответственно.
А вот для тяги 300г на первом винте ток 4,1А, а на втором - 4,8А.
С тяжелым винтом на полном газу без скорости греется заметно.
Теперь полетать можно.
читаю я читаю эту ветку… И решил выдать Вам эмпирические данные 😃
Моторчики 2213/20 и 2217/16 с kV=1050 (Ваш мотор занимает промежуточное положение между ними) лучше всего летают с винтами 11х47 SF и 11х38 SF. При этом, от достойной батареи 3S (например, 3s2100 20C) они способны забирать в пике 25-35 А, что, конечно, несколько превышает рекомендованные значения. Однако, при таких токах на указанных винтах они реально обеспечивают тягу 1-1.5 кг (последнее для 2217/16). Для того, чтобы они не перегревались и не перегорали в таких режимах им нужно хороше охлаждение, которого можно достичь привинчивая статор мотора (без крестовины!) к дюралюминиевой или алюминиевой мотораме, сделанной, например, из школьной металлической линейки и изогнутой буквой “П” (мотор привинчивается к верхушке этой П). Статор и моторама, при этом, должны находиться в хорошем обдуве. При таких условиях эти моторы будут жить и работать долго и счастливо.
Вот 😃
Андрей можно капельку добавлю как владелец к22-15м винт 11*4.7 хорош чтобы медленно летать,но есть один небольшой минус, что на 15м, что на 22м он раскручивается немножко дольше чем 10*4.7 , то есть если вы после первых безнаказанных полетов решили опуститься к земле и попробовать висеть на винте, если что двигатель будет немножко дольше вытягивать самолет из проблемной ситуации, в этом плане для новичка я бы посоветовал 10*4.7. да вам придется летать давая чуток больше газу, но на 11 летайте немножко привыкнув к самолету. можете меня бить можете не бить это мое мнение и наблюдение.
а еще лучше купить и тот винт и другой и посмотреть какой больше понравится.
а еще лучше купить и тот винт и другой и посмотреть какой больше понравится.
вот-вот, совершенно верно 😃
Кстати, на этом конкретном моторе к22-15м я не летал, поэтому не буду оспаривать утверждение, что 11х47 для него велик. Очень может быть, что и так. Но для моторов, на которых я летаю лично и которые я упоминал выше, никакой такой особой задержки с раскручиванием никогда не замечал. Ни на Пилотажевских, ни на “синеньких” (у которы прототипом, кстати, оказался тоже Гиперион).
У самой земли сразу после снижения с небольшими оборотами на винте 11х47 эти моторы на полном газу подхватывают так, что “мама не горюй” - выходишь в “перелом” под 90 градусов на месте 😃
И в статике полный газ оба мотора с 11х47 набирают очень быстро. Особенно хорош 2217/16 при всего 10 г доп. веса.
Надо будет как-нибудь реально сравнить держа в руках два самолёта с одинаковыми винтами и разными моторами.
Кстати, от регулятора тоже много чего зависит, включая динамику.
Всем спасибо за дискуссию.
Володимир, Вы оказались абсолютно правы. Шаг 4,7 для этого самлета маловат. Это низкоплан бальзово-пленочный с плоско-выпуклым профилем. На низких скоростях есть проблемы, зато качество неплохое. Пробовал сегодня 9х4,7 и 9х6. Со вторым - песня. Время на моторе осталось тем же - 14 минут. На полном газу в горизонте летать страшно, зато такие вертикали! На двух акках улетался. Коллеги смотрели и сказали, что если это тренер, то они - Наполеоны.
Тайминг оставил “жестким”. Летал с тормозом: аппарат планировать начал, но пока не понял,что больше нравится.
В общем, что-то начал понимать. 😃
летать высоко и быстро может каждый. А вот попробуйте медленно и низко. Особенно с вашими 9" винтами 😃
6wings, что прицепился: у каждого свои задачи в полетах, и стили пилотирования разные 😉
Вот я долгое время рвал задницу, скупая почти все винты х*4,7 - денно и ношно мерещилась дикая таговооруженность и прочие извраты, поразившие современное модельное сообщество. И чо? В итоге опять поставил проверенный временем апс-ник 9х6 (2213…) и радуюсь жизни! 😃 Надо - топнул, не надо - летишь в треть газа. Зато фигуры, из классического пилотажа, получаются более ровные и размашистые когда надо 😎
а я большие винты за другое люблю - за лучший обдув рулей. Когда летаешь 3Д и скорости небольшие - в этом вся соль.
Но если надо - тоже до упора и погнал. Дури там хватает. Но гонять редко требуется, да и не так интересно это.
Кстати, летая уже больше полугода на биплане (последнее время даже на двух), пришел к выводу, что правильно сделаные бипы рулятся практически как УВТ. Хвост ничего не затеняет, весь поток идет на него прямо между крыльев и если хвост сделан правильно, то он отклоняет практически весь поток - это просто сказка. Постоянно летаю на закритических углах и, при этом, чувствую себя очень комфортно. Вообще, если покрепче ухватить такой самолёт рукой, газануть и начать шевелить рулями, то его реально вырывает из рук - при больших расходах хвост просто забрасывает в разные стороны. Показывал коллегам - удивляются 😃 И рулится при этом всё офигительно. Самолёт плавает и неторопливо переворачивается в небе как большая рыбина в воде - красиво.
С маленьким винтом такого ни в жисть не получишь.
6wings ну думаю дело в опыте, это как в компьютерных играх- когда только начинаешь играть то и дело опаздываешь или выстрелить, или прыгнуть, или в поворот войти. поиграв пару недель уже знаешь когда нужно нажать нужную кнопку. так же и при висении- почему сложно научиться? потому что нужно замечать малейшее отклонение , и парировать его в самом начале, чуть замешкался, приходится отклонять рули на большие градусы, в итоге самолет начинает раскачивать. так же и с моторами, нужно во время успеть дать газу, и на винте большего диаметра идет маленькое, но запаздывание. ничего страшного, но неприятно.
по поводу обдува рулей винтом большего диаметра абсолютно согласен, да и статика и них поболее, намного легче поймать нужный режим для какой то фигуры
… если покрепче ухватить такой самолёт рукой, газануть и начать шевелить рулями, то его реально вырывает из рук - при больших расходах хвост просто забрасывает в разные стороны.
Ты удивишся - но любой фанфлай ведет себя точно также 😉 Мои монопланы также из рук выворачиваются, когда дав газку начинаешь хвостом махать. По крену, кстати, тоже управляется при этом 😉
Но если надо - тоже до упора и погнал. Дури там хватает.
Дури то хватает: но с более шаговистым винтом максимальная скорость, хоть обосрись, все равно выше выходит 😉
Ты удивишся - но любой фанфлай ведет себя точно также 😉 Мои монопланы также из рук выворачиваются, когда дав газку начинаешь хвостом махать. По крену, кстати, тоже управляется при этом 😉
я не удивлюсь, т.к. летал на фанах. Разница в силе, с которой выворачиваются монопланы и бипланы. По крену у бипов тоже усилие приличное. Но вообще, есть мысль сделать 3Д бип у которого РВ будет на 2-х машинках в режиме элевонов. Будет еще эффективнее.
Тут дело в том, что к хвосту, как ни крути, поток от винта частично расходится конусом. В идеале бы винт - в кольцо засунуть, да еще и спрямляющие поток лопатки за ним поставить 😃
С другой стороны - управляемость очень запросто варьируется площадью и расходами рулей, если вдруг нехватает. А уж биплан или моноплан - дело вкуса 😃