Перемотка.
Момент: 17.5 витка на 2.67А (ток обмотки 2/3 от полного) давало 46,7 ампер-витков на обмотку. Теперь имеем 36 витков по 1.7А = 61,4 ампер-витка при той же плотности тока (тот же нагрев). Кроме этого момент должен вырасти из-за переключения в звезду на корень из 3, итого:
Почему дважды то момент пересчитываете?
Если увеличили плотность намотки- увеличились пропорционально ампервитки. И момент возрастет в этой же пропорции.
С какой стати он должен возрасти еще?
Как это проверить в eCalc так и не сообразил…
Он не позволяет вводить свои данные, только уже существующие в таблицах. Вроде так…
Пересчет kV: 3100 * (17.5^2)/(36^2) = 732 для треугольника и в корень из 3 меньше для звезды = 423.
Кв изменится не пропорционально отношению квадратов количества витков, а пропорционально количеству витков, без квадратов.
Имхо- в этом и ошибка…
ЭДС наведенная пропорциональна виткам ( количеству их) , но не индуктивности.
Момент, кмк, увеличивается из-за большего числа ампер-виктов, а также из-за перехода с треугольника на звезду. Нет?
По kV … тогда получится 3100 * 17.5 / 36 / 1,732 = 870 … это очень много для того применения, куда планировал.
Вот что получилось:
Момент, кмк, увеличивается из-за большего числа ампер-виктов, а также из-за перехода с треугольника на звезду. Нет?
От ампер*витков- да.
При переходе с треугольника на звезду- нет.
Точнее момент при том же токе возрастет- но не в этом же суть…
Ток то максимальный станет меньше.
Во сколько раз станет витков больше ( в корень из трех) - во столько раз и ток станет максимальный меньше.
Итоговые ампервитки останутся теми же. Момент останется тем же…
Не знаю … запутался совсем уже. Собрал мотор, замкнул все концы промеж собой и попробовал покрутить рукой. Мотор сопротивляется заметно сильнее чем исходный (их ещё 3шт есть). Заметно сильнее по ощущениям, это должно быть раза в 2 в цифрах.
А что посоветуете? Мне надо получить из него как можно больший крутящий момент при kv 400…500 не более.
to Панкратов Сергей, Вы писали:
“Кв изменится не пропорционально отношению квадратов количества витков, а пропорционально количеству витков, без квадратов.
Имхо- в этом и ошибка…
ЭДС наведенная пропорциональна виткам ( количеству их) , но не индуктивности.”
Можете пояснить эту фразу, а то я как-то совсем уже не понимаю кому верить. Вроде как ЭДС пропорциональна скорости нарастания тока и индуктивности, которая в общем-то и введена в формулу противоЭДС как коэффициент пропорциональности.
Почему Вы утверждаете иное?
и ещё Вы писали:
“Почему дважды то момент пересчитываете?
Если увеличили плотность намотки- увеличились пропорционально ампервитки. И момент возрастет в этой же пропорции.
С какой стати он должен возрасти еще?
…
При переходе с треугольника на звезду- нет.”
Тоже задумался и не могу понять что не так? Да, увеличивается плотность намотки, а точнее заполнение каркаса зуба медью. Соответственно, для той же плотности тока растут ампер-витки, верно. Но, кроме этого происходит переключение с треугольника на звезду.
И, если в треугольнике 2 обмотки “тянущие”, то третья - “тормозящая”.
Там же 1 обмотка, что параллельна двум другим тянет номинальным по плотности током, вторая тянет только половинным током, а третья своим половинным током им противодействует. С учетом углов и положений обмоток, как понимаю, вот тут как раз этот самый “корень из трех” и должен вылазить дополнительно, нет?
А в звезде присутствуют только 2 тянущие обмотки, что и повышает КПД мотора. И кроме этого, ток в обоих обмотках звезды одинаков и максимален по предельной плотности тока.
Разве это не есть увеличение момента для звезды по отношению к треугольнику? Почему?
Заметьте, я рассматриваю только предельный ток по отношению к данному проводу обмотки по его плотности. Какие там потребуются напряжения для его впихивания в мотор - дело десятое.
Почему Вы утверждаете иное?
Потому как если судить по вашему то:
- Треугольник вообще б не использовали. Хотя промышленные моторы сразу выпускаются для возможности выбора включения и заявленные характеристики ( момент, обороты, кпд) от того как включишь ( треугольник или звезда) не меняются…
- И использовали б моторы только как с можно большим числом витков. Потому как по вашему это дает громадный прирост момента.
Вы же писали что перематывали ранее много коллекторников. Разве не убедились что Кв обратнопропорционален количеству витков, а не их квадрату?
Пы-сы: в дебри расчетов нет никакого желания лезть. Просто здравый смысл и опыт показывают что это так…
Вроде как ЭДС пропорциональна скорости нарастания тока и индуктивности
А откуда вы взяли что скорость нарастания будет та-же? Она и будет ограничиваться индуктивностью.
То есть Вы не знаете, но догадываетесь. 😉
В коллекторниках, по крайней мере тех что перематывал, все немножко не так. И там при правильном положении коллектора тянут все три обмотки, что в звезде, что в треугольнике. Проверьте. Опять же промышленные моторы используют для разных нужд и разные по намотке: сосредоточенные, распределенные и мн. др. За какие конкретно моторы у Вас речь?
Моторы и используют с как можно большим числом витков и заполнение медью зуба стараются довести до максимально возможного, ибо тянет ток. Существует ограничение на магнитные потоки в железе якоря, они возможно влияют на заполнение для каких-то моторов, но это просто плохо спроектированные моторы. Нормальное железо профилируется как раз чтобы получить предельно допустимые насящения при предельной заполненности медью. Иначе КПД использования габаритов мотора падает неизбежно.
Да, перематывал, но kV коллекторников никогда не считал и ни в чем не убеждался. Мне нужны были моторы с большей заполненностью медью и соответственно считал магнитные потоки, ибо там далеко не ниодимы в магнитной системе. Я про типовые 130-е моторы из игрушек, ежели вчё. Не только перематывал, но ещё и железо им менял. Так якорь наращивал до 20 пластин по 0.5мм вместо 9-16 у китайцев, мотор дополнительно заворачивался в железку для снижения магнитного сопротивления корпуса и т.п. … много разных экспериментов.
P.S.
**"**Вроде как ЭДС пропорциональна скорости нарастания тока и индуктивности"
Ну вот, таки пропорционально индуктивности … которая пропорциональна квадрату числа витков. Тогда откуда рост kV пропорционален только самому числу витков, объясните пожалуйста! Скорость вращения мотора тормозится не только индкутивностью?!? Чем ещё?
В общем не знаю, буду измерять тщательно. Взялся за изготовление платы силовой части контроллера, как сделаю, подключу к Ардуино НАНО и буду смотреть что там получилось на самом деле.
Пока что “покрутил мотор руками” … генераторный режим:
исходный мотор, макс. значение напряжения на 2-х концах (треугольник) = 2.2мВ
перемотанный мотор оно же (звезда) = 17.6мВ.
Удалил.
Вчера запаял силовую часть драйвера, дальнейшее обсуждение переношу в соответствующую тему rcopen.com/forum/f8/topic513267
Что могу высказать по перемотке мелких моторов тонким проводом (может кому будет полезно, а может уже было):
- Этот статор похоже плохо центрован. На части зубьев укладывалось ровно 9 витков провода 0.2 по высоте, а на части даже 10.5 “по факту”. Поскольку тянет “ампер-виток”, то важно оставаться при своих витках, не взирая на то, что зубья чуть-чуть разные.
- Лучше использовать “высокопрочные” эмалевые провода ПЭВ-2, ПЭТВ…, так марка ПЭВ-2 мотается не в пример легче чем ПЭВ-1. Намотать проводом ПЭВ-1 0.18 мне так и не удалось с 4-х попыток: изоляция провода слазит в самые неподходящие моменты, хотя по наружке провод несколько тоньше и заполнение медью получается лучше.
- Чтобы оценить количество слоев на заданную толщину обмотки надо увеличить полученную цифирьку, поделив её на 0.87. В частности нормально в толщину зуба укладывается только 2 слоя провода 0.2, а на практике (и подели на 0.87) получаем 3 полных слоя. Количество слоев с убыванием витков аналогично можно оценить по толщине обмотки по верху зуба. Итого, на зуб намотано по 36 витков провода ПЭВ-2 0.2мм, а в реальности можно было упихать до 40 витков, что видно на фото.
- Приспособления. Без них - никак:
4.1. Статор надо одеть на какую-то ось, чтобы удобнее держать в руках.
4.2. Свободные концы обмоток, чтобы они не обламывались удобно приматывать изолентой или малярным скотчем к этой оси.
4.3. Необходимо иметь тонкую и жесткую “протяжку”, которая будет прижимать обмотку к боковым поверхностям и пролазить между зубьями, особенно когда на соседнем уже есть обмотка. Подтягивать провод приходится после каждого 2-3 витка, иначе он сдвигается и получается “внавал” уже на третьем слое.
4.4. можно подклеивать цианакрилатом слои по заверщению. Это несколько упрощает намотку, но в случае ошибок - сильно усложняет разборку.
4.5. Очень удобно при намотке поддерживать пред. виток … ногтем второй руки. (пришлось отрастить даже) 😃 - Терпение и аккуратность + хорошая лупа. Я вот провод 0.2 без неё уже вижу “с трудом”, а 0.16 уже не вижу совсем…
Всем привет, озадачился вопросом перемотки двигателя turnigy DST-700, разматывал не думая, но посчитал витки (было 20 двумя жилками 0,25 примерно) считал просто для прикидки. попробовал намотать по такой схеме:
Вердикт: нихрена не правильная схема, срыв синхронизации постоянный
разматывая второй движек, посмотрел в какую сторону разматываются обмотки, при переходе с одной пары зубов на другую, обмотка меняет направление!! а на данной схеме нет! тоесть в оригинале на моторе намотано CW CW CCW CCW CW CW CCW CCW ну и так далее. так по какой схеме лучше мотать =( быстро пробежав не нашел подобной правильной схемы
Намотайте по этой схеме . Работает отлично , проверено много раз .
Вердикт: нихрена не правильная схема,
Не правильный вердикт, схема правильная и рабочая.
обмотка меняет направление!! а на данной схеме нет!
Посмотрите получше.
Не правильный вердикт, схема правильная и рабочая.
Игорь , та схема которую я привёл , она из Вашего дневника . А какая из них лучше ?
Посмотрите получше.
еще раз посмотрел на ту картинку, что я привел, на переходе с одной пары зубов на другую, направление намотки не меняется. замыкал все выводы обмоток по этой схеме, не чувствовал какого либо сопротивления.
на схеме приведенной ниже переход идет не на противоположный зуб, попробую намотать.
мотаю сегодня по вашей схеме, и до меня дошло, что прошлый раз намотанные обмотки имели по два “начала”… чудесным образом крутилось но грелось как собака! ваша схема проста тем, что видно где начало обмотки и там же рядом конец другой обмотки. схема полюсов получилась CW CW CCW CCW (чередуется через два).
А какая из них лучше ?
Обе хорошо работают, первая удобней по намотке, вторая выводом проводов.
Мне схема на белом фоне удобна тем , что намотка идёт по порядку - первый , потом второй ; седьмой , потом восьмой . А в схеме на синем фоне надо возвращаться - второй , потом возврат на первый ; потом по порядку седьмой восьмой , потом через зуб на десятый и возврат на девятый . Больше шансов запутаться . Но это мне так . И я после каждого зуба прозваниваю замыкание на корпус , чтоб потом не пришлось всё разматывать .
Для быстрого определения КЗ мотаю провод под напряжением со светодиодом в цепи. Когда загорается диод, отматываю назад, нахожу повреждение изоляции провода и железа, цапон-лаком изолирую и продолжаю дальше мотать. После сборки мотора, его работу проверяю «намокрую».
Странно, я один вижу что обе схемы несколько различаются полярностями зубьев, и соответственно, развертка магнитов ротора, которые “чередуются по очереди N-S-N-…” приведет к разной работе и разной схеме переключения обмоток и будет по-разному работать в треугольнике и звезде?
будет по-разному работать в треугольнике и звезде?
Возможно, ниразу не соединял звездой.
Посмотрел развертку магнитов и катушек статора - не плохая схема для треугольника, но все равно, есть положения, когда одна из обмоток действует против двух других.
Звезда таким свойством не обладает, соответственно КПД - выше. Процентов на 7-10. 😃
P.S.
И требуемые токи в 1.5 раза меньше, что упрощает контроллер слегка.