Перемотка.
Почему Вы утверждаете иное?
Потому как если судить по вашему то:
- Треугольник вообще б не использовали. Хотя промышленные моторы сразу выпускаются для возможности выбора включения и заявленные характеристики ( момент, обороты, кпд) от того как включишь ( треугольник или звезда) не меняются…
- И использовали б моторы только как с можно большим числом витков. Потому как по вашему это дает громадный прирост момента.
Вы же писали что перематывали ранее много коллекторников. Разве не убедились что Кв обратнопропорционален количеству витков, а не их квадрату?
Пы-сы: в дебри расчетов нет никакого желания лезть. Просто здравый смысл и опыт показывают что это так…
Вроде как ЭДС пропорциональна скорости нарастания тока и индуктивности
А откуда вы взяли что скорость нарастания будет та-же? Она и будет ограничиваться индуктивностью.
То есть Вы не знаете, но догадываетесь. 😉
В коллекторниках, по крайней мере тех что перематывал, все немножко не так. И там при правильном положении коллектора тянут все три обмотки, что в звезде, что в треугольнике. Проверьте. Опять же промышленные моторы используют для разных нужд и разные по намотке: сосредоточенные, распределенные и мн. др. За какие конкретно моторы у Вас речь?
Моторы и используют с как можно большим числом витков и заполнение медью зуба стараются довести до максимально возможного, ибо тянет ток. Существует ограничение на магнитные потоки в железе якоря, они возможно влияют на заполнение для каких-то моторов, но это просто плохо спроектированные моторы. Нормальное железо профилируется как раз чтобы получить предельно допустимые насящения при предельной заполненности медью. Иначе КПД использования габаритов мотора падает неизбежно.
Да, перематывал, но kV коллекторников никогда не считал и ни в чем не убеждался. Мне нужны были моторы с большей заполненностью медью и соответственно считал магнитные потоки, ибо там далеко не ниодимы в магнитной системе. Я про типовые 130-е моторы из игрушек, ежели вчё. Не только перематывал, но ещё и железо им менял. Так якорь наращивал до 20 пластин по 0.5мм вместо 9-16 у китайцев, мотор дополнительно заворачивался в железку для снижения магнитного сопротивления корпуса и т.п. … много разных экспериментов.
P.S.
**"**Вроде как ЭДС пропорциональна скорости нарастания тока и индуктивности"
Ну вот, таки пропорционально индуктивности … которая пропорциональна квадрату числа витков. Тогда откуда рост kV пропорционален только самому числу витков, объясните пожалуйста! Скорость вращения мотора тормозится не только индкутивностью?!? Чем ещё?
В общем не знаю, буду измерять тщательно. Взялся за изготовление платы силовой части контроллера, как сделаю, подключу к Ардуино НАНО и буду смотреть что там получилось на самом деле.
Пока что “покрутил мотор руками” … генераторный режим:
исходный мотор, макс. значение напряжения на 2-х концах (треугольник) = 2.2мВ
перемотанный мотор оно же (звезда) = 17.6мВ.
Удалил.
Вчера запаял силовую часть драйвера, дальнейшее обсуждение переношу в соответствующую тему rcopen.com/forum/f8/topic513267
Что могу высказать по перемотке мелких моторов тонким проводом (может кому будет полезно, а может уже было):
- Этот статор похоже плохо центрован. На части зубьев укладывалось ровно 9 витков провода 0.2 по высоте, а на части даже 10.5 “по факту”. Поскольку тянет “ампер-виток”, то важно оставаться при своих витках, не взирая на то, что зубья чуть-чуть разные.
- Лучше использовать “высокопрочные” эмалевые провода ПЭВ-2, ПЭТВ…, так марка ПЭВ-2 мотается не в пример легче чем ПЭВ-1. Намотать проводом ПЭВ-1 0.18 мне так и не удалось с 4-х попыток: изоляция провода слазит в самые неподходящие моменты, хотя по наружке провод несколько тоньше и заполнение медью получается лучше.
- Чтобы оценить количество слоев на заданную толщину обмотки надо увеличить полученную цифирьку, поделив её на 0.87. В частности нормально в толщину зуба укладывается только 2 слоя провода 0.2, а на практике (и подели на 0.87) получаем 3 полных слоя. Количество слоев с убыванием витков аналогично можно оценить по толщине обмотки по верху зуба. Итого, на зуб намотано по 36 витков провода ПЭВ-2 0.2мм, а в реальности можно было упихать до 40 витков, что видно на фото.
- Приспособления. Без них - никак:
4.1. Статор надо одеть на какую-то ось, чтобы удобнее держать в руках.
4.2. Свободные концы обмоток, чтобы они не обламывались удобно приматывать изолентой или малярным скотчем к этой оси.
4.3. Необходимо иметь тонкую и жесткую “протяжку”, которая будет прижимать обмотку к боковым поверхностям и пролазить между зубьями, особенно когда на соседнем уже есть обмотка. Подтягивать провод приходится после каждого 2-3 витка, иначе он сдвигается и получается “внавал” уже на третьем слое.
4.4. можно подклеивать цианакрилатом слои по заверщению. Это несколько упрощает намотку, но в случае ошибок - сильно усложняет разборку.
4.5. Очень удобно при намотке поддерживать пред. виток … ногтем второй руки. (пришлось отрастить даже) 😃 - Терпение и аккуратность + хорошая лупа. Я вот провод 0.2 без неё уже вижу “с трудом”, а 0.16 уже не вижу совсем…
Всем привет, озадачился вопросом перемотки двигателя turnigy DST-700, разматывал не думая, но посчитал витки (было 20 двумя жилками 0,25 примерно) считал просто для прикидки. попробовал намотать по такой схеме:
Вердикт: нихрена не правильная схема, срыв синхронизации постоянный
разматывая второй движек, посмотрел в какую сторону разматываются обмотки, при переходе с одной пары зубов на другую, обмотка меняет направление!! а на данной схеме нет! тоесть в оригинале на моторе намотано CW CW CCW CCW CW CW CCW CCW ну и так далее. так по какой схеме лучше мотать =( быстро пробежав не нашел подобной правильной схемы
Намотайте по этой схеме . Работает отлично , проверено много раз .
Вердикт: нихрена не правильная схема,
Не правильный вердикт, схема правильная и рабочая.
обмотка меняет направление!! а на данной схеме нет!
Посмотрите получше.
Не правильный вердикт, схема правильная и рабочая.
Игорь , та схема которую я привёл , она из Вашего дневника . А какая из них лучше ?
Посмотрите получше.
еще раз посмотрел на ту картинку, что я привел, на переходе с одной пары зубов на другую, направление намотки не меняется. замыкал все выводы обмоток по этой схеме, не чувствовал какого либо сопротивления.
на схеме приведенной ниже переход идет не на противоположный зуб, попробую намотать.
мотаю сегодня по вашей схеме, и до меня дошло, что прошлый раз намотанные обмотки имели по два “начала”… чудесным образом крутилось но грелось как собака! ваша схема проста тем, что видно где начало обмотки и там же рядом конец другой обмотки. схема полюсов получилась CW CW CCW CCW (чередуется через два).
А какая из них лучше ?
Обе хорошо работают, первая удобней по намотке, вторая выводом проводов.
Мне схема на белом фоне удобна тем , что намотка идёт по порядку - первый , потом второй ; седьмой , потом восьмой . А в схеме на синем фоне надо возвращаться - второй , потом возврат на первый ; потом по порядку седьмой восьмой , потом через зуб на десятый и возврат на девятый . Больше шансов запутаться . Но это мне так . И я после каждого зуба прозваниваю замыкание на корпус , чтоб потом не пришлось всё разматывать .
Для быстрого определения КЗ мотаю провод под напряжением со светодиодом в цепи. Когда загорается диод, отматываю назад, нахожу повреждение изоляции провода и железа, цапон-лаком изолирую и продолжаю дальше мотать. После сборки мотора, его работу проверяю «намокрую».
Странно, я один вижу что обе схемы несколько различаются полярностями зубьев, и соответственно, развертка магнитов ротора, которые “чередуются по очереди N-S-N-…” приведет к разной работе и разной схеме переключения обмоток и будет по-разному работать в треугольнике и звезде?
будет по-разному работать в треугольнике и звезде?
Возможно, ниразу не соединял звездой.
Посмотрел развертку магнитов и катушек статора - не плохая схема для треугольника, но все равно, есть положения, когда одна из обмоток действует против двух других.
Звезда таким свойством не обладает, соответственно КПД - выше. Процентов на 7-10. 😃
P.S.
И требуемые токи в 1.5 раза меньше, что упрощает контроллер слегка.
работает и в треугольнике и в звезде
п.с. а что скажите на счет:
???
А что тут скажешь без количества магнитов на роторе и их расположения и размеров? 😃
Предыдущую схему я посмотрел в развертке в предположении 12N14P т.с. “типовой” вариант.
Звезда всегда предпочтительнее по КПД и потребным токам чем треугольник, а больше ничего не скажу… смотреть надо, но лениво. 😃
Ну вот, кое что измерил этот перемотанный noname-1306 3100.
Новое kV = 404, ток ХХ менее 0.16А вместе с контроллером. По идее, контроллер должен отжирать около 80мА. eCalc для подобных цифирек утверждает что КПД должно быть в районе 70-75% …
В общем, его кручение на ШИМ=90%, удержание в одном положении и т.п. на 2S (8v) и ограничителе тока в контроллере до 2А … мотор не греет совсем. Упирается знатно, но пока не замерял на сколько.
Всем доброго времени суток. Перемотал мотор 2212 Kv930 для рыбацкого кораблика. Увеличил кол-во витков с 13 до 20 проводом 0,315 в одну жилу. Соединил т. наз. двойной звездой. Для напряжения питания 11,1 (3S) ожидаются такие параметры:
Kv 350 ?
R 0,283 Ом факт
Ток хх 0,2 А ?
Номинальный ток 2,8 А
Скорость вращения хх 3860 об/мин
Скорость вращения ном. 3600 об/мин
КПД 86,2
Потребляемая мощность 31,1 Вт
Мех мощность 26,0 Вт
Момент 0,069 Нм
На али везде пишут А2212-15Т 930kV а у Вас только 13 витков … а как был намотан? В 3 жилы и треугольником или звездой?
Далее можете прикинуть самостоятельно:
930 * (13/20)*(13/20) = новое kV для той же самой схемы соединения. Переход с треугольника на звезду *(1/1,732), обратно со звезды на треугольник *1,732. Переход со звезды на “двойную звезду” по идее должен дать рост kV в 4 раза и рост потребных токов в 2…
Судя по малому kV исходного мотора при небольшом количестве витков, можно предположить что он был уже звездой. Тогда новое kV = 930 * (13/20) * (13/20) * 4 = 1571.
Если он был в треугольнике, то 1571 * (1/1,732) = 907.
но … не ручаюсь. Пусть кто пограмотнее подскажет.