3х консольное крыло - расчёт стыка
Действительно подъемная сила, прилагается к фокусу крыла,
Так нет же. К фокусу прилагается ПРИРАЩЕНИЕ этой силы. Суммарная подъемная сила приложена немного в другом месте. Не в фокусе. Для расчетов подъемную силу можно переместить в фокус но тогда над будет добавить фиктовый компенсирующий момент
Вообще то силу чисто математических соображений силу можно перенести куда угодно и считать ее приложенной там где удобно. Но при переносе это й самой силы надо будет в уравнение добавлять “компенсационные добавки” в виде фиктовых моментов. Это уже механика и скорее институтская.
Все ровно как инерциальными и не инерциальными системами - для описания движения можно выбрать любую удобную, но не забывая добавлять или убирать фиктовые силы инерции.
Поймите в реальности сила РАСПРЕДЕЛЕНА по всему крылу и определяется разностью давлений (и также распределена нагрузка и моменты). А то чем оперируют при расчетах это те или иные модели замещения этого распределения на упрощенные эквивалентные точечные силы более менее адекватно заменяющие интегралы в тех или иных условиях. В каких условия что на что можно заменять а в каких нельзя и на что это и есть теоретическая аэродинамика и сопромат.
Моя основная проблема - безграмотные формулировки.
И о чем мы спорим три страницы?
Ну вот именно неточности формулировок типа не сама сила а ее приращение и т.д. и тп. и порождают разную различную и разнообразную реакцию и “споры о терминах” на xxx листов. Просто как то само собой сложился “общепринятый” способ что как назвать и когда что использовать. Отклонения от этого и собственные интерпретации терминов - и причина холиваров. Мало кто готов понять что именно оппонент/собеседник имеет в виду если он использует термины и определения не по общепринятому назначению а “немножко иначе” - по своему.
В общем успехов Вам, и или выучите “правильные” формулировки - или просто ингорируйте критику. С формулировками физическими у вас и вправду беда - по ним понять какое именно физическое явление вы подразумеваете и насколько его верно понимаете /описываете и что это ошибка понимания или просто косно описано - ну ооочень не просто.
Спасибо, что уделили время.
С формулировками физическими у вас и вправду беда
это вообще беда.
правильная и однозначная терминология - залог успеха.
установившийся вираж - это вираж с постоянной скоростью.
dV/dt = 0
вираж с постоянной скоростью и углом крена называется установившимся
установившийся вираж - это вираж с постоянной скоростью.
dV/dt = 0
Только скорость - векторная величина. И любое изменение вектора скорости и есть ускорение, не зависисмо от того меняется значение вектора или направление.
В данном случае это центростремительное ускорение.
Вроди правильно выразился. 😃
только применительно к конкретной ситуации это вздор.
просто зарубите себе на носу - скорость в установившемся вираже постоянна.
и только после этого можно будет продолжать какой-либо кнструктивный диалог, в противном случае учение вас только испортит.
Вы хотите сказать, чтот тело движущееся по окружности не движется равноускоренно?.
Ну вот на вашей же картинке нарисованна горимзонтальная составляющая подъемной силы.
В данном случае она совпадает с равнодействущей. Т.е к телу (к модели) приложен не нулевой вектор силы.
Значит она движется ускоренно. Это и есть центростремителное ускорение. Та самая физика за 7 класс, котрой тут меня попрекают.
я что хотел, то и сказал.
если вы с этим не согласны, можете разглагольствовать дальше, нагоняя пустопорожний вздор в форум.
я убедился в том, что любое общение с людьми, которые чему-то могут вас научить, нанесет вам непоправимый вред.
Хорошо. Поясните тогда, откуда берется перегрузка, в устоявшемся вираже. По вашей теории. Те самые 2 единицы. Если ускорение равно нулю. По вашему же утверждениию.
И для любителей перегрузок уточню.
Перегрузка меряется в g, 1g 10g итд.
g это Ускорение Свободного Падения на Планете Земля.
Перегрузка это и есть ускорение только выраженное не в обчыных метрах на секунду в квадрате, а в кратности к ускорению свободного падения.
Даже Вики процитирую:
Перегру́зка — отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами, к ускорению свободного падения на поверхности Земли. Будучи отношением двух ускорений, перегрузка является безразмерной величиной[1], однако часто перегрузка указывается в единицах ускорения свободного падения g. Перегрузка в 0 g испытывается телом, находящемся в состоянии свободного падения под воздействием только гравитационных сил, то есть в состоянии невесомости[1]. Перегрузка, испытываемая телом, покоящимся на поверхности Земли на уровне моря, равна 1[1].
-
Для того чтобы самолет не снижался в вираже (т.е. выполнялось равенство G =Y*cos y), необходимо увеличить подъемную силу Y, и тем больше, чем больше угол крена в вираже.
-
Увеличение подъемной силы Y при неизменном весе самолета G обеспечивает рост перегрузки (это следует из формулы перегрузки n=Y/G).
-
Если самолет не снижается (то есть выполняется равенство G = Y*cos y), то действующая на него перегрузка равна n = Y / G = Y / Y*cos y = 1/cos y. Таким образом, величина перегрузки в правильном вираже определяется только углом крена.
если вы не способны понять это или имеете возражения - вас уже ничто не спасет.
Да поймите, что мы говорим об одном и томже.
- Если самолет не снижается (то есть выполняется равенство G = Y*cos y), то действующая на него перегрузка равна n = Y / G = Y / Y*cos y = 1/cos y. Таким образом, величина перегрузки в правильном вираже определяется только углом крена.
Отношение силы к массе и есть ускорение. О чем спор?
Да в данном случае, упомянут вес, но и результат в g а не метрах на секунду в квадрате. вся разница. Суть явления не меняется.
вы спрашивали откуда перегрузка? - я вам ответил.
мне при этом вас не зачем понимать.
и никакого спора нет.
вам просто объяснили откуда и что.
учите, разбирайтесь.
и помните - терминология, правильная, установившаяся, это залог успеха.
просто зарубите себе на носу - скорость в установившемся вираже постоянна.
ты путаешь тёплое с мягким… скорость, величина вектора - константа, но направление этого вектора в каждый отрезок времени другое… иначебы при установившейся скорости на вираже ты бы съезжал на ремнях с кресла, а тебя всё время в креслр вдавливает… вспомни детсво, цепную карусель или атракцион колесо…
не зависисмо от того меняется значение вектора или направление.
совершенно в дырочку, либо вектор растёт, либо его направление меняется…
я ничего не путаю, потому что я не спорю, ни с Янчаком, ни с тобой.
если вам кажется что это спор, то это в корне неверно.
я ответил на вопрос.
все домыслы и флуд Янчака меня не интересуют.
картинка в 59 посте все описывает,
3 пункта в 63 посте поясняют картинку.
абсолютно необходимое условие установившегося полёта - силы действующие на аппарат равны по величине и противоположны по знаку
Ну вот и посчитайте, по своей формуле, перегрузку для виража с углом 89.8 градуса.
3 пункта в 63 посте поясняют картинку
вот терь пральна! )))
Ну вот и посчитайте, по своей формуле, перегрузку для виража с углом 89.8 градуса.
легко:
- при установившемся вираже с таким креном перегрузка будет 286g, но именно установившегося виража с таким углом крена не может быть.
так как самолет с такой перегрузкой не может летать, то в любом случае будет скольжение, и как следствие потеря высоты.
например самолеты с допустимой перегрузкой 5 g не могут совершат установившийся вираж с углом крена более 78 градусов.
если допустимая перегрузка скажем 10g, то максимально допустимый угол установившегося виража 84 градуса
ключевое слово УСТАНОВИВШЕГОСЯ.
я еще раз обращаю ваше внимание на терминологию.
вираж и разворот - это разные вещи.
Дайте опредление понятию “вираж”. Раз уж вы такой поборник терминологии.
Вираж — фигура простого пилотажа, при выполнении которой летательный аппарат, двигаясь поступательно, разворачивается в горизонтальной плоскости на 360°.
- Часть виража, имеющая цель изменение направления движения на угол, меньший 360°, называется разворотом.
- Вираж с постоянной скоростью и углом крена называется установившимся;
- установившийся вираж без бокового скольжения — правильным.
я не поборник терминологии, просто в работе инженера это необходимость. иначе получается тако-же бардак, как в вашей голове.
условия полета самолета в “установившемся вираже”, “правильном вираже” и в “вираже” вообще, а уж тем более в развороте могут быть разные (!).
Вираж — фигура простого пилотажа, при выполнении которой летательный аппарат, двигаясь поступательно, разворачивается в горизонтальной плоскости на 360°.
Ну тогда, согласно вашему опредлению, заброс металки это вираж. Точнее горизонтальный заброс металки. Все условия выполенны. Поступательное движение - есть, разворот на 360 - есть.
И вы и я понимаете, что это чепуха, но, из опредления это следует.
Правилней было определить вираж как:
Вираж — фигура простого пилотажа, при выполнении которой летательный аппарат, описывает окружность в горизонтальной плоскости. Именно на точность окружности и смотрят судьи.
Но, т.к. это мое опредение, а по вашему определению, у меня в голове бардак, то дальнейший разговор не имеет никакого смысла. 😦
у меня в голове бардак
в лечении подобных дисфункций главное, что пациент признает наличие проблеммы.
если возникнут вопросы - я постараюсь дать на них ответ, это будет полезно другим форумчанам.
ваши-же нездоровые фантазии комментировать не намерен.
Догматизм и есть мракобесие.