Полеты в Царицыно
Если у аппарата андрея нет этого узла на лопостях , при движении аппарата появится опрокидывающий момент , что и было видно на видюшке.
Я вам не скажу за всю Одессу, но я изучал довольно плотно и реальные вертолеты ну и само собой модели.
На пилотажных радиоуправляемых вертолетах компинсатора взмаха нет, есть демпферы, но в отличии от класса F3C на 3D вертолетах они очень жесткие. Все компенсации осуществляются автоматом перекоса.
И для меньшего эффекта наступающей и отстающей лопасти как раз в автожирах применяют трехлопастной НВ, в момент наибольшего подхвата одной лопасти его компенсируют две другие.
Важно так же не забывать что любой ротор по сути механический гироскоп и все правила гироскопической прецесси.
В атожирах механизм автомата перекоса сильно упрощен, минимум это отклонение оси ротора по элеронам и элеватору, так как у автожира не надо передавать тягу на вал, то часто вал просто устанавливается на шаровой шарнир и удерживается управляющими тягами в нужном положении.
Бывает так же и управление общим шагом, но в очень узких приделах, это позволяет управлять высотой полета отдельно от курсовой скорости.
И еще немного о моментах, автожир не оборудован рулевым винтом так как без передачи тяги к основному ротору вращающий момент от основного ротора не образуется.
“Дай ссылку откуда ты это взял.” -из головы ! Туда нет ссылок из ИНЕТа , а вообще журнал по авиамоделизму был и научные фильмы когда то крутили по ТВ. Эх ! нет ссылок!э
И кстати ко всем вопрос, какое ограничение сильно мешает увеличению технических возможностей вертолётов?
Стас. Я так и понял. Просто терминология применяемая тобой несколько ухо режет.
Потому спросил кто тебе ее в голову вложил. А так все в общем верно.
Насчёт компенсаторов маха я тоже не слышал. Лопасть крепится на шарнире, да. Но основная его цель скорее другая. Надо поискать.
Лопасти у многих вертолетов (настоящих) действительно в нерабочем положении смотрят вниз. Это нормально. Им не придают большую жесткость по различным конструктивным соображениям (тот же флаттер). В полёте лопасть под действием подъемной силы занимает нужное положение.
У современных самолётов крыло тоже изгибается и это даже видно порой из салона.
Насчёт компенсаторов маха я тоже не слышал. Лопасть крепится на шарнире, да. Но основная его цель скорее другая. Надо поискать.
Классическое крепление лопасти на двух шарнирах, горизонтальном (лопасть перемещается вверх и вниз) и вертикальном (лопасть перемещается вперед назад относительно оси вращения).
Первый шарнир выполняет несколько задач. Основная это образование рабочего конуса несущего винта, это достигается расчетом центробежной силы (массы лопасти и оборотов НВ), второстепенная функция это компенсатор взмаха, нагруженная лопасть (наступающая) под нагрузкой стремится переместиться вверх, на что кинематика автомата перекоса уменьшает ее угол атаки пропорционально вертикальному перемещению понижая ее нагрузку. Отстающая лопасть имея меньшую скорость потока и нагрузку наоборот провисает (стремиться вниз), при этом кинематика автомата перекоса наоборот увеличивает на этой лопасти угол атаки увеличивая нагрузку.
Вот здесь хорошо видна работа компенсатора взмаха с момента раскрутки на примере вертолета Ми-8.
Дима.
Я уже нашел все про компенсацию.
Литературы полно.))))
Что спорить, автожира то нет! Сегодня летаем? Дождя то нет.
А мы и не спорим.
Просто делимся мнениями.)))))
И ветра сейчас тоже нет. К полудню может будет чутка.
Погода норм 😃
В 12 собираюсь на поляну.
Кто еще?
Ну я по погоде. Мне в 11-15 выезжать. Сейчас дождина идет у меня.
Похоже облом 😦
Полило…
С 12-ти до 14-ти обещают окошко без дождя. Рисковать будем?
при этом кинематика автомата перекоса наоборот увеличивает на этой лопасти угол атаки увеличивая нагрузку.
как -то сомнительно , что бы автомат перекоса занимался этим . Ты же понимаешь , что для корректной компенсации за счет изменения угла атаки лопасти нужно знать скорость ЛА . Я считаю , что угол атаки меняется сам собой за счет шарнира и движения лопасти вверх (при движение лопасти на встречный поток , в моей терминологии, которая так смутила Славу, мах вверх) и вниз (при движении по потоку , мах вниз). Этот мах происходит сам собой из-за изменения подъемной силы , которая воздействует на лопасть . Автомат перекоса нужен только для создания наклоняющего момента на НВ в любую сторону и второе- изменения подъемной силы . Наклон оси вращения НВ не может компенсировать опрокидывающий момент при движении ЛА , наклон используется для компенсации других сил связанных с вращением винта , иначе ЛА тянет вбок. Про 3 лопасти было интересно , не знал , но думаю такое решение не парирует проблему в полной мере.
Возможно есть автоматы перекоса , которые парируют опрокидывающий момент принудительно меняя угол атаки лопасти в нужный момент , но они устроены только за счет механики и воздействия набегающего воздушного потока на какие то измерительные плоскости . как то так.
Момент за счёт разницы скоростей на лопастях есть. Но он не настолько значителен на вертолетах.
Вот тут ты не прав . Даже небольшой ветер заставляет самики менять направление посадки на ветер. А здесь встречный ветер при движение ЛА до 200 км/ч . И! эта скорость удваивается для НВ т.к. насколько подъемная сила увеличится с одной стороны на столько-же она и упадет с другой стороны НВ.
И кстати ко всем вопрос, какое ограничение сильно мешает увеличению технических возможностей вертолётов?
Ты имеешь ввиду какие технические возможности ? скорость ? вес поднимаемого груза ? Скорость ЛА наверно ограничена максимально возможной скоростью вращения НВ до начала флатера краев лопасти из-за ограничений по механической жесткости лопасти на скручивание . Там вроде титан используется сама конструкция лопасти весьма оригинальна.
С 12-ти до 14-ти обещают окошко без дождя. Рисковать будем?
Мы рискнули и сидим пережидаем мелкий дождикан , а он все капает и Капает.успел вю мат . Часть проверить.все отлично.ждемс.
окошко без дождя
На след выходные обещают хорошую погоду.
Но там надо устраивать шашлыкинг и пьянку 😉
Ты же понимаешь , что для корректной компенсации за счет изменения угла атаки лопасти нужно знать скорость ЛА .
Если где то прибыло, то столько же и убыло.
Я считаю , что угол атаки меняется сам собой за счет шарнира и движения лопасти вверх
Ну как бы не сам собой, а согласно расчетным углам в кинематике автомата перекоса, шарниры на втулке НВ тоже часть автомата перекоса.
Автомат перекоса нужен только для создания наклоняющего момента на НВ в любую сторону и второе- изменения подъемной силы
И как же АП создает этот наклоняющий момент и подъемную силу?
Наклон оси вращения НВ не может компенсировать опрокидывающий момент при движении ЛА
Это почему?
Возможно есть автоматы перекоса , которые парируют опрокидывающий момент принудительно меняя угол атаки лопасти в нужный момент , но они устроены только за счет механики и воздействия набегающего воздушного потока на какие то измерительные плоскости . как то так.
Ничего не понял.
А здесь встречный ветер при движение ЛА до 200 км/ч . И! эта скорость удваивается для НВ т.к. насколько подъемная сила увеличится с одной стороны на столько-же она и упадет с другой стороны НВ.
Это не так критично, так как скорость ветра относительно лопасти нужно считать как дополнение к угловой скорости вращения ротора.
Скорость ЛА наверно ограничена максимально возможной скоростью вращения НВ до начала флатера краев лопасти из-за ограничений по механической жесткости лопасти на скручивание .
Ну направление правильное, но не совсем.
Как подсказка, самолеты уже очень давно преодолели этот рубеж.
Ограничение это волновые процессы на законцовках. Так я понял по подсказке.
Ещё ограничение по поступательной скорости, поскольку наклон вектора подъемной силы вперёд не бесконечен.
Стас с ветром ты не прав. Учёт ветра в полёте имеет только цель навигации. Как только ЛА оказался в воздухе (нет контакта с землёй), все аэродинамические процессы рассматриваются только с учётом воздушной скорости. Поэтому пофиг на ветер. Вопрос обдува ротора зависит именно от направления вектора воздушной скорости.
Поэтому пофиг на ветер. Вопрос обдува ротора зависит именно от направления вектора воздушной скорости.
Я это и хотел сказать . Сравнил ветер при посадке для самика с встречным потоком воздуха для ЛА.
Это почему?
Это разные силовые воздействия , хотя я могу чего то и не учитывать , лень более подробно разбираться.
Как подсказка
Ну, ты имеешь ввиду превышением края лопости числа МАХА (не путать с махом лопасти 😃) так флатер начнется раньше по указанной мной причине.
Это не так критично, так как скорость ветра относительно лопасти нужно считать как дополнение к угловой скорости вращения ротора.
Эти скорости сравнимы по величине. Ты напрасно думаешь что поступательная скорость края лопасти близко подходит к суперсонику.
И как же АП создает этот наклоняющий момент и подъемную силу?
За счет изменения угла атаки с нужной стороны по отношению к ДП , а подъемная сила за счет общего изменения угла атаки по всей окружности вращения , уже обсуждали.
Ну, ты имеешь ввиду превышением края лопости числа МАХА
Да это вызовет резкое (взрывообразное) разрушение НВ.
Ты напрасно думаешь что поступательная скорость края лопасти близко подходит к суперсонику.
Возьмем к примеру НВ Ми-24.
Скорость законцовок винта при диаметре НВ 17,3м и частоте вращения 4об/сек (240 об/мин) равняется 217 м/с.
При крейсерской скорости в 240 км/ч дополнительная скорость потока на наступающей лопасти будет 67 М/с.
Итого суммарная скорость законцовки лопасти составит 284 м/с, а ведь может еще и порыв встречный быть.
скорее всего летчику приходится самому в ручном режиме компенсировать опрокидывающий момент наклоном ручки .