Измайловский парк
Ну что ж, предлагаю отдать фонарь как трофей наиболее пострадавшей стороне 😃
Это не правильно - трофеи обычно забирает победитель, а не пострадавший 😃
Оригинальное инженерное решение придумали в NASA. Разворачиваться на 90 градусов при сверхзвуковых скоростях! Однако в ролике не показывается переходный момент. Страшно представить какие процессы будут происходить при развороте. Конструкция должна одинаково держать нагрузку при любой проекции сил, от того должна быть очень тяжелой даже при использовании композитов. А уж прямолинейный полет вряд ли удастся сохранить, а значит будут перегрузки и тогда как пассажирский не годится. От сюда вывод: очередной взброс информации для того что бы сбить конкурентов с правильного пути.
Может попробовать такую модель сделать?
Для начала можно соединить крестом два крыла, а по середине установить поворотную мотораму. Но скорее всего не получится т.к. сложную систему стабилизации для такой конструкции взять негде…
Разворачивается то оно не при сверхзвуке, а задолго до него… Думаю, это в серию не пойдет 😃 Чисто оригинальная идея, не больше…
Ясен пень что не при сверх звуке! А ты пробовал на 300км/ч резку дать ногой до упора и перейти в скольжение? Ощущения не самые приятные…А тут явно разворот будет происходить на скорости не менее 400 а то и 600 т.к. взлетная у него не менее 200.
Ну в пределе эта конструкция - диск… При вращении поменяется только развесовка относительно центра. Если она идеальна - то вообще ничего не поменяется. В этом же случае меняется в основном поперечный профиль, парусность становится меньше (или больше)… Но меняется опять таки симметрично оси, а значит нагрузки не больше, чем у простого крыла на этой скорости…
Хотя я конечно тот еще специалист 😃
ЦТ самая из меньших проблем в данной конструкции. Что бы стало ясно, такой пример: силовая конструкция самолета набирается с учетом эксплуатационных нагрузок. То есть,(грубо) возьмем за законцовки крыла самолет и будим пытаться согнуть (не модель а реальный самолет). При таком приложении силы конструкция выдержит очень большую нагрузку. Теперь возьмем за нос и хвост и так же будим изгибать уже фюзеляж. Он разрушится гораздо раньше чем крыло. Почему? Потому что в полете фюзеляж не испытывает таких нагрузок , а значит незачем тратить материал и увеличивать вес конструкции.
А здесь еще и вращение в полете вокруг вертикальной оси. Значит конструкция должна выдерживать вот такие изгибы по всему периметру.
Это конечно все очень грубо, процессы значительно сложнее чем просто изгибы, но смысл ясен.
Вот такая конструкция как-то, мне кажется лучше. И вес ее гораздо меньше чем если бы поворачивался весь самолет.
Да, вектора приложения сил будут меняться. В общем, на мой взгляд как ни крути, а конструкция нежизнеспособная какая то… Нет в ней гармонии…
Вот такая конструкция как-то, мне кажется лучше. И вес ее гораздо меньше чем если бы поворачивался весь самолет.
А в чем принципиальное отличие от складывающегося крыла? Так разве что прочность краыла будет выше при том же весе… Но все равно как то не гармонично 😃
Машина экспериментальная, предназначена была только для того что бы изучить процессы обтекания ВП и несущие свойства при вращении крыла.
В перспективе крыло должно было полнустью повернуться на 90гр. и самолет превращался в ракету.
И не как водится у нас, не был разрезан на иголки, а установлен в музее:
Вот какой он маленький:
Справедливости ради, стоит сказать что был у нас проект “Зенит” возвращать таким образом:
А вот и посвежее проект но от этого не менее дохлый:
И последнее, американская крылатая ракета весом 14кг.
Дальность более 18км.
Не знал что так забавно залезать в GeeBee )))
А что такое GeeBee? Что-то широкое известное?
Не знал что так забавно залезать в GeeBee )))
И эта бочка ещё и летает? 😮
Причем рекордсмен 30-х годов, 476,815 км/ч
По поводу самолётки Алексея. Я долго не мог поверить, но полная копия.
Импеллер Full Size scale. 😃
Теперь возьмем за нос и хвост и так же будим изгибать уже фюзеляж. Он разрушится гораздо раньше чем крыло. Почему? Потому что в полете фюзеляж не испытывает таких нагрузок , а значит незачем тратить материал и увеличивать вес конструкции.
Фюзеляж имеет бОльшую строительную высоту по сравнению с крылом, поэтому прочность на изгиб можно обеспечить без перетяжеления конструкции. Но у сабжа нет обособленного фюзеляжа как такового.
Импеллер Full Size scale.
Да, прикольно!
Интересно, а зачем создали такой самолет? Какова цель? Имитация реактивного?
Известно, что сопромат сдал - жениться можно.
Что бы стало ясно, такой пример: силовая конструкция самолета набирается с учетом эксплуатационных нагрузок
Тут, чтобы стало ясно, неплохо было бы нарисовать эпюры механического напряжения вдоль лонжерона консоли.
То есть,(грубо) возьмем за законцовки крыла самолет и будим пытаться согнуть (не модель а реальный самолет). При таком приложении силы конструкция выдержит очень большую нагрузку.
Такие оценки предела упругости мне тоже нравятся. А точно “очень большую”, а не “просто большую”, “нефиговую, но для задачи сойдет” и не “хз, никто не проверял” ?
Теперь возьмем за нос и хвост и так же будим изгибать уже фюзеляж. Он разрушится гораздо раньше чем крыло. Почему?
А действительно, почему ? С мой точки зрения, узел конструкции, посчитанный на 6G (4G эксплуатационной перегрузки для гражданских аэропланов, умноженный на принятый в авиаконструировании запас 1.5), около 6G и разрушится. А то они возят лишний металл за мои деньги на билет.
А здесь еще и вращение в полете вокруг вертикальной оси.
Тапку в пол - хвост в бок. Банзай, суки, отомстим за Окинаву !
Короче, коллега, ты женат ? Слушай, мне очень неудобно. Но —
Дима, на всяк случай напоминаю: шасси от твоего гиперсуперпупермегаоктокоптера лежит у меня дома 😃
Да я помню.
Играюсь с мыслью отвинтить от этого гипер-супер 4 мотора и шасси, и взвесить, насколько стало легче. Но взвесить не могу - шасси утебя лежат.
Да я помню.
…Но взвесить не могу - шасси утебя лежат.
…вообще-то, оно есть в инструкции (плюс-минус лапоть):
xaircraft.com/…/XAircraft-X650-V-8-Parts-Assembly.…
Empty Frame Weight: 1260g (receiver and battery not included)
Payload Capability: 940g
Maximum Gross Take-Off Weight: 2200g. DO NOT OVERLOAD ON
X650 Value WHICH CAN LEAD TO DANGER.
И действительно.