Стадион "Наука"
Леха поискали где???,на даче за 200км
Я имел в виду дружественные площадки, коих в пределах МО думаю, прилично.
200 кмч это ты загнул, это означает, что базу Науки он пролетел бы за 2 секунды. С особенностями посадки на стадион я знаком, там действительно с крутой глиссады заход на узкую полосу и очень мало шансов уйти на второй круг. Хотя я на пилотажках до 1,5 кг (и даже 2 кг) до запрета там вполне себе помещался со своим пилотажным комплексом “новичок”)))
В любом случае, аккуратнее на Науке!
Ну полный газ никто не давал,но оно обтекаемое и 2 а импеллера его быстро разгоняют,медленно тоже может летать,но на след.день был конкурс и свалить самолетик не хотелось,плюс нужна была чистая и ровная полоса,и с двумя моторами это был первый полет…,асфальт я пробывал,но там все жестко…чуть что сотрется самик нафиг.
Да и на стадионе надо появляться чтобы знали что мы есть…
Всем привет! Если уж совсем пойдёт на поляне непруха, рулите на Соловьиный… А в Марьино и Печатниках вообще асфальт, но там не летал, только с форума…
Спасибо будем знать,только с прошлого лета ,с того момента как руководство стадиона заняло такую позицию к авиамоделистам на науке летом никто и не летал по моему,я с сыном расширил парк водоплавающих самолетов и перешел на полеты на даче…,ну зимой благодаря Алексею и ребятам Наука оживает.
точнее даже уже 2а лета прошли мимо
заняло такую позицию к авиамоделистам
Не зависимо от позиции начальства это стадион. Там тренируются как спортсмены, так и обычные граждане. Если хотим летать- либо закрываем стадион на время полетов, чтоб не летать по головам, либо летаем с раннего утра (половина пятого), как я и делал раньше, когда на стадионе штиль и не души.
Леш думаю сейчас и в 5 не дадут,либо будет все закрыто,либо пресекут если проснутся в это время.А вообще как то надо уметь договариваться с народом и находить компромис ,или или это не правильный подход,раньше летали много и не было никаких проблем,а сейчас одни товарищи решили все запретить только потому что им так спокойней ,ну а мы это сьели по разным причинам,каждый по своему,но это не значит что это на всегда…
Если будет негласное указание охране « не е…ть мозга», хотя бы спозаранку — сможем летать по утрам как прежде. Нужно, чтобы это негласное указание случилось.
и не было никаких проблем,а сейчас одни товарищи решили все запретить только потому
Не верно.
Было происшествие. После чего встал - запрет. Всё логично, на месте руководства стадиона я поступил бы так же, и не надо разделять никого на “их” и “нас”.
Сейчас ты запускаешь необлетанный импеллер на площадке 100х40, с оживленной трасcой и домами рядом. И никаких гарантий безопасности.
Поверь, с точки зрения постороннего наблюдателя пенолётик из ЕПП, висящий около пилота, и пуля, смазанная салом и носящаяся под двести, совсем разные вещи. Так что, если мы хотим вернуть доверие руководства стадиона, эти эксперименты нужно прекратить.
- Я говорю - есть 2 выхода. Первый - освобождать стадион полностью на время полетов. 2 - летать в то время, когда стадион пуст. Я летал с половины пятого утра, было никого и штиль. Печаль в том, что сейчас стадион на ночь закрывают, а открывают хорошо если в шесть, а это время мне уже не интересно - я на работу собираюсь. А в девять утра на стадионе начинается активная учебная деятельность. Кто кроме меня способен в такую рань выбираться летать - я не знаю. За все время, что я с утра летал - была лишь пара человек, которых я раньше не видел.
Так что все эти телодвижения - не в коня корм, как мне кажется…
Привет,какое происшествие?.,Леш машины на дорогах тоже каждый день бьются,и все равно ездят все…,Науку вообще с 1ого мая закрывают,вчера мне знакомый сказал,видел обьявление вчера когда с детьми на стадион ходил.Дима правильно говорит -надо пробывать получить разрешение,а остальное мнение каждого и у всех оно разное…,мы летали на воде в воскресенье,без всяких проблем на самолете в 1,5 кг двух моторнике,в 100 метрах от дома в левобережье,но Наука это стадион на который лично я ходил через день с однокласниками,а потом с детьми и кстати в кунцево рядом с рублевкой и домом управделами президента стадион на выходные не закрывают и летали мы там без проблем хотя там рядом и можайка и рублевка,так что Леш на Науке это какая-то местная отсебятина…
Поэтому я Науку воспринимаю как место для занятий уличными видами спорта,бег турник и т.д,а в выходные это сейчас не получится,причем я не жадный я зимой хожу за деньги в спортзал ,с беговой дорожкой и т д,но на стадионе дух другой…
Достаточно странная компоновка самолёта. Можно покритиковать с точки зрения аэродинамики и эксплуатации? 😃
Привет,критиковать нужно и можно,только сразу скажу -летает она хорошо,сделана была в рамках конкурса по теме среднемагистрального пассажирского самолета по тех заданию превосходящего суперджет 100 по топливной эффективности на 3 процента,по своей теме она конкурс выиграла…,схема оригинальная,нам попалась в процессе работы похожая компоновка от 2011 года
У суперджета аэродиномическое качество крыла 16,5 у нашей схемы на 5% лучше по расчетам…,а вообще такие вещи надо продувать и тд,ну есть и еще кое какие моменты,например нет сопротивления от горизонтального оперения потому что его нет…,и схема эта по сути гибрид летающего крыла, интегральной,и обыкновенной компоновки…
Вот от 2011 года:2011 НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА № 173
УДК 629.1.072.5
ПЕРСПЕКТИВЫСОЗДАНИЯ СЕМЕЙСТВА ВЫСОКО -
ЭФФЕКТИВНЫХ АВИАЛАЙНЕРОВ С АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ
СХЕМОЙ - ЛЕТАЮЩЕЕ КРЫЛО
А.Г. АРУТЮНОВ
Статья представлена доктором технических наук, профессором ЧинючинымЮ.М.
Самолётик прикольный и интересный, но (дальше критика) т.к. речь идёт о среднемагистральном самолёте небольших размеров (сравним с классикой - A320 / B737) для перевозки людей, есть несколько нюансов:
По эксплуатации и общей конструкции:
- Неожиданно, но люди как-то должны попадать в самолёт и как-то его покидать причем с комфортом. Наплыв крыла от носа не позволяет подогнать трап с передней части салона. Нужно оставить место без наплыва с учетом что ещё есть кабина пилотов, туалет и “кухня”.
- Для безопасности, полноценные выходы (где человек может пройти не нагибаясь) должны быть в обоих концах салона. Сзади трап тоже не подогнать. Тут либо оставить место сразу за РВ, либо сказать что сзади только аварийные выходы с надувными трапами.
- Установка двигателей на длинных пилонах (в оригинале думаю будут меньше) - ненадёжно. Возможны вибрации + ухудшается обтекание под бОльшей площадью крыла.
- В центроплане много свободного = лишнего места, которое не понятно для чего использовать. Груза много не положишь потому что самолёт небольшой, топлива много не зальешь потому что экономически столько не нужно.
По аэродинамике:
- Большие по площади РВ, расположенные близко к ЦТ будут давать ощутимую вертикальную составляющую, а так же увеличивать лобовое сопротивление. Проще говоря, на малой скорости при “ручка от себя”, самолёт сначала будет “вспухать”, терять скорость и только потом опускать нос. При “ручка на себя” - сначала проваливаться, затем неохотно поднимать нос. Пассажиры не оценят 😃
- Основная подъемная сила чисто визуально (конечно, нужно считать) создается все-таки центропланом. Соответственно отклонение РВ в первую очередь меняет угол атаки центроплана, что соответственно меняет Cx и Cy и усиливает эффект от пункта №1
- Секция центроплана за крылом, вероятно, будет иметь большое индуктивное сопротивление, дополнительно подстегиваемое струей от двигателей.
- Ручка “от себя” будет зависеть от режима работы двигателя т.к. РВ частично попадает в струю.
Это то, над чем стоит подумать к следующей модели 😃
Привет Андрей,все те моменты которые ты описал нам известны.Та модель которая летала на Науке ,на деле обладает по госту устроенным салоном,чертеж выкладывать не буду- поверь на слово,ну и не все в твоем описании верно по отношению конкретно к этой модели,и не только, а на будущее идеи как выжать побольше из этой схемы есть,но это секрет…
А так, по моему чтобы на все 100% утверждать то, что ты пишешь надо быть либо летчиком испытателем,либо авиаконструктором ты кто-то из них? Или просто почитал про плюсы -минусы компоновок…Еще добавлю -умные люди говорят такие модели надо продувать…либо в трубе,либо в программе,а еще лучше и там и там,потому что расчеты говорят одно а продувка другое…
Я кстати сам не авиаконструктор,ты чувствую в теме -потому и спросил тебя кто ты?
И спасибо за критику,я вообще считаю что одна голова хорошо,а две всегда лучше!
Собственно суть критики НЕ в том чтобы как-то принизить, а в том чтобы натолкнуть на новые идеи и повысить проработанность и конкурентоспособность проекта в перспективе 😃
Моя работа не связана с авиацией вообще, так что диванный теоретик, с некоторыми познаниями в аэродинамике и физике, обучающийся на пилота (PPL).
Конечно, без продувки всё это только теория. При ручном облете модели, особенно разовом, некоторые нюансы типа реакции на РВ скорее всего будут незаметны.
Нужно ставить полётный контроллер с логированием (тот же iNAV) чтобы потом смотреть на графиках как реагирует самолёт в разных условиях.
В проекте 11 года кстати многие нюансы учтены.
Да критикуй сколько угодно,это ж интересно у кого какое мнение,про контроллер мысль хорошая -надо будет попробывать…,а так написал ты многие вещи верно, только там их все учли и обошли эти все моменты…,а схему придумали такую что-бы не повторятся,не интересно же одно и тоже клепать.Еще от себя могу добавить что можно было к фюзеляжу докопаться-он не круглый ,а круглый лучше нагрузку воспринимает от наддува изнутри…,ну за то у такого фюзеляжа меньше интерференция при обтекании потоком…, а р.в и р.н там рассчитаны по уму и центр тяжести там далеко впереди -не как у классических летающих крыльев,соответственно плечи там большие и рулится все без проблем.
Еще у модельки движки висят на стеклотрубках и предусмотрен их переворот вверх ,чтобы движки были над крылом,чтобы моделька их об землю не цепляла и чтобы посмотреть как в таком виде летает,фото потом прицеплю…
А вообще… лучше бы народ сам строил бы разные модельки,было бы интересней,а то многие летают на готовом…
к фюзеляжу докопаться-он не круглый
C языка снял. Круглый в сечении фюз - равнопрочный, обладает минимальной площадью поверхности - т.е снижается материалоемкость, меньше энергозатраты на поддержание микроклимата в салоне, и соответственно, ниже стоимость. Трубу с одинаковым по большей части длины диаметром банально проще изготовить.
Как технически герметить фюзеляж такой сложной формы? Наверное, все равно конструктивно там появится герметичная “труба” пассажирского салона, на которую будут смонтированы зализы и прочие элементы, превращающие его в летающее крыло, т.е возрастет масса по сравнению с классическими лайнерами. Наверняка будут сложности в перевозке такого сложного и габаритного в ширину фюзеляжа, доведись осуществлять изготовление частей самолета на разных заводах…
Кроме аэродинамики, в выборе той или иной концепции лайнера должна учитываться масса других параметров и моментов. Идеальная с точки зрения аэродинамики конструкция может оказаться практически нежизнеспособной. Подозреваю, что именно поэтому все современные лайнеры выглядят как близнецы - братья, поскольку такая схема дает максимальный эффект с точки зрения учета всех составляющих.
Ну и , конечно же, не стоит обижаться на критику. Она вполне имеет место быть, разрешение у тебя попросили, при соблюдении правил форума мы имеем право выражать свою позицию свободно.
Кстати о герметизации. Маски в самолёте работают до высоты 8км. Если разгерметизация будет выше - увы. Насколько увы - зависит от скорости падения давления.
Запас кислорода в масках на 15-20 минут, время снижения до безопасной высоты рассчитывается в 6 минут.
Что мешает им работать выше 8-ми км?
А на критику не кто и не обижается.,просто Андрей в ультимативной форме все изложил сначала,а я потому и спросил у него чем он занимается,подумал может он с этим связан и знает на все 100 что так и не иначее, без всяких обид
Леш,насчет круглого ты все правильно написал,так из за этого их и лепят все.Еще замечу количество илюминаторов сильно все портит,ослабляет фюз…
Что мешает им работать выше 8-ми км?
Им впринципе ни чего, они химические, но воспользоваться ими обычному человеку может быть крайне сложно из-за декомпрессионной болезни. Поэтому и написал что в зависимости от скорости падения давления 😃
А на критику не кто и не обижается.,просто Андрей в ультимативной форме все изложил сначала,а я потому и спросил у него чем он занимается,подумал может он с этим связан и знает на все 100 что так и не иначее, без всяких обид
Вообще даже не думал о каких-то ультиматумах))) вроде написал все максимально сжато и по делу, без наездов 😉
Наездов не было- подтверждаю.
Ребята, понятно ,что в авиации много всяких моментов,но раньше ,при переходе от винтов,поршней и т.д к турбинам,к реактивной авиации не боялись перестраивать аэродромную и прочую структуру,а сейчас?Шаг в право в лево расстрел?Ну я понимаю Туполев (могу ошибаться)в свое время говорил своим молодым конструкторам,что классической схемы на его век хватит,а потом после его смерти типа под свою ответственность пожалуйста…
Но когда речь идет о студенческих работах,не коммерческих а именно расчетных я думаю нужно давать полет фантазии.
Кстати проекты тупо копирующие летающие аналоги в нашем конкурсе пролетели почти все,прошла только пара и то из-за хреновой тучи бумажек-расчетов на 150 страниц и то им сказали,что читать это все никто не будет…