Search in topic

HPI Savage 1/8 Flux Brushless MT

толком автос поднять не может

а вы задранный катаете?

Ребят вы цепи наденьте, а то у вас один сплошной дрифт на лысой резине 😃

Спасибо за совет, а то я вот думаю что она у меня все время буксует😁

маловато жесткости пружины у руслана, толком автос поднять не может. Может мне кто пояснит в чем фишка подобной конструкции ?

что значит поднять не может? там же прекрасно виден ход подвески когда он на колесо наезжает

пружина машину поднять не может. Я не знаю как по госту положено, но я считаю, что подвеска должна быть выше средней точки подвески, а не болтать днищем возле земли. Иначе малейшая кочка и днище об землю бьет, не говоря уже о приземлении с трамплика.

а зачем? зачем поднимать центр тяжести? в идеале рычаги должны быть параллельно земле, но при этом отрабатывать неровности. Подвеска не должна быть настроена так что бы с 5м высоты она не билась брюхом о землю. в таком случае она просто не будет отрабатывать неровности и будет прыгать.
PS я как то делал так что машина не при каких обстоятельствах не ударялась брюхом о землю, было забавно, когда после трамплина она ещё на метр подпрыгивала.
Все ИМХО

а зачем? зачем поднимать центр тяжести?

наверно потому, что выглядит как минимум не так как должно

О! филиал темы “веселая картинко” 😃
Для тех кому нравится повыше у меня есть пружины из 3-хмм проволоки (правда для Инновейтов). Согласен с Андреем, жесткая подвеска только прыгать, ехать с ней невозможно, любая неровность уводит с траектории.

Для тех кому нравится повыше у меня есть пружины из 3-хмм проволоки (правда для Инновейтов)

Эти пружины гавно, что 2,5 что 3 мм. не в толщине дело. (хотя в целом аморты можно настроить для нормальной езды.)

Может мне кто пояснит в чем фишка подобной конструкции ?

Дык уже раз …дцать пытались пояснить, но в ответ - это не монстр, это фуфло… Какой смысл пытаться еще раз? Тут видимо пока сам вопрошающий субъект не сменит негатив на позитив, пояснять просто бесполезно хоть с картинками хоть без.
Вот у нас в клубе народ сначала скептически был настроен, но по прошествии 3х лет эксплуатации в различных условиях и масштабах, уже количество моделей среди новых проектов с заваленными амортами на порядок превышает классику(т.е. на 10 машин с завалом приходится лишь 1 с вертикальными амортами и то это обычно не проект создания модели а лишь ремонт)

пружина машину поднять не может. Я не знаю как по госту положено, но я считаю, что подвеска должна быть выше средней точки подвески, а не болтать днищем возле земли. Иначе малейшая кочка и днище об землю бьет, не говоря уже о приземлении с трамплика.

Вы путаете теплое с мягким…вам уже вроде как показывали видео прыжков где машина ни в малейшей степени не страдает от призамления на днище после прыжков и более того ни как не меняет траекторию после этого и не отскакивает ни на сантиметр, а спокойно продолжает ехать в направлении заданном пилотом. А про малейшие кочки это видимо юмор такой 😈 Это ваши табуретки при малейшей кочке теряют траекторию, подскакивают как мячики или кубырем летят. А машины с такой подвеской даже переезжая кирпич или тракторную колею сохраняют управляемость и адекватную траекторию. Они просто подвеской “проглатывают” не только малейшие кочки но и такие большие предметы как например колесо что и видно из видео. Я так же выкладывал как подобная подвеска ведет себя на тракторной колее.

А про трампы…скажу так, наиболее плавно машина летит с трампа только тогда когда именно на днище как на лыже вылетает с трампа по идеальной траектории 😒 И это видео я тоже выкладывал.

Эти пружины гавно,

Самое оно, чтобы машин всегда был на цыпочках, в таком положении подвеска все одно нормально не работает 😃

Дык уже раз …дцать пытались пояснить, но в ответ - это не монстр, это фуфло… Какой смысл пытаться еще раз? Тут видимо пока сам вопрошающий субъект не сменит негатив на позитив, пояснять просто бесполезно хоть с картинками хоть без.

я сказал что тачка фуфло? или вы за меня додумали? Я всего лишь подкрутил бы гайку на аморте чтоб подвеска была ну хоть немного выше горизонтали. Мне просто интересен смысл перехода на аморт, в котором ход штока минимален, что оно дает. Из минусов вижу момент, когда немного масла вытекает, появляется свободный ход штока и подвеска будет болтаться. При большом ходе штока начинаешь замечать недостаток масла только когда уже нету как минимум трети объема.

но по прошествии 3х лет эксплуатации в различных условиях и масштабах, уже количество моделей среди новых проектов с заваленными амортами на порядок превышает классику

просто в двух словах достоинства опишите и все, не надо лишний демагогий. Лучше отрабатывает неровности? или что-то другое?

Это ваши табуретки при малейшей кочке теряют траекторию, подскакивают как мячики или кубырем летят. А машины с такой подвеской даже переезжая кирпич или тракторную колею сохраняют управляемость и адекватную траекторию.

ну я например все лето проездил на жидкой синтетике в амортах, подвеска отлично отрабатывала пересеченку и автос ехал как по рельсам, пружины поднимали подвеску чуть выше горизонта. Сейчас стало холодно, синтетика загустела так, что автос стал действительно табуреткой. Залил штатные 30WT и тачка больше летит чем едет, как вы и говорите. Может просто никто не пробовал лить в штатные аморты чего жиже чем штатные 30WT ?

Я так же выкладывал как подобная подвеска ведет себя на тракторной колее.

что-то не видел…можно продублировать?

Набрал в гугле “подвеска багги” и у большинства нормальный вид подвески домиком:

чем обосновано то, что она должна быть в горизонте?

Самое оно, чтобы машин всегда был на цыпочках,

Это раздувание из мухи слона…

Я всего лишь подкрутил бы гайку на аморте чтоб подвеска была ну хоть немного выше горизонтали.

чем обосновано то, что она должна быть в горизонте?

Желанием! Разьве мало? Хочется легкую траггу а не саваж…
Ну во первых так аморт сломается только после рычага. Меньше вес, меньше деталей меньше поломок.
Система хороша но я бы скрыл аморты с глаз, в другое место, как это на реве… А также и без доп. колхоза на свой могу поставить.

штатные аморты чего жиже чем штатные 30WT

у меня опционные, лью 15, все устраивает.

просто в двух словах достоинства опишите и все, не надо лишний демагогий. Лучше отрабатывает неровности? или что-то другое?

В 2х словах невозможно пояснить геометрию, физику и ТММ. Кратко можно только направления показать в которых можно копать указанные разделы.

1. иная кинематика
2. меньше радиальная нагрузка на шток когда максимально выдвинут
3. лучшее соотношение рабочего усилия к потерям на трение
4. лучше герметизация
5. меньший вес и габарит
6. возможность использования более качественных амортов
   …и т.д.

Набрал в гугле “подвеска багги” и у большинства нормальный вид подвески домиком:

чем обосновано то, что она должна быть в горизонте?

Попробуйте сравнить аморты 1:1 и наши…и вы поймете, что разница длинных амртов просто катастрофична не в нашу пользу, а вот короткие аморты есть качественные. Когда выпустят приличные аморты большой длинны и с огромным ходом может вернусь к вертикальным хотя не факт)))
Ну и еще, сравните какие приходится преодолевать препятствия нашим моделькам и на что способны авто 1:1 😉 В 1:1 просто не нужен такой ход подвески ибо человек сидящий за рулем просто ломанет позвоночник когда багги с заваленными амортами будет на скорости 100км\ч преодолевать стенку 1м высотой.

я бы скрыл аморты с глаз, в другое место, как это на реве…

угу, а потом по пол мм люфта в каждом шарике-тяге и получаем пол хода подвески болтанки, намучался я с этим на саммите.

угу, а потом по пол мм люфта в каждом шарике-тяге и получаем пол хода подвески болтанки, намучался я с этим на саммите.

Для того что бы скрыть аморт не обязательно ставить промежуточный рокер 😉 При установке короткоходки( заваленного) можно спрятать большую его часть в раму, особенно если перевернуть корпусом к рычагу а штоком кверху. Тогда пружина и открытый шток будет внутри и защищены от грязи и камней, а корпусу собственно пофиг. При этом количество шаров и зазоров будет прежним

А я тут почти доделал свою машинку. Скоро-скоро под фрезу пойдет. Особенность всей конструкции в том, что сделано все так, что бы выпилить по больше части все из пластин. Сложных деталей всего 2 штуки и то посадку под подшипник делать не надо, на подшипник будет одеваться втулка из капралона (спасибо Руслану за идею, на его конверсе подсмотрел). Задний скид выпрямил (честно сказать, я не понял, зачем его на кастомной тачке оставлять как на стоке). Распорка над рулевой и задняя распорка под движком будут из капралона, а задние продольные крепления вообще стоковые. Вот. А рама и все пластины - это все на одном листе раскрой будет. Короче, вроде все вышло относительно так, как я хотел: коротыш с удобной рамой, центродифом от трагги, и расположением узлов. Я, конечно, понимаю, что сейчас либо мне выскажут кучу критики и что это все сломается к хренам или не скажут ничего, но все-таки покажу предфинальный вариант:) Будут финальные допилы, но я уже начал раскрой делать:)

1. иная кинематика
2. меньше радиальная нагрузка на шток когда максимально выдвинут
3. лучшее соотношение рабочего усилия к потерям на трение
4. лучше герметизация
5. меньший вес и габарит
6. возможность использования более качественных амортов

1. Кинематика подвески не меняется от положения амортизатора!!! Блин, Рампеля идите читать! Принципиальная схема продвески и кинематическая схема - это 2 РАЗНЫЕ вещи.
2. Есть такое, НО! Если я правильно понял, вы говорите о том, когда тачка взлетает с трамплина и колеса падают в максимальный отбой, так там и у обычного положения сильно-то отличаться не должно.
3. Это как вообще? Там шток блин с одной стороны трет корпус, а с другой нет. Наоборот потери больше или такие же, амморт должен быстрее приходить в негодность.
4. Это как? Оо Почему? Оо Как положение влияет на герметизацию??? Оо
5. Да, согласен.
6. Понятия не имею, тоже претензий нет.

Вывод: блин, вы вроде опытный дядька и по впечатлению крутой, но что-то темните порой… Пудрить мозги никто не запрещает, но первые 4 пункта мне мозг вынесли просто. Это супер лежачее положение возможно лишь из-за малой массы тачки, я только так могу объяснить ваш успех в применении такой схемы.

3. Это как вообще? Там шток блин с одной стороны трет корпус, а с другой нет. Наоборот потери больше или такие же, амморт должен быстрее приходить в негодность.

думаю там речь идет о том, что в нашем аморте шток ходит по большой амплитуде и дико трет о корпус 😃)) а в том аморте, шток ходит ±2мм и трение нулевое. Вот тебе и потери на трение. Либо ещё учитывается потери на трение о масло. Хотя больше все смахивает на сферического коня в вакууме.

4. Это как? Оо Почему? Оо Как положение влияет на герметизацию??? Оо

поддерживаю вопрос! Хотя могу по-Вангавать, речь скорее всего о меньших гидроударах в результате все того же меньшего хода поршня.

6. Понятия не имею, тоже претензий нет.

вот тоже не понял чем так ужасны стоковые аморты, притензий ноль, если сделать как говорит idk и вставить доп колечко вместо пластиковой хери. Масло раз в сезон на 4 тачках подливаем и то по 3мм высоты аморта. Разве что штоки погнуть поломать будет невозможно это да.

1. Кинематика подвески не меняется от положения амортизатора!!! Блин, Рампеля идите читать! Принципиальная схема продвески и кинематическая схема - это 2 РАЗНЫЕ вещи.
2. Есть такое, НО! Если я правильно понял, вы говорите о том, когда тачка взлетает с трамплина и колеса падают в максимальный отбой, так там и у обычного положения сильно-то отличаться не должно.
3. Это как вообще? Там шток блин с одной стороны трет корпус, а с другой нет. Наоборот потери больше или такие же, амморт должен быстрее приходить в негодность.
4. Это как? Оо Почему? Оо Как положение влияет на герметизацию??? Оо
5. Да, согласен.
6. Понятия не имею, тоже претензий нет.

1. у кого не меняется, тот тратит время зря)))) У меня всегда меняется. За редким исключением, она остается в стоке для тех консерваторов которые не способны пойти сразу на серьезную переработку. Они приходят к этому чуть позже…когда их мозг впитает суть и захочет пойти дальше
2. не должно конечно…у сферического коня в вакууме…но в штате штоки гнет даже толстые, а на коротышах нет, даже если тонкие штоки
3. даже не знаю с чего начать…сори, не в состоянии написать страницу пояснений …идите читать Рампеля
4. положение само по себе не влияет, но то что жесткость выше на много, позволяет сильнее поджать сальник или поставить второй без потери качества работы). Да и сам по себе переход на более густой силикон увеличивает а) срок службы трущихся деталей б) силикон меньше вытекает даже если износ есть в) аморт проще защитить или вынести из зоны пескоструйки из под колес что полезно для штока и уплотнения г) легкий аморт можно перевернуть в отличии от тяжеленных иновейтов например

что-то темните порой… Пудрить мозги никто не запрещает, но первые 4 пункта мне мозг вынесли просто.

Ни чего не темню)))) То что я хочу скрыть я не выношу на обсуждение а храню в секрете на будущее 😈 А то что уже пошло в народ и по сути устарело - публикую и даже пояснения пытаюсь давать…но вот разжевывать и в рот класть…это уж увольте. Кто хочет тот поверит или почитает теорию или просто проверит сам. Хотя если честно, то самый кайф это конечно первым придумать и опробовать 😒 И поверьте, даже у опытных спортсменов, подкованных в подвесках гораздо больше меня, порой мозг плывет когда они видят как это работает. В их мозгу это так же не укладывается и они долго катают, тестируют 😁 А потом когда просекают радуются как дети малые. Или как будто выиграли чемпионат😈
Я и сам, несмотря на то что уже несколько лет вожусь с подобными подвесками, до сих пор выявляю всякие неожиданные нюансы и пока 99% слава богу положительные.

Это супер лежачее положение возможно лишь из-за малой массы тачки, я только так могу объяснить ваш успех в применении такой схемы.

Вы попутали причину и следствие. Успех применения схемы не сильно зависит от массы. Как я уже писал подобная схема работает и на машине массой 25кг…
Другой вопрос что для быстрой модели полезно иметь малый вес. И даже без этой подвески легкий саваж с мягкими амортами едет да и прыгает заметно лучше чем тяжелый с дубовыми с толстыми штоками. Так что применение такой схемы на облегченном Саваже просто позволяет достичь большего чем на тяжелом.
Ну и третье…оно получается само собой… как только уменьшается аморт(в результате завала) так сразу отпадает надобность в больших бабочках, так сразу кузов опускается вниз и ложится на раму без всяких стоек, да и потребная высота кузова уменьшается. Другими словами, эта схема, при внедрении в модель, способствует общему снижению веса, уменьшению количества деталей и крепежа и заодно автоматически увеличивает надежность оставшихся стоковых деталей.
Правильный вывод таков: данная схема показывает отличные результаты при комплексном подходе к модернизации шасси.

Задний скид выпрямил (честно сказать, я не понял, зачем его на кастомной тачке оставлять как на стоке)

а почему бы и не оставить? может вы объясните? 😃

а почему бы и не оставить? может вы объясните?

Плоское днище, можно самодельную защиту склепать самому рублей за 50, прочность упасть не должна и внешний вид нормальный, правильная конструкция, что ли… Это, наверное, единственные причина, по которой я принял такое решение. Да и уже так делали, значит не страшно.

Да и уже так делали, значит не страшно.

Даа…прямоходы, вот теперь мост ровно поставить…вот только зачем тогда люди проектируют подвеску?
Ну да ладно, пусть проектируют от нечего делать наверное…но почему тогда передок не выровнять? Думаю тем кому уже “не страшно” и это переживут 😉 Чай башинг не гонки, управляемость не требуется зато еще 50р за склепать и передок 😃