очередной холивар 2вд vs 4 вд
За счет настроек. Ее можно затупить со страшной силой. Как подбором резины, так и расслаблением слипперов и дифференциалов. И в то же время сделать у 4WD дикий снос задней оси и ехать с забросами жопы в поворотах.
Дим, не в обиду, но ты даже шоссейки настраиваешь так, что они при разгоне по прямой жопой вихляют.
Но такое вождение, причем быстрое, возможно только в руках действительно классных гонщиков, к коим Дима Грибов как раз и относится.
чет я нить разговора потерял. обьясните дураку про геметрию 4 вд . а то походу тока у меня 2вд может быть маневренней чем 4 вд…я серьезно. чет я конкретно туплю. правильная настройка модели вродь как обязательное условие сравнения. а кстати на трех колесах машина вообще хреново рулится , а на двух не едет. поправте коль не прав
Каждый свою настройку считает правильной. У меня пульт с рычагами и мои машины сдюжит по вождению не всякий. Это моя персональная причина использовать настройки несколько отличные от других. Не во всем, а в нюансах.
Если есть желание, то и твою 2ВД могу унастраивать до недостаточной поворачиваемости.
Леха правильно сказал, что можно затупить настройками. Сколько не пробовал на 2wd так и не получилось достичь управляемый снос. Начинает сильно сносить и сразу разворот. Это я к тому, что на 2вд ехать проще когда она едет без сноса. И поворот проходиться по системе больше газу раскрываем поворот, меньше едем внутрь. Может быть такой подход и не правильный, но мне так больше понравилось, машина предсказуема. Надо практики больше тогда станет понятьней.
Толи дело 4вд руль поворачиваешь и она вгрызается и поворачивает, не как 2вд перед сносит, а поворачивает, причем очень быстро с не большим скольжением 4ремя колесами.
А вот то, что шоссейки сносит это наверное руки всетаки пока кривые, ваще не понимаю как она должна првильно ехать )))
чет я нить разговора потерял. обьясните дураку про геметрию 4 вд . а то походу тока у меня 2вд может быть маневренней чем 4 вд…я серьезно. чет я конкретно туплю. правильная настройка модели вродь как обязательное условие сравнения. а кстати на трех колесах машина вообще хреново рулится , а на двух не едет. поправте коль не прав
Тут встает вопрос, что считать маневреностью. Кто, что под этим подрузомивает?
Для сравнения
2wd
4wd
На двенашках есть такая штука, как реактивный кастор. Суть в том, что чем больше машина кренится в повороте, то есть чем сильнее опора на внешнее колесо передка, тем сильнее это колесо подруливает. Максимум крена при максимальной скорости. Получается, что зад не расцепляется. а передок вруливает. Тобишь повороты, даже на грани сноса всей конструкции проходятся резче, чем при меньшей скорости. На оффроуде так сложно сделать, ибо на кочках при такой конструкции будут возникать паразитные подруливания. Поэтому идут по пути оптимального сноса под газом задней оси, в поворот входишь под газом, потом сброс и резкая дача гашетки, зад чуть подсносит и машина резче входит в поворот.
Поэтому идут по пути оптимального сноса под газом задней оси, в поворот входишь под газом, потом сброс и резкая дача гашетки, зад чуть подсносит и машина резче входит в поворот.
В момент газа в пол может развернут ))) На багах же не микропора))
На баггах тоже подвеска настраивается, а двенашки при нехороших настройках и на микропоре крутит.
А в момент газа в пол надо иметь некоторую скорость. На заднем приводе нельзя сцать. Как колько засцал - улетел. И когда я это прочухал все пошло само собой. С поправкой на персональный изгиб рук, конечно. Модель настраивается именно и только на скорость. Медленно она ехать просто не может. Как только разогнался - хрен чем с трассы сковырнешь.
первый пост в теме с которым я полностью соглашусь.
анекдот в тему - ресторан мама с сыном скромно откушали , напротив новый руский - весь стол жратвой уставлен.
Н.Р. - пацан иди сюда поешь , яж все равно все не сожру
Мама. - спасибо , мой мальчик сыт.
Н.Р. - да лана , пацан не ссы , подходи!
😁
😆
спор про 2WD и 4WD бесконечен. они просто разные и по конструктиву, по передаче момента и т.д.
просто нужно что бы было в наличиии две модели в Вашем автопарке и кайфовать от них поочередно:)
Спор о том что лучше,2вд или 4вд так же бесконечен как и электро против ДВС (хотя по мне будущее за электро).
Я считаю так:
2вд-Простота конструкции.Сложность в управлении даёт хорошую закалку и умение чувствовать модель.Напрягает мозг в течении всей гонки.
4вд-Сложность конструкции по сравнению с 2вд,следовательно давит на кошелёк (кому как).Своя специфическая сложность в управлении.Не так сильно напрягает.
Делаю выводы т.к имею опыт пилотирования как 2вд так и 4вд.
Спор вечен.
Не может быть колбаса лучше мяса и мясо лучше колбасы. Для всего есть своя область применения.
Для опыта полезно иметь и то и другое.
и то и то хорошо для разных ситуаций. Задний, по моему, больше эффективен для красивой и филигранной езды, но по поверхностям типа асфальта,или спортивных трасс, типа дрифта, а полный для замеса грязи и песка, или триала.
На мой взгляд хваленая управляемость полного привода достигается только тормозами на все 4 колеса . Если внимательно посмотреть то полный привод всегда в поворотах валит на ружу и при сбросе газа заруливает внутрь.
Когда как 2 вд передок едет внутрь а зад идет веером. Поэтому на 2 вд сложно ехать в повороте быстро . Если бы были бы тормоза спереди то можно было бы большей скоростью подлетать к повороту.Сделать нормальные передние тормоза на 10 масштабе сложно и производители за это не берутся.
Если внимательно посмотреть то полный привод всегда в поворотах валит на ружу и при сбросе газа заруливает внутрь. Когда как 2 вд передок едет внутрь а зад идет веером. Поэтому на 2 вд сложно ехать в повороте быстро
Абсолютная ерунда! Избыточная и недостаточная поворачиваемость на хорошей модели достигается исключительно настройками. На любой хорошей 2вд или 4вд можно достичь и того и другого эффекта.
Управляемость надо разделять на устойчивость и поворачиваемость. Устойчивость,лучше у 4вд
Я тут недавно размышлял про 2вд и 4вд. И пришёл к следующему выводу:
Если рассмотреть две гипотетических абсолютно идеальный модели с одинаковой мощностью двигателя, которые отличаются только приводом.
2вд:
- легче, значит по идее может быстрее ускоряться
- хуже реализует мощность двигателя и нет тяги в повороте, т.к. нет переднего привода
4вд:
- полный привод, лучше реализует мощность двигателя, затягивает себя в поворот
- тяжелее, от этого хуже разгон, хуже прохождение поворотов.
А дальше остаётся провести исследование и посчитать, что выгоднее.
В принципе судя по тому, что все шоссейные гоночные машины используют задний привод, то получается - при хорошем сцеплении выгоднее иметь задний привод, из-за лёгкости машины и меньших потерь в трансмиссии.
А раллийные машины, наоборот часто полноприводные, значит при плохом сцеплении, лучше иметь полный привод, т.к. гораздо важнее грести всеми колёсами.
На мой взгляд хваленая управляемость полного привода достигается только тормозами на все 4 колеса . Если внимательно посмотреть то полный привод всегда в поворотах валит на ружу и при сбросе газа заруливает внутрь.
Когда как 2 вд передок едет внутрь а зад идет веером. Поэтому на 2 вд сложно ехать в повороте быстро . Если бы были бы тормоза спереди то можно было бы большей скоростью подлетать к повороту.Сделать нормальные передние тормоза на 10 масштабе сложно и производители за это не берутся.
Настройки, настройки и еще раз настройки.
Про то что 2вд не хватает передних тормозов - возможно вы и правы. Если грамотно реализовать эту идею, то можно будет объективно сказать нужно оно так или нет. Скорее всего да, но думаю и без них не так критично, раз никто не ставит. Да и их наличие отразится на цене так, что может съесть основное преимущество 2вд - дешевизны шасси,
Про 4вд есть такой небольшой нюанс. Рассматривать шасси с центральным дифом, али без него?😃
Вот вам ещё соображение -
Уменьшите профиль трассы Туринга или Ф-1 в 8-10 раз по масштабу и получите почти идеальную ровную отшлифованную поверхность - “стол” и т.п.
Скорее современная шоссейная модельная трасса (особенно у нас) по профилю слишком кочковата и неровна, если её увеличить в 8-10 раз. Поэтому у нас реально нет аналога чисто шоссейных гонок, а скорее ралли. А для ралли лучше полный привод. Внедорожные трассы с их прыжками, да в масштабе - это вообще какое-то трюкачество или хотя бы ралли-рейд. Постоянного стабильного сцепления с трассой достичь практически невозможно. А для ведущих колёс это крайне важно. И чем таких колёс больше - тем лучше. Значит в идеале - полный привод. Из-за максимально возможного стабильного тягового усилия. При “недоприводе” шанс перекоса тяги больше - значит меньше стабильность, модель имеет больше шансов “улететь”.
Несосем. На драге, до недавнего времени рулили полноприводные, за счет лучшей реализации возможностей двигателя. Когда на одну ведущуу ось подаеться большой момент, она срываеться в пробуксовку, поэтому логичнее распределить момент на 2 оси, и получить большее КПД.