Тотальный дизайн - 1/8 багги Puma III ([хэндмэйд разумеется)
компановка переднемоторная? акки будут устанавливаться на ребро?
Да, аккумуляторы ставятся на ребро. Да и вся компоновка расчитана под максимальное ужатие ширины.
Вот прошлый вариант, для сравнения:
Расположение компонентов в новом варианте сохранится. Но для достижения предельно малой ширины придется отказаться от боковых защит и ужать все, что только можно.
ходовая и трансмиссия 1-й лайтинг?
а от чего передняя и задняя бабочка?
ходовая и трансмиссия 1-й лайтинг?
Скорее, второй. Вообще-то это Carson King Of Dirt, но и Лайтинг и эту модель делает известный OEM-производитель SinYih.
а от чего передняя и задняя бабочка?
От него же, от Карсона. Собственно, бабочки буду сегодня на работе делать из Д16АТ, из которого сделано шасси. А вот остальные детали уже напилил дома:
Вечером попробуем собрать.
Ну что…час прошел…пока собрано вот это:
Без косорезиков не обошлось, но оно и понятно - прототип.
Для интересующихся: шасси из 4мм Д16АТ, прозрачные детали - поликарбонат 8мм, карбон - 1,5 и 3мм, черный текстолит 1,5мм.
Так…передняя подвеска на месте.
Вообще, сложнее всего выбрать правильный угол отгиба передней части шасси. Д16АТ - ОЧЕНЬ прочный на изгиб материал. Пять раз подгонял угол, прежде чем все собралось как надо.
Кстати…на фото обещанная самодельная бабочка. Добрый друг с настоящего производства сделал подарок - покрыл деталь холодным анодом в приятный желтый цвет, наверняка хорошо знакомый тем, кто видел неоткрашенные детали настоящих самолетов.
И еще…если кого-то интересует подробно какой-то узел - пишите, постараюсь снять.
Ну вот…деталюшки все на месте:
В процессе сборки решил поменять расположение сервы - случайно оказалось, что ее проще положить боком, чем ставить стоймя. Заодно на нее удачно приклеится держатель чипа Mylaps.
Ну вот…пока все выглядит так:
Но есть ощущение, что при всей плотности компоновки это не последний вариант…но на сегодня пока все - спать надо.
А не боитесь, что в регулятор кто-то прилетит?
А не боитесь, что в регулятор кто-то прилетит?
отвечу за автора: “Зубов боятся - в рот не давать!”, правильной дорогой идет человек, да и регуль врядли развалится даже от приличного удара!
правильной дорогой идет человек
В первые слышу, чтобы какие-то части электроники выносили за борта… Где тут правильность?
А не боитесь, что в регулятор кто-то прилетит?
Тут неплохо задать себе вопрос: а зачем делать шасси предельно узким? Кузов-то точно шире.
Предлагаю колегам подумать над этим…
Небольшая коррекция: все-таки регулятор стоял некрасиво и, немного подвинув серву, удалось его положить “набок”:
На фото сбоку хорошо видно, что почти все компоненты имеют одну высоту:
И сколько получается ширина?
Сама по себе ширина без статичной балансировки, тоже не бесспорное преимущество. Любопытно глянуть, что покажут четверо весов под колесами после этого бескомпромиссного лифтинга любой ценой.
Ради спортивного интереса щелкнул свое, вполне себе заводское, шасси:
Любопытно глянуть, что покажут четверо весов под колесами после этого бескомпромиссного лифтинга любой ценой.
С учетом планируемого конечного результата - все равно, что они покажут.
Ради спортивного интереса щелкнул свое, вполне себе заводское, шасси:
Сразу видно, производитель головой думал - “кирпич” батареи на одной стороне и мотор, который вообще непонятно, как охлаждать.
И сколько получается ширина?
93мм.
С учетом планируемого конечного результата - все равно, что они покажут.
А что за результат то должен получиться, что аж все равно то? И что там за загадки про момент относительно продольной оси?
видно, производитель головой думал - “кирпич” батареи на одной стороне и мотор, который вообще непонятно, как охлаждать.
Я бы не стал так горячиться про голову производителя, т.к. модель уже давно не прототип и есть практические результаты.
Ну и про сравнение концепции компоновок с двумя расположенными сзади пакетами и одним.
ТУТ все с цифрами для наглядности. Если на цифры плевать, то вопросов больше не имею.
Двигатель абсолютно нормально охлаждается, я ж говорю, это серийная модель и народ ее катает. Я еще не прорезал пару-тройку предусмотренных отверстий, но сомнений в эффективности ноль - практика подтверждает.
ТУТ все с цифрами для наглядности. Если на цифры плевать, то вопросов больше не имею.
Вы же хорошо видите, что у меня применены “короткие” паки - а это в корне меняет дело. В принципе - имея такие технологии, как у меня, я вполне могу себе позволить сделать несущие паки - но это будет Puma IV.
А что за результат то должен получиться, что аж все равно то?
Терпение, коллеги, терпение…завтра буду делать и, уж конечно, фото результата будет.
Ну и про сравнение концепции компоновок с двумя расположенными сзади пакетами и одним.
Проблема в том, что модель - это не плоский чертеж. И гораздо более важными моментами является снижение метацентрической высоты и полярного момента инерции, а не распределение весов относительно осей.
Вы же хорошо видите, что у меня применены “короткие” паки - а это в корне меняет дело.
Каким образом? В небольшой степени это может поменять баланс между передней и задней осями, да и то если вы бы перенесли сами паки к центру, а не оставили их вплотную к заднему диффу. А как это “в корне меняет дело” относительно продольной оси?
фото результата будет.
А что можно увидеть по фото, если вы никаких цифр и расчетов не приводите?
Проблема в том, что модель - это не плоский чертеж. И гораздо более важными моментами является снижение метацентрической высоты и полярного момента инерции, а не распределение весов относительно осей.
Я может конечно чего-то не до конца понимаю, но каким боком тут применимы элементы из метацентрической теории - там же одним из основных элементов является изменение в соотношении надводной и подводной геометрии тела и смещение в зависимости от этого центров тяжести? Плюс действует это теория при допусках, если не ошибаюсь, в 8 градусов…Бррр… А полярный момент инерции, что в данном случае характеризует и главное, как его можно противопоставлять развесовке по осям?
Хотя метацентром можно назвать любой гипотетический центр, просто первое, что вспоминается это про остойчивость судов. Да и глянул сейчас, вроде как именно в гидромеханике было введено понятие метацентрической высоты. Но не суть, практически даже при такой ширине деки, нельзя пренебречь таким дисбалансом распределения веса в статике. Предел заужения даже теоретически существует, а вот отбалансировать симметрично, тем самым и сведя к минимуму это расхождение в центрах масс и тяжести, возможно гораздо точнее.
Хотя метацентром можно назвать любой гипотетический центр
Логично.
В общем - на фото первый прототип. Понятно, что он пока один (левый) и не до конца проработан - но на то и прототип.
Сведующим в аэродинамике, думаю, все понятно без объяснений.
Но не суть, практически даже при такой ширине деки, нельзя пренебречь таким дисбалансом распределения веса в статике.
Евгений, да нет у моей модели никакого разбаланса. Неужели вы думаете, что я, имея возможность выполнить почти любую деталь, не учел развесовки?
А полярный момент инерции, что в данном случае характеризует и главное, как его можно противопоставлять развесовке по осям?
На практике он выглядит так: тяжелые компоненты лучше располагать как можно ближе к оси. В идеале - на самой оси.
Обьясните пожалуйста такой момент:
паки стоят ребром - центр тяжести батарей и их креплений выше, но дека уже и, соответственно, ее масса меньше.
паки лежат на пузе - центр тяжести батарей и их креплений ниже, но дека шире на 40 мм примерно в раене батарейных блоков. масса деки выше(грамм на 60-70?).
Судя по всему у вас кормовая часть модели тяжелее передней?(неуверен нащет веса батарей).
Ну и собственно вопрос - как она прыгает(нейтрально, или заваливает корму/нос)? Как она себя ведет в поворотах(сильно ли мешает приподнятый цт)? На что влияет полярный момент инерции? Какую корку планируете под эту шась пользовать(или будете выдувать свой собственный дизайн из поликарбоната)?
Спс за ранее за развернутый ответ.