Search in topic

Как правильно глушить двигатель?

Про Марьиванну-анекдот такой есть.

Я не думаю,что это так уж сильно влияет,или всё же сильно?

А как тут ещё рассуждать?Всё со временем ломается,и,как я уже сказал выше,я не думаю,что “правильный” способ глушения двигателя может сильно продлить срок службы(тем более,что мнения о “правильном” глушении различаются).

“Сухой старт”-это как раз если глушить так,чтоб топливо полностью вырабатывалось.

Тут вот мнения о запуске и глушении двигателя кардинально различаются,одни считают,что оставшееся в двигателе топливо наносит ему кошмарный урон,другие-наоборот,что отсутствие топлива в двигателе ему вредит…Лично мне кажется,что глушить надо так,как кому удобнее.

Всё это-чистейшее ИМХО.

Не совсем понятно про марьванну.

Грамотное обслуживание двигателя влияет на как раз на количество таких циклов. По поводу “сломался-выбросил-купил новый” - двигатели стоят от 5 тыс руб и выше.

Хотелось бы знать, какую позицию Вы занимаете в и в какой компании, если так легко рассуждаете о покупке таких недешевых “расходников” в свои 15 лет?
Почему бы тогда не подгодить так и к машинам 1:1? Поездил, выбросил, купил новую:)

И наконец, прием сдесь “сухой запуск”. Мы обсуждаем скорее “мокрый” финиш. 😃

правда-то в словах есть. Насколько циклов разниуа будет? На 2-3? Не думаю, что кто-то знает точного ответа. Но скорее всего незначительная эта разница будет. Нормальный двигатель должен прожить год. Соотв-но сколько надо убить движков, чтобы “эти 2-3 цикла” скзались чтобы можно было смело сакзать, я глушил так и купил за 20 лет 20 движков, а он 21. - думаю люди столько и моделизмом-то не занимаются…или не живут. Шучу:)
Так что иронизировать так уж сильно не надо.

Вопрос неоднозначный.
Лично думаю - стоит по возможности глушить за маховик.
Хоть про нитрометан и пишут, что он активен - ни разу не видел ржавчины в своих движках - хотя особо не парился как глушить, заводить и обслуживать, никогда не использовал after-run oil. НО! - Использовал всегда только фирменное топливо! Правда, не всегда автомодельное (хотя оно несомненно лучше), но и самолётное.
Тут вопрос (особенно по зиме, когда машина в снегу) такой - если остаётся значительное количество топлива в движке - какой эффект выше ? - Либо положительный - смазочно-консервирующий от содержащегося в нём масла (а в автомодельном его мало), либо отрицательный - эффект “всасывания воды”. Метанол, как и этиловый спирт очень гигроскопичен и впитывает воду из воздуха. Как известно - стабильная точка растворяемости спирта - водка, для метанола - примерно тоже самое. Значит, оставшийся метанол насосёт ещё столько же воды (даже больше). А вода в движке … - ну понятно.
Этот эффект очень заметен зимой - движок постоял, остыл - и в нём как пробки образовались - нужно прокачивать топливо, чтобы фактически сначала промыть его, потом только он заведётся. И после запуска не снимая свечи дать газу, чтобы окончательно избавится от остатков с прошлого раза. Летом - не так критично - снега нет и в тепле метанол очень быстро испаряется, не успевая “насосать воды”.
Именно “всасывание воды” - и есть основная причина, по которой топливо на холоде хранить не рекомендуется (есть такой эффект - роса), несмотря на то, что все компоненты не меняют заметно свойств смешиваемости и не замерзают до очень низкой температуры.
От одного из корифеев в классе гонок лодок ФСР (а там в топливе нитрометана вообще жуть!) слышал такой совет - после гонок залить немножко стандартного топлива (80% метанол + 20% касторки) и завести хоть на пару секунд. И это - отличная промывка и консервация. Но нам сложно этому следовать - завести может не получиться без регулировок (а сбивать их не хочется) даже с постоянным накалом на свече.

В общем, с Афтер-раном и прочими консервантами разводят нас производители на деньги! Но раз уж купил, буду капать.

А вода в движке … - ну понятно.

Гы. Вода H2O абсолютна безопасна для двигателя в смысле коррозии. Опасны солевые растворы. Интересно метанол с нитрометаном и прочей там органикой тянет из воздуха воду сразу с солью? Или может в топливе уже заготовлены компоненты реагирующие или диссоциирующие в воде и пожирающие двигатель? Во всех своих двигателях я ни разу не видел ржавчины… Правда, больше месяца они не простаивали…

Честное слово, по-моему обсуждение проблемы очень похоже на танцы с шаманским бубном. Даже если двигатель глушить пережиманием топлива, все равно все внутри останется в масле и остатках топлива. Ни о каком сокращении ресурса говорить не приходится. Можно говорить только о том, легко или просто его потом завести и ВСЕ!

Можно говорить только о том, легко или просто его потом завести и ВСЕ!

Вот и я о том. Моя практика показывает, что завести гораздо сложнее при затыкании глушителя. А с пережиманием трубки - потом завести легче.

В двигателе полно металла и ни о каком дистилляте речи быть не может, да и кислород вода связывает. - Всё вместе никак не улучшает условия хранения. Вопрос в том, насколько это влияет? Реально, если хоть раз в месяц кататься - проблем не будет, движок сам по себе “здоровеньким помрёт” раньше, чем заржавеет.

… легко или просто его потом завести…!

И вот это - правильно.

Доброго времени суток! ☕
Я вот тут почитал и кажеться изменил своё мнение(это вывод темы)Вообщем правильно глушить двигатель пережиманием трубопровода! 😃

В общем, с Афтер-раном и прочими консервантами разводят нас производители на деньги! Но раз уж купил, буду капать.

А я купил тут топливо “Сайдвиндер”. Так там написано, что он уже содержит ингибиторы и афтерран, по этому там крупно написано DO NOT USE AFTER RUN OIL!

Интересно, лажа, или дествительно работает?
Плюс, меня сегодня убедили, что нужно глушить за маховик при желании быстрого повторного запуска.

Насколько я помню - 1/3 износа двигателя авто 1:1 приходится на его запуск (упоминавшийся здесь “сухой пуск”). При глушении у 1:1 все в норме - там насос качает до останова.
Думаю стоит задуматься - до подачи масла и образования пленки проходит всего 1-2 хода поршня - и это треть ресурса (!).
При пережиме топливопровода у модельного двигателя обороты растут а смазываемость уменьшается. Ко всему он еще и горячий. 😃

К этому всему есть оговорочка: как упоминалось в “Фактах о топливе”, производители перестраховываются по количеству масла в топливе, а стало быть смазываемость может оказаться достаточной даже при обедненной “по самое немогу” смеси.

А говорили мне, что если глушить мотор трубопровода пережиманием вероятность того что свеча умрет очень высока становится. Бедная смесь получается так как.

Я так об маховик кросовочком глушу. А можно и рукой в перчатке. Момент то крутящий у мотора мизерный. На ХХ особенно.

А я все чаще стал делать так:
пережимаю топливопровод, а с повышением оборотов зажимаю выхлопное отверстие.
Движок плавно глохнет без заметного повышения оборотов и движок не переливает. 😃

Правильно, по-моему за маховик останавливать…
Кстати, как-то раз пальцем его остановил, но было неприятно…

Так не на всякой же машине можно легко до маховика добраться.
На Лосе это проблематично, а если установлена грязезащита, то и не возможно без разборки 😈

Как вариант, на холостом приоткрываем крышку бака, а другой рукой закрываем выхлоп - двигатель не переливает (так как давление не направлено в бак и топливом в карбюратор) и он моментально останавливается. Кстати в вопросе глушения за маховик есть, также, один спорный момент - это инерциальные силы действующие на кривошипно - шатунную группу в случае вынужденной остановки маховика - проще - газы толкают поршень, но не достаточно, что - бы провернуть вал. Где “оседают” инерциальные напряжения, Вы же не можете наугад, маховик, всегда в нижней мертвой точке ловить?

Кстати в вопросе глушения за маховик есть, также, один спорный момент - это инерциальные силы действующие на кривошипно - шатунную группу в случае вынужденной остановки маховика - проще - газы толкают поршень, но не достаточно, что - бы провернуть вал. Где “оседают” инерциальные напряжения, Вы же не можете наугад, маховик, всегда в нижней мертвой точке ловить?

ну мы же его не намертво хватаем и останавливаем на полном ходу, а тормозим 😃

ну мы же его не намертво хватаем и останавливаем на полном ходу, а тормозим 😃

Разница? Все равно нагрузки превышают возможности - сразу или нет - в итоге механизм останавливается от того, что сила сгорающих газов не оказывает должного давления. Но в действительности метод то возможный.

Разница? Все равно нагрузки превышают возможности - сразу или нет - в итоге механизм останавливается от того, что сила сгорающих газов не оказывает должного давления. Но в действительности метод то возможный.

Вобщем, возникающая нагрузка не больше нагрузки на детали во время холостого хода…

Тут состоит в том, для чего вообще маховик нужен…
Масса цилиндра, кривошипа и коленвала настолько малы, что если бы их не понижали, то при резком уменьшении или увеличении газа ДВС мог бы прийдти в нерабочее состояние, кстати, и обладал бы не особо высоким КПД… 😃 Так вот, о чем это я: Когда ты останавливаешь двигатель, то ты останавливаешь в основном инерцию маховика (который собственно и служит аккумулятором кинетической энергии).
А двигателю по барабану, в какую сторону действует нагрузка. В момент срабатывания сцепления на всю механику внутри ДВС начинает действовать сила, необходимая для разгона модели (часть скачка силы нагрузки компенсирует энергия вращения маховика), а в случае его остановки - только часть силы, необходимая для прокручивания двигателя без нагрузки на заданных оборотах.

Вопрос состоит в том, для чего вообще маховик нужен…
Масса цилиндра, кривошипа и коленвала настолько малы, что если бы их не понижали, то при резком уменьшении или увеличении газа ДВС мог бы прийдти в нерабочее состояние, кстати, и обладал бы не особо высоким КПД… 😃 Так вот, о чем это я: Когда ты останавливаешь двигатель, то ты останавливаешь в основном инерцию маховика (который собственно и служит аккумулятором кинетической энергии).
А двигателю по барабану, в какую сторону действует нагрузка. В момент срабатывания сцепления на всю механику внутри ДВС начинает действовать сила, необходимая для разгона модели, а в случае его остановки - только часть энергии, необходимая для прокручивания двигателя на заданных оборотах.

1. Маховик нужен по многим причинам, в том числе:

1.1. Запасать энергию вращения между тактами.
1.2. Делать возможными, сравнительно устойчивые обороты холостого хода (имеется ввиду не момент срабатывания сцепления, а наименьшие обороты двигателя).
1.3. Вспомогательные функции - сцепление и пр.

2. Ваша цитата “Масса цилиндра, кривошипа и коленвала настолько малы, что если бы их не понижали, то при резком уменьшении или увеличении газа ДВС мог бы прийдти в нерабочее состояние, кстати, и обладал бы не особо высоким КПД…” - выражайтесь яснее пожалуйста, это не описание процесса! Вами указанные массы не настолько малы, как Вы предположили.

3. Ваша цитата “В момент срабатывания сцепления на всю механику внутри ДВС начинает действовать сила, необходимая для разгона модели, а в случае его остановки - только часть энергии, необходимая для прокручивания двигателя на заданных оборотах.” - не сопоставляйте силу и энергию, энергия рабочего такта, газа, в надпоршенвом пространстве - есть представление о индикаторной (абсолютной) мощности, а то, что на валу - мощность действительная (так как уже включает тепловые и механические потери - значительные). Усилие прикладываемое ботинком, может быть большим, в пересчете на массу модели, к тому же это усилие имеет вектор действия силы (это я о воздействии на подшипники), в отличии от нагрузки, которую создает на валу масса модели (Ваша цитата “внутри ДВС начинает действовать сила, необходимая для разгона модели”). Но непонятно, к чему Вы затеяли столь непонятное мне рассуждение - я описал выше возможно безопасный способ остановки двигателя.

Ты неправ в корне. Тормозя маховик мы просто мешаем двигателю быстро создавать сжатие ТВС в цилиндре. А без быстрого сжатия невозможен нагрев и воспламенение смеси.
А все эти силы… мне смешно.

Я просто описАлся с этой энегрией. Кстати силы инерции действуют в незначительной степени, т.к. ты останавливаешь работающий двигатель, а не крутящийся…