Какое топливо лучше?
а здесь не нужно физ процессов… нужно то, на чем хорошо работает ваш мотор. Ресурс тут уже от другого зависит.
По поводу спора - знаю, что некоторые двигатели нуждаюся в большом кол-ве нитры, но что бы 60-65%… - сомневаюсь.
Большое количество - я имею ввиду - 25-30%. Предложу выражаться в цифрах.
Даже цифры 25-30% относительны…
и.
slavwa ответь пожалуйста, что надо менять при переходе на гораздо большее количество нитры… скажем с 15% на 30%?
Ну так ктонибудь даст внятного обьяснения почему нитрометан продлевает ресурс двс???
Я конечно не силен в физике там двигателй и т.д. но формальную логику в универе изучал 😃
☕
И насколько я понял, повышение доли нитрометана повышает отдачу двигателя (мощность) при том же количестве топлива. Далее - обеднение смеси до определенного момента также повышает отдачу двигателя.
😒
Таким образом при прочих равных условиях теоретически двигатель с 12% нитрометана выдает на менее богатой смеси столько же мощьности сколько двигатель с 25 процентами нирометана на более богатой смеси.
Вот вам и ответ. Чем больше нитрометана тем меньше можно беднить двигатель, подавая ему так необходимую смазку и тем самым повышая его ресурс. ТАДА! 😃
А вот снижение ресурса двигателя происходит при увеличении доли нитрометана и РАВНОМ обеднеии смеси (по сравнеию с низкой долей нитрометана).
Какой я умный, вах, вах,вах … 😒
К сожалению Слава за аргумент это не считает…Я это уже 3 раза повторял, а он говорит, что объясните, вы же ничего не объясняете…дает статьи, где тоже самое написано…в общем загадочная личность.
slavwa ответь пожалуйста, что надо менять при переходе на гораздо большее количество нитры… скажем с 15% на 30%?
менять надо регулировки ,. тоесть сделать большую подачу топлива , так как если не меняьть не чего , то получаеться смесь на 30%нитры будет бедной , так как при сгорания нитрометанна будет выделяться слишком большое кол-во кислорода на долю топлива и в итоге получим бедную смесь при горении
Я конечно не силен в физике там двигателй и т.д. но формальную логику в универе изучал 😃
☕
И насколько я понял, повышение доли нитрометана повышает отдачу двигателя (мощность) при том же количестве топлива. …
при томже количестве топлива нитро метан не чего не даст , нитра работат при излишке топлива ,. тоесть дожигает его …
менять надо регулировки ,. тоесть сделать большую подачу топлива , так как если не меняьть не чего , то получаеться смесь на 30%нитры будет бедной , так как при сгорания нитрометанна будет выделяться слишком большое кол-во кислорода на долю топлива и в итоге получим бедную смесь при горении
Замечательно.
Подобный ответ раскрывает все знания данного человека о работе двигателей. Спорить с ним можно прекращать т.к. это бесполезная трата времени.
мощность увеличиваеться - возрастает нагрузка и трение на шатун и коленвал , даже излишки вашего мнимого топлива не помогут …
нагрузка больше – больше износ ,… это понятно даже ребенку
и ни какое масло не поможет …
Замечательно.
Подобный ответ раскрывает все знания данного человека о работе двигателей. Спорить с ним можно прекращать т.к. это бесполезная трата времени.
Вы по теме высказывайтесь
Я, может, не теоретик… Но вроде бы - нитрометан позволяет в том же объеме сжечь больше метанола? Т.е. - эквивалент наддува в двигле 1:1. Таким образом - добавка нитрометана = форсированию двигателя. Следовательно - уменьшается ресурс… Меня учили так. В чем я не прав?
Я, может, не теоретик… Но вроде бы - нитрометан позволяет в том же объеме сжечь больше метанола? Т.е. - эквивалент наддува в двигле 1:1. Таким образом - добавка нитрометана = форсированию двигателя. Следовательно - уменьшается ресурс… Меня учили так. В чем я не прав?
вот я о томже !!! 😃
Вы по теме высказывайтесь
Сейчас выскажусь…
МОДЕРАТОР
Темы про топливо, нитрометан, и масло обсуждались очень много раз. В архиве форума есть вся необходимая информация по этим вопросам. Все, кому интересна данная информация, могут воспользоваться поиском и FAQ. Данная тема исчерпана. Все дальнейшие обсуждения по поводу нитры - неуместны.
если вы можете , дайте ссылки где эта тема разобранна ,
-------почему нитрометан увеличивает ресурс двс-------
МОДЕРАТОР
slavwa получает предуприждение за флуд в теме. На первой странице данной ветки vasya_y дал четкий ответ по поводу содержания нитры и последствий.
В случаи дальнейших выступлений, можно получить награду в виде Read Only.
Всех остальных еще раз попрошу не продолжать офф топ на тему нитры, а отвечать только на вопрос автора темы.
Человек с пеной у рта доказывает того, чего не понимает. А упускает он ещё важнейший момент - нитрометан влияет на зажигание смеси в ВМТ. Аналог из - 1:1 - угол опережения зажигания. Именно этот фактор и определяет режим мотора - бедный или богатый, а не температура головки, как принято считать (это уже вторичный признак). Движок бедный глохнет именно из-за неправильного зажигания, а не перегрева головки - особенно это явно зимой! Как итог - у настроек карба имеется при данной погоде (внешней температуре), свече, конструкции мотора и естественно - топливе (влияет не только содержание нитры, но и масла) некий “диапазон работоспособности”. При изменении содержания нитрометана от оптимума - мы из него уходим в области, где всё гораздо хуже. Итог - настройки становятся такими, что все выше перечисленные товарищами аргументы срабатывают. Главная причина, повторяю - МОМЕНТ ЗАЖИГАНИЯ СМЕСИ в ВМТ. Т.е. мы не можем его настроить правильно при недостаточном количестве нитры и достаточном количестве топлива для охлаждения. Потому меняют и подбирают свечи и т.п.
Ссылка на статью про авиамодельные двигатели некорректна - эти моторы работают в другом режиме. У самолётчиков - нитрометан, которого 5-10% - это может и добавка, а у нас, где его 25-30% - это СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ. Аргумент про моторы, где запрещён нитрометан - неправильный. И настраивать такие движки - огромная проблема. Мощность у них могла бы быть больше, в случае применения нитры, что легко увидеть, если посмотреть аналогичные по режиму и объёму судомодельные и импеллерные движки (да и авиадвижки гонок “Формула-1”, где нитра неограничена - есть в Штатах такой класс). Вообще, в этой статье много прямо неверных вещей с точки зрения автомоделей, но правильных для авиа.
Ещё аналог из 1:1 - всем известно, что хуже быть не может для Формулы-1 - это пейс-кар. И длительная работа двигателей на холостых и низких оборотах приводит и к перегреву и прочим проблемам. Просто они изначально форсированные и не расчитаны работать медленно. Работа не в режиме всегда уменьшает ресурс - не так ли? Автомодельные движки - тоже изначально очень форсированные по сравнению с авиационными. Иначе почему бы они при одинаковом объёме выдавали оборотов вдвое, а мощности - вчетверо больше?
Замечательно.
Подобный ответ раскрывает все знания данного человека о работе двигателей. Спорить с ним можно прекращать т.к. это бесполезная трата времени.
Зато упорство Вячеслава Пирогова заслуживает уважения. Когда оно совпадет с правильным пониманием физики и химии, дополнится опытом эксплуатации моделей, тогда берегитесь, спортсмены! Я не шучу, только упорством добиваются результатов.
Жаль только, что все время куда-то в сторону от здравого смысла уходит дискуссия - вот здесь например, про рулевые сервы rcopen.com/forum/f27/topic23638, а вот что писал о топливе Вячеслав ранее rcopen.com/forum/f27/topic27857. Главное, что ему уже все на пальцах разъяснили еще в той теме, но собственное мнение, даже не связанное с фактами дороже.
Народ, не тратьте время на пустой спор. Думаете например, что подействует аргумент - авиамодельные двигатели отличаются от автомодельных - ни хрена не подействует 😃
-----------------------------------------------------------------------
Главная причина, повторяю - МОМЕНТ ЗАЖИГАНИЯ СМЕСИ в ВМТ. Т.е. мы не можем его настроить правильно при недостаточном количестве нитры и достаточном количестве топлива для охлаждения. Потому меняют и подбирают свечи и т.п.
---------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
Почему мы не можем его отстроить например на топливе без нитры, что нам мешает ? -Момент зажигания? А какой момент зажигания вообще более комфортен для ДВС ? ВЫ знаете ? Вот остается только настройка в ходе которой и видно что двигатель работает устойчиво и без провалов ,
А этого можно добиться -настройками , как на метаноле - так и на нитре …
-----------------------------------------------------------------------
Работа не в режиме всегда уменьшает ресурс - не так ли?
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
Смотря относительно режима куда сместиться
Вот допустим ваш режим -это Устойчивые обороты при максимальной мощности (имеем большой крутящий момент) , Нагрузка испытываемая ДВС условно 10 Х
А теперь мы не вышли на режим - Ну обороты конечно устойчивые , (но они не такие высокие как в первом случае) крутящий момент не высокий – мощность немного ниже…
Нагрузка испытываемая ДВС конечно меньше – 8 Х
Вот тут хотелось бы и определиться , что такое режим – это либо снятая максимальная мощность с ДВС которая необходима гонщику — либо комфортная работа для самого двигателя (тоесть не на пределе возможного) …
Касательно богатой смеси .-- процент содержания в ней масла остаеться не изменным на сколько богатой она не была – так вот, полагать что более богатая смесь, смазывает лучше - Это не факт , повторюсь – есть топлива с другим содержаниям % масла и их применение может быть более полезна двигателю …
Молодой человек, у вас какое образование?
И для чего Вы все это здесь пишете?
Ведь в каждом абзаце ошибки 😃
😂 😂 😂
И даже предупреждения модераторов не могут пересились стремление Славы к спору…
Безусловно , в споре рождается истина - но Слава , зарабатывает скандальную известность, явно игнорируя - все постулаты.
Кстати , прошу рассматривать предупреждение МОДЕРОВ - не вкачестве назидателей.
А вкачестве соглядатаев, за “правильным базаром”
Безусловно , в споре рождается истина …
Так мы тут и собрались для - так сказать -выделения истины 😋
Я привожу контр аргументы - которые пытаются оспоррить
Типа - " ЗЕМЛЯ- имеет форму чемодана " ?
Думаю, второго Коперника - уже не нужно .