Rainbow F3A
смазываем края эпоксидкой и задвигаем получившуюся площадку в края фюзеляжа, как по рельсам.
Надо учесть, что эпоксидная смола не лучший способ приклеивания к стоковому пенопласту. На моём, кроме СА, никакой клей не держится.
Смола после застывания превращается в нож - харакирри кароче =)
Лучше клеить на что-то более упругое типа ПВА или Титан.
Облетал - площадка шасси получилась хорошая. Сами стойки гавно. Не для нашей поляны. Разломались после третей посадки
Они как сломались? Расслоились вдоль линии крепежных шурупов? Мне кажется, там вполне хватило бы и 3-х шурупов, расположенных треугольником, а не шести. Подозреваю, что из-за сверлений ослабли сами стойки. Попробуйте прикрепить на 3-х шурупах - два впереди и один сзади.
Если тоже не выдержат, нужно будет искать что-нибудь алюминиевое.
Отличное решение. Если есть алюминиевые - ставьте сразу и забудете про эту проблему.
А помните, как тут один товарищ товарищ писал? Что, мол, строим бронепоезд, а потом шасси усиливаем? 😃
Вот так-то вот, хорошо смеется последний. Опыт эксплуатации сам выявляет конструктивные недостатки Rainbow. Шасси у нее действительно слабоваты.
После моего мегакраша они слегка расслоились но еще вполне себе поживут
Семен спасибо.
эпоксидная смола не лучший способ приклеивания к стоковому пенопласту.
Да мне бы тоже никогда в голову пенопласт эпоксидкой не пришло бы клеить, но надо было чтобы деталь сама приняла форму посадочного места. Впринципе можно отлично летать и без эпоксидки просто стянув слои шурупами, тогда и в случае поломки, легко деталь заменить. Но это для тех кто аккуратно садится.
Принцип в том чтобы площадка зацеплялась за края фюзеляжа, а не чтобы вклеилась.
Подозреваю, что из-за сверлений ослабли сами стойки.
Я когда шесть дырок насверлил, тоже так подумал, но расслоились они вдоль по ноге. Так много шурупов насверлил после того, как насмотрелся как у местных пилотов на нашей поляне стойку с шурупами из площадки вырывает.
Народ вопрос, а ретраки на такой большой самолет почему не кто не ставит? Аэродинамическии более красивая модель получается. Субъективно при выпущенных шасси скорость падает процентов на 20, такое ощущение что кто то за хвост его придерживает. В плюсах имеем обтекаемую форму, возможность сохранить колеса при крашах, также можно попробовать реализовать идею смещения центра тяжести в полете немного переднею центовку на посадке, чуть заднюю при убранных шасси для пилотажа, ну и удобство транспортировки и хранения. В минусах шасси практически в центре тяжести, но на пробеге компенсируется рулем высоты, плюс набираем немного веса. При площадке из переклея бальзы и фанерки получилось очень прочная и легкая посадочная площадка под ретраки, если найти стойки с амортизатором то вообще будет шикарная конструкция. У меня щз стойки сделаны из хром ванадиевых отверток получилось просто железобетонно, но тяжеловато. Да и с китайскими технологиями это дело становится в сущие копейки.
Народ вопрос, а ретраки на такой большой самолет почему не кто не ставит?
Потому что на грунтовой полосе отрвет их через 2 посадки вместе с крыльями 😃
Эт точно, причем вместе с крыльями.
И зачем лишний вес таскать, а когда нештатная ситуация, тут уже не до выпуска.
Лучше клеить на что-то более упругое типа ПВА или Титан.
Ну вот же.
На моём, кроме СА, никакой клей не держится.
😃 Как показала практика нормально ретраки переносят и жесткие посадки и грунтовку, крылья на месте даже труба крепления крыльев не погнута. Пару раз из -за того что проморгал заряд батареи “сажал” самолет в лесу на поляну, вырвало площадку из под колеса, крыло не пострадало. Также летали на поле там даже особо грунтовки нет так, кусок земли с вытоптанной местами травой, тоже все отлично механизмы и крылья выдержали. Площадки для ретраков я сажал на монтажную пену, и держится крепко и в случае “чего” вырывает именно площадку а не кусок крыла.
При возникновении нештатной ситуации, можно шаськи вообще не выпускать и попытаться аккуратно плюхнуть его на брюхо. Такие посадки проходят вообще без последствий.
Народ вопрос, а ретраки на такой большой самолет почему не кто не ставит?
Я думаю, что причина не только в том, что уже перечисленно. Просто в большом пилотаже F3A давно отказались от убирающихся шасси в основном по причинам лишнего веса и нарушения аэродинамики крыла. А это - “модель модели”
Облетал такие www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… шасси.
Классные. На сайте написано unbreakable, это правда. После случайного столкновения с пролетавшей мимо планетой, остались целы. Вырвало мою площадку шасси с корнями, пенопласт раскидало по полю, сломалось все, что только ломается, кроме шасси, регулятора и мотора гепирион. Сламался вал пропадаптера, а мотору ничего, даже не вибрирует.
Очень кстати на шкафу прозапас валялась еще одна тушка радуги, только красная.
Быстренько собрал новую, обнаружил что элеватор уже идет с карбонием внутри - вклеивать не пришлось, новые тяги пластиковые не стал ставить, взял со старой железные, со старой взял две пластиковые трубки для тяг элеватора и руля направления - почему-то не было в комплекте. А в первом комплекте не было клея и фанерок для фиксации крыльев. В общем, если хотите собрать Радугу, берите сразу два комплекта, и из двух получится полный комплект, плюс бонус, запчасти для замены после крашей.
Стойку шасси все-таки поставил штатную, старая полгода у меня продержалась - надежнее не придумать, только на этот раз развернул ее изгибом вперед, так самолет не клюет носом при рулении по кочкам.
После случайного столкновения с пролетавшей мимо планетой, остались целы. Вырвало мою площадку шасси с корнями, пенопласт раскидало по полю, сломалось все, что только ломается,
примите мои соболезнования ,а,как именно вырвало площадку шасси?если можно посмотреть фото.
… и мотора гепирион. А не дадите поточнее данные по мотору- винту? Лежит новая радуга в коробке думаю какой из мотров лучше заказать. Хочу под 14х7 винт что-нибудь. И если можно координаты где заказать?!
Да не о чем сожалеть, пора ему уже на покой было. Летал заплатка на заплатке, по сравнению с новым небо и земля. Я еще пока учусь и все время под его изменения подстраивался, каждый полет начинался с тримирования и попыток поймать центр тяжести. Все время искал золотую середину между комфортной посадкой и тем как селедка должна вести себя на скорости. Взял новую тушку, центр тяжести сам угадался, и первая же посадка идеальная. Со старым я полгода не мог нормально научиться садиться.
photo.qip.ru/users/leo1983/96147457/125961092/
photo.qip.ru/users/leo1983/96147457/125961099/
photo.qip.ru/users/leo1983/96147457/125961100/
photo.qip.ru/users/leo1983/96147457/125961105/
Хочу под 14х7 винт что-нибудь.
Хочу порекомендовать не скупиться на винты.
Дело в том, что на радугу при весе 2,16кг необходима стат тяга 4кг.
При 8800 об/мин такой винт тянет около 3,4-3,5кг, т.е. под нагрузкой необходимо 9500об/мин.
Если взять китайский АРС, то он более чем на 7500 об/мин не рассчитан, т.к. он будет жрать больше чем 15х8 фирменного.
Поэтому рекомендую брать фирменные АРС винты.
Насчет мотора, необходимо подобрать КВ так, чтобы на Х.Х. получилось 9600-10200 об/мин.
данные по мотору- винту
HP-ZS3025B-10 775кв на 4 банки, либо avionix 4250 800 на четыре банки,
Hyperion дороже, но меньше ест ампер на ту же тягу и противоударный, выжил после сильного краша, толстенный вал, и какой-то особый подвес колокола (где-то в инструкции видел).
Avionix стоит 1000рублей в 3 раза дешевле, но после краша стал немного вибрировать, а потом вообще перестал крутиться и спалил регулятор.
Но это все частности, нельзя сравнивать по повреждениям, идеально одинаковых столкновений с землей не добиться. Но то, что гиперион крепче, экономичнее, легче, качественнее и дороже - это факт. С 45 ампер, на 13*7, выдает 2900гр.
Винт у меня 13*7. Жду прихода 14*7, поставлю попробую.
На пять банок по калькулятору подбирайте. Большинство нахваливают avionix 4250 600kv на пять банок.
avionix 4250 800 на четыре банки,
Вот я на него и склоняюсь, думаю его хватит вполне , не хочу 5 банок.
Доброго времени суток всем. Ну наконец-то треканулась моя посыль сдвигателем Turnigy Aerodraiv SK3-5045-500kv. Теперь сижу и почёсываю свою репу -какой винт для него подбирать? Мотокальк ответ дать не может нету там такого движка и на сайте данные очень скудны,написано что выдерживает 60 ампер макс.и 7 банок ли-по.а у меня акк на 4 банки,короче хелп плииз!!!
Не, 500 КВ это на 4 банки маловато. Этому мотору 6 банок и винт вроде 14х8.
вообще-то я планировал 4х баночный для начала,а в дальнейшем заказать 5 баночные несколько штук,и как только восстановятся мои навыки пилотирования (взлёт-посадка)поставить другие батареи. Кстати деревянную мотораму я переделал ,те фанерки на которые крепится двигатель, убрал практически полностью,а ту часть что внутри пены вытащил и переклеел таким образом чтобы горизонтальные фанерки имели между собой замок ато прежняя конструкция при краше как гильотиной прорубала батареи выводя последние из строя.Металлическую мотораму буду крепить на длинные дюралевые грибки которые вклею избатарейного отсека.ps.двигатель ухватил тот который оставался в+.
Позволю добавить свои пять копеек, может я конечно не прав, тогда пусть поправят меня гуру. Если двигатель рассчитан на 7 банок и на 60а тока то можно просто вычислить расчетную мощность двигателя, 7 банок умножаем на 4,2 вольта и умножаем на максимальный допустимый ток 60а = получаем 1512 ватт. Т.е Двигатель может выдать без перегрузки полтора киловатта. Если мы используем 4 баночную батарею то можем вычислить на такой конфигурации максимальный ток. Делим расчетную мощность 1512 ватт на напряжение 4 баночной батареи 16,8 вё,ток получается в районе 90 ампер. От сюда подбираем пропеллер. Но на вашей конфигурации сильно малое КВ 500 мне кажется что на 4 банках он будет работать не в оптимальных условиях, т.е. надо ставить огромный проп с большим шагом 16х10 или 17 х8 или 17х10 при токе в первых двух случаях около 54 ампер с со статической тягой около 4,1 кг… но скорость полета будет не высокой, хотя может в вашем случае это и неплохо. Расчеты проводил вот в этом калькуляторе www.ecalc.ch/motorcalc_e.htm , можете поиграться со значениями и выбрать подходящий пропеллер. Кстати советую также посмотреть пропеллеры из ультра легкой древесины, нравятся мне все больше и больше.