Миг-3 1\8, первая модель более 1м размаха
на хоббисити вроде нету
На хоббисити есть.
Parts & Accs. -> PushRods
Зовутся “Sullivan Gold-N-Rod”. Несколько разных на выбор. Помягче-пожестче.
Ну,Валера, я тебе скажу ,аккуратнейшая работа!😃 Не хватает времени просмотреть все интересные темы.Пока что изучаю темы друзей:)Сам ещё ни одной модели из пенопласта не сделал,но мальчишек своих на него перевёл .В пенопласте я пока теоретик .И если бы сам строил модель из пены,то непременно использовал бы утеплительный пенопласт.Да,да, и главное найти на него приемлемую оболочку под покраску.Наверное калька на ПВА пока лучший вариант по моему мнению.Лишь бы не вело.А задний лонжерон всё-таки соедини хотя бы полочками из линейки,как Юра советует.Удачи ,тебе, в постройке Миг-3.Буду с интересом наблюдать за строительством !
Задние кромки соединил. Проложил еще линеечный лонжерончик, к нему примотал ниткой направляющие штырьки 2мм, из спицы.
Сделал частичную обшивку хвостовой части, верхние зализы стаба, немного пошпаклевал, неблмгодарное это дело пену шпаклевать, прогибается зараза, а потом и шлифовать еще то удовольствие, разность твердостей, шпаклевка почти “на месте”, а где зацепил пену - можно и ямку нашлифовать, буду пробовать шпаклевать уже по бумаге, твердости становятся сравнимыми.
Вопрос к студии, ниши для закрылков зашивались или нет?Получается сейчас, что в нишах видны “нервюры” основного набора крыла, так ли у оригинала? Закрылки сверху без обшивки, насколько я понял? Т.е. набор весь виден?
Есть такая книга “Истребитель МиГ-3” из серии “Легенды авиации”. Там в конце очень много качественных цветных фотографий реставрированного в Новосибирске МиГ-3. Фото явно для стендовых моделистов, даже ниши шасси со всех сторон засняты. Щитки в открытом положении не снимали, но там есть чертежи и рисунки. И конструкция самолета довольно неплохо в книге показана. Книга есть в инете. Прямой ссылки дать не могу, у нас на работе фильтров понаставили. Но по ключевой фразе “МиГ-3 Легенды авиации” ищется запросто.
Такая книга у меня есть. Невнимательно смотрел. Есть фото центроплана с выпущенными щитками. Спасибо!
Cклеил каркас для РН. Вес около 5г. Обшивать буду 2мм пеной, потом калькой на пва.
“Бальзы нет? Возьмите пену!”, так, переиначив фразу Маэстро, пришлось мне поступить. Взял 2мм утеплитель, оклеил его калькой с двух сторон, эдакий “сендвич”. Сегодня с утра попробовал на изгиб. Пластина 80х150мм выдерживает нагрузку 1кг, т.е. довольно жесткая штука. Главное чтоб была без “пропеллера”. Лонжероны сделал из остатков бальзы, любезно предоставленной заказчиком “густава”, нервюры из той же пены. Усиления по узлам стыковки та же калька на пва. На кручение очень неплохо. На изгиб вдоль теперь еще намного лучше. Конечно толщина немного угнетает… Именно потому и не суюсь в раздел полукопий, что имею возможность купить только козу… 😉 По весу, мои весы с ценой деления 2г показывают “0”, т.е. в пределах 1.5г.
Зашил верх РН, 2мм утеплитель. Для имитации провиса обивки продавил пену между нервюрами. На этом снимке не видно, в косом освещении будет виднее, тем более после обтяжки бумагой добавлю “рельефа”.
первая фотка я так понял закрылки
Точно, довольно жесткая штука получилась, теперь придумать подвеску и привод… 😉
так торсион делай, тогда в одну машинку вложишься
Навесил закрылки центроплана. На скрученных из проволоки навесах. Привод планируется боуденами.
Навесил закрылки центроплана. На скрученных из проволоки навесах. Привод планируется боуденами.
Валерий а вы не пробовали гибкие петли?как эрзац используют магнитную пленку от дискет или пленку от рентгеновских снимков.Или в данной конструкции это не применимо?
Видимо ожидаются большие нагрузки на петли… судя по фото (может ошибочно?) петли стоят в промежутках между нервюрами… Для чего так сделано? Почему не в нервюрах?
Нет, не стал делать на плёночных. Отказался от них, как перешел на 1\12 и особенно после того, как у знакомого флаттером из-за такой подвески оторвало крыло. Не получалось полностью избавиться от люфта. Навесы из двух квадратиков фанеры или пластика от карточки, переплетенные ниткой, оказались вполне надежными для 1\12. А тут вообще надо было подвес практически незаметный, что сделать с пластинчатым подвесом при толщине пены 2мм нет никакой возможности. Навес-“самокрут”, как его Валерий Орлов называет, очень прочный, безлюфтовый навес, и что характерно, практически безплатный и в любых количествах… 😉 Единственно, что сдерживает, надо его вклеивать в дерево, в пене, без доп. мер увеличения площади склеивания, держится плохо. В закрылках - в передний бальзовый лонжерон, в центроплане - в квадратики фанеры изнутри крыла.
Количество петель не совпало с количеством нервюр (делать 5 петель вроде как много, делать 3 - большое расстояние до краёв щитка), да и сами нервюры - та же пена, с точки зрения усиления практически ничего не дали бы, а то что петли пока видны - удобнее для проклейки смолой, а потом покраска закроет.
Навесил закрылки центроплана.
Поправлю Вас, не закрылки, а щитки. Закрылок это полностью отклоняемая , задняя часть крыла, верхняя и нижняя поверхность.
Впредь буду точнее в определениях! 😉
Валерий, имхо, конечно, но не много ли лишних нервюр поставлено в центроплане?
Прочность они дополнительную не дадут, потолочка профиль и так удержит, лишнего веса прибавят, хоть немного, но все же, зачем он Вам сзади ЦТ? Тот же вопрос и по РН, да и в крыльях, элеронах и РВ стоит подумать.
Не считаю лишними такое кол-во нервюр, 3-х, тем более 2-х мм утеплитель прогибается очень сильно, поэтому сама по себе обшивка будет слабовата, даже обтянутая калькой. Веса добавил немного, но жесткость обезпечил. Перо РН выходит 5г, половинки РВ примерно по столько же, считаю что это не много. Да и само наличие “набора” радует глаз, хоть потом его и не будет видно;)
Почти оффтоп:
Кстати, у МиГа, если мне не изменяет память, оперение обтягивалось полотном. Можно ли такой подход реализовать на модели? Тогда и внутренний набор проступать будет, и, возможно, чуток веса сэкономить получится 😃
С пенонабором вряд ли получится. Натянувшаяся бумага покрутит всё.
Я использую проминание пены или наклейку узких полос кальки под основную обтяжку по местам набора оригинала. Конечно не сравнить с бумагой или тканью по реальному набору, но “гранённость” появляется.
Сегодня сидел, шерстил инет на предмет фотографий. “Провисание полотна обшивки” увидел только на модельках. На реальных МиГ’ах - хоть убейте, не нашел. Увидел “полосатость” и не более.