Импеллер под power 400/35 6V
Да, само собой. Идею я взял на каком-то немецком форуме, на каком не помню…
Ну таквот, продолжаю.
Корпус ротора я точил на токарном станке из березы (длина 29 и диаметр 29). Теперь как я её крепил к валу двигателя. В эту деревянную бобышку с тыльной стороны вклеен дюралевый стаканчик, а на валу типичный точеный дюралевый цанговый держатель. Всё притягивается винтом М3.
Лопатки сделаны следующим образом. Нужна болванка диаметром 80 мм ,я использовал пластиковую литровую бутылку от пива “Кинское” (это не реклама) 😁 . На её цилиндрическую часть накладывал слой стеклоткани 0,03мм, потом уголь и снова туже стеклоткань (если делать на полную окружность, то заготовки хватает как раз на два импеллера), и всё это дело обжимаем презервотивом. Снимаем получившийся стакан и нарезаем полоски шириной 20мм под углом 45 градусов к оси. Таким образом получаем “профилированные” крученые заготовки. При длине лопатки 19мм крутка получается 10 градусов.
Добавлено
И так.
Теперь нужно сделать пропилы в этой бобышке. В принципе всё и так понятно из фотографии, но тем не менее…
Я сделал очень простую приспособу. Закрепил на ней двигатель, установил этот кок и лобзиком сделал пропилы. Угол установки лопастей 44 градуса.
Лопатки в комле шириной 18 мм сужаются к законцовке до 15 мм.
После я их вклеиваю на циакрине в пропилы.
Добавлено
Из того что осталось от стакана снятого с бутылки вырезаются лопатки устройства выравнивания потока. Резать нужно паралельно оси, ширина лопаток 25мм, длина 18,5мм. Они (6 штук) приклеиваются к мотораме сначала на циакрине, а потом на смоле. В мотораму вклеивается на ЦА диск из 3мм фанеры для крепления двигателя. А потом всё это хозяйство помещается в канал. Вот что получилось:
Добавлено
Ну и закончу.
Чтобы лопасти ротора были на законцовках закруглены и были одинаковой длины, была сделана простейшая приспособа (ищем в куче фотографий). Просто включаем двигатель и подносим к фанерному диску брусок с мелкой шкуркой и бодиваемся нужной длины (берегите глаза).
Для большей красивости я все это дело покрасил.
Очень буду рад критике и советам 😁 .
Вот чертёж в AUTOCAD (правда после создания чертежа был произведен ряд доработок: на роторе 6 лопастей, всё внутреннее хозяйство было сдвинуто назад на 6 мм по каналу).
Добавлено
Жду…
Очень интересно.
Есть вопрос: как получены основные размеры и углы?
Если считали, то по какой методике?
А непробовали кок-бобышку сделать формованную. Дело в том что вес этой детали приличный а совершенно точно сделать неудасться и небольшой дизболанс даст вибрацию и потери в мощности. Если все сделать формованным и пустотелым и вес экономим (не последний момент для импеллерных самиков) , и вибрация уменьшится.
Вообще молодец. я так и неришился сам делать. Посматривал на GWS но как то не привлек - сильно несерьезно выглядит.
Я сделал импеллер и дешево и просто
Даже беглое описание дает повод усомниться в простоте и дешевизне.
Оно того стоило бы - имей мы “выдающийся” результат, смотрю:
www.gws.com.tw/english/product/…/edf75.htm
И ради чего эта “стрельба из пушки по воробьям”: карбон,стеклопластик - а результат как у $12-го штампованого ГВС.
Даже бегло ничего сложного не вижу. Стекло и уголь к примеру у меня тоже не в дефиците. Результат нормальный при первом подходе получил результат не хуже фирменного. Так что извените напрасно вы так критикуете. И тем более этот удачный опыт может дать старт для совершенствования и развития. Если сделать форму отдельно для одной лопатки и формовать лопатки по отдельности можно получить более качественную установку. Улучшить спремляющую систему. То вполне при более качественном подходе получится довольно конкурентная устоновка по сравнению с импортыми элитными образцами чем даже GWS. Тут еще ситуевина 12грин стоит на сайте а доставка - она дороже чем с башни. и вылетает тот ерундовый фен в копейку. Это хорошо в моем магазине лежит. А для Североморска проблемма.
Если сделать форму отдельно для одной лопатки и формовать лопатки по отдельности можно получить более качественную установку. Улучшить спремляющую систему.
Про расчеты углов крутки и профиль лопаток не упоминается. “Огород городить” с композитами имеет смысл при определенном расчете и при дальнейшем разгоне ротора БК-мотором.
То вполне при более качественном подходе получится довольно конкурентная установка по сравнению с импортыми элитными образцами чем даже GWS.
Мы отходим от принципа дешевизны и повторяемости.
Купите GWS на известном японском сайте, доставка там божеская, Если уж так хочется композитов - так хоть копируйте ротор с WeMoTec - немцы не поленились все просчитали.
Да ладно вам, не так все сложно и дорого . Форма для бойцового винта дороже обходится и при качественном подходе сложнее.
А насчет ротора от немцев это интересно взглянуть , если можно угостите сылкой.
Да расчета нет никакого все примерно как в книге Р.Вилле “Постройка летающих моделей копий”. Единственное что меня настораживает это вес установки тут она должна быть тяжелее чем фирменный вариант.
Добавлено
Вопрос к автору установки. Зачем было сделано сужение канала ? По всем выкладкам которые мне доступны, сужение вызывает увеличение сопртивления и скорости потока, падает КПД - возможно информация устарела.
Еще вопрос - внутренняя поверхность должно быть более чем гладкая - полированная и были ли приняты меры для этого ( просто неозвученно). Лопатки спрофилированны или просто имеют крутку.
Меня тема просто подтолкнула на ранее оставленные мысли. Вот мне интересно на какой стадии ваша конструкция и насколько она совершенна.
Если еще точнее просто задумываюсь на сколько реально самостоятельно изготовить более совершенную установку. Хорошие импеллеры имеют стоимость далеко выходящую за рамки 17 баксов. И я не отношусь к числу пользователей с вывеской “ВСЕ КУПЛЮ” , а желание сделать импеллерный самик иногда не дает покоя. Вот и тема что я смогу сделать в своих условиях. Конечно я у вас этого не спрашиваю , но немного поделившись своим опытом и подходом вы поможете найти мне ответ в этой теме.
- это производители
zubehoer.hepf.at/impeller/ - можно бегло сравнить характеристики
www.mh-aerotools.de/airfoils/javaprop.htm
расчет
www89.pair.com/techinfo/MassFlow/ductbook.htm
книга про ЭТО
www.iper-fan.com/Index_file/slide0001.htm
Сайт про ЭТО с расчетными таблицами( мной не проверялось)
картинки от туда:
Легковесность подхода к сложным вещам зачастую просто очаровывает 😃
[картинки от туда:
Гм… а колесо на 3D-модели левого вращения или кто-то зеркальное отображение в 3Д перевёл? См. профиль лопатки.
Или это от Миг29 турбина 😁
Нет это спрямляющий ротор.
www89.pair.com/techinfo/MassFlow/ductbook.htm
книга про ЭТО
И как до меня сразу не дошло, что это входной спрямляющий контур, теперь ясно. 😃
Книга должна быть неплоха, но 49 уе 😮
Интересно, может кто пробовал вентилятор от фена для волос, там часто внутри моторчик типа Speed 400 с импеллером только намотан на 24-36В, по цене фен втрое дешевле импеллера от GWS выйдет и хочется верить, что он примерно такую-же тягу даст 😃
Народ, спасибо за большое колличество советов, но мы постепенно отходим от основного принципа: ДЁШЕВО И СЕРДИТО. Я совсем не задавался целью сделать какой-то спортивный образец, да и переплёвывать промышленность отнють не собирался. Я просто взял мотор который у меня был, достал обрезки стеклоткани и угля, и с помощью всего этого выжал всё что мог из моторчика. Повторюсь что конструкция изначально была спланирована простой.
Все теоритические рассчёты делал с помощью “какой-то матери”😃, книги Б.А.Киселёва “Модели воздушного боя”, программы FunLab и MotoCalc.
Мое мнение в защиту импеллера:
1.При малых числах Re профиль на лопасти не играет особой роли. Так, что кривая тонкая пластина на лопасти имеет не худшие характеристики, чем крутые профилированные лопатки от «брендов». А применение предкрылков на лопастях при малых числах Re не изучено, неизвестно, еще какую роль выполнят они положительную или отрицательную.
2.Главное правильно крутку задать лопасти, угол установки, так- же форма лопасти важна (прямая, серпом) – эти параметры легко в домашних условиях подобрать экспериментально.
3.Важен также правильно спроектированный спрямляющий аппарат. На всех импеллерах пока мы видим четыре широких лопатки крепящих двигатель. На самодельном импеллере, мы видим шесть лопаток, что наводит на мысль причине повышения тяги по сравнению с серийными образцами.
4.А самое главное это вес. Здесь уж и говорить не приходится.
Так что домашний импеллер может быть значительно лучше, чем многие покупные.
С уважением к творчеству… 😋 😋 😋
так для сведения, вчера померил.
импеллер, стоящий на FV-1000, имеет статическую тягу 395 гр. при V=8, 4 вольта и токе несколько более 11 ампер ( не смог замерить полностью, так как прибор зашкалило).
старенькое правда, но можно посмотреть здесь
…almanacwhf.ru/…/8105_iz_porshnevogo_reaktivhiy.ht…
и здесь
amyat.narod.ru/…/9205_psevdoreaktivhye.htm
Мое мнение в защиту импеллера:
1.При малых числах Re профиль на лопасти не играет особой роли. Так, что кривая тонкая пластина на лопасти имеет не худшие характеристики, чем крутые профилированные лопатки от «брендов». А применение предкрылков на лопастях при малых числах Re не изучено, неизвестно, еще какую роль выполнят они положительную или отрицательную.
2.Главное правильно крутку задать лопасти, угол установки, так- же форма лопасти важна (прямая, серпом) – эти параметры легко в домашних условиях подобрать экспериментально.
3.Важен также правильно спроектированный спрямляющий аппарат. На всех импеллерах пока мы видим четыре широких лопатки крепящих двигатель. На самодельном импеллере, мы видим шесть лопаток, что наводит на мысль причине повышения тяги по сравнению с серийными образцами.
4.А самое главное это вес. Здесь уж и говорить не приходится.
Спасибо за поддержку!!!
По поводу профилирования лопаток Вы просто про читали мои мысли! 😃 Теперь на счёт крутки. Больший угол я сделать не смог, но в идеале угол должен быть около 18 грдусов, но я снова повторюсь, что я исходил из технологичности. При наличии определенных навыков импеллер по данной технологии изготовляется за 3 дня, ну а если кому то охота “поизвращаться” 😃, кто был бы против!
Теперь спрямляющий аппарат.
Изначально я ставил 5 пластин, но после первых испытаний от вибраций
(из-за неточного изготовления кока винта) в местах склейки образовались трещины и я решил немного усилить конструкцию, да и “качество” спрямления потока от этого только улучшилось. А увеличение сопротивления (совсем не значительное) сполна компенсировалось увеличением статической тяги.
С формой лопасти я не экспериментировал, как это расчитать теоретически я не знаю. 😕
Жду дальнейших рекомендаций. ☕
Добавлено
Вопрос к автору установки. Зачем было сделано сужение канала ? По всем выкладкам которые мне доступны, сужение вызывает увеличение сопртивления и скорости потока, падает КПД - возможно информация устарела.
Еще вопрос - внутренняя поверхность должно быть более чем гладкая - полированная и были ли приняты меры для этого ( просто неозвученно). Лопатки спрофилированны или просто имеют крутку.
Меня тема просто подтолкнула на ранее оставленные мысли. Вот мне интересно на какой стадии ваша конструкция и насколько она совершенна.
Теперь отвечаю на выше изложенное.
Согласно всей литературы по аэродинамике винтов, поток за винтом сужается, что приводит к необходимости сужать и канал для уменьшения всех возникающих сопротивлений. Да и просто, если подойти
“по-дервенски” 😋 , то можно посчитать площадь канала на уровне двигателя, и такую же подобрать на выходе канала (это я про скорость потока) ❗ . Ниже привожу крайне некачественный снимок из конспекта старшего товарища. Если кому-то будет особо интересно, я не поленюсь и перепишу параграф из учебника по аэродинамике. Завтра выложу более качественные снимки из того же учебника.
Лопатки не профилированы (точнее изогнутый профиль получился на бутылке), а крутка составила 10 градусов.
Внутренняя поверхность зависит от качества болванки.
Теперь на счёт крутки. Больший угол я сделать не смог, но в идеале угол должен быть около 18 грдусов, но я снова повторюсь, что я исходил из технологичности.
Может я не точно понял, но угол крутки можно увеличить уменьшением угла в 45° при отрезании кружочка угля с бутылки до ~30° и/или уменьшением диаметра заготовки (бутылки).
Подскажите если неправ 😊
Может я не точно понял, но угол крутки можно увеличить уменьшением угла в 45° при отрезании кружочка угля с бутылки до ~30° и/или уменьшением диаметра заготовки (бутылки).
Подскажите если неправ 😊
Если отрезать под углом 30 градусов к оси цилиндра, то крутка уменьшается. Если резать под углом 30 градусов к горизонту, то передняя и задняя комки лопасти слишком искривляются (как впрочем и при уменьшении диаметра болванки). ❗
Добавлено
Пишу Валентину Субботину: отпишите мне, пожалуйста, на почту своё мыло (куда писать то??? 😃 )
Для подержания интереса к ИМПЕЛЕРАМ вставляю фотки.
Да насчет уменьшения потерь в канале. Один американец настойчиво рекомендует задний обтекатель двигателя делать с удлинением 1:5, посмотри модные импеллеры. Насчет спрямляющего аппарата: Когда у нас стоят четыре лопатки, то поток спрямляется не весь, и часть воздуха продолжат нестись под углом к длинным, широким лопаткам, и в задней части лопаток происходит срыв потока и рост потерь. Все таки, я склоняюсь к мысли о коротких шести лопатках, как наиболее выгодных.
Для подержания интереса к ИМПЕЛЕРАМ вставляю фотки.
Свои пять копеек вставлю…
Собственно почему и возник интрес к импеллерам и реактивным полукопиям… 😃
Или вот такое фото (осторожно - большой размер !)
Неплохая подборка фото есть на этом сайте… Собственно галерея…
Хочу!!! Сушку 27 с двумя импеллерами… !!! 😲
Это всё очень интересно, но мои импеллеры прошли только статические испытания, а как они себя поведут в воздухе, пока только предполагаю. Зима у нас здесь, летать желания не возникает. 😕
Все таки предлагаю изучить “Капитал”
www.kress-jets.com/DF_Theory-p1.htm
