Микросамолет с гелием. раскритикуйте!
Интересные обсждения неожиданно возникли. Расскажу о том, что читал/видел по телевизору/слышал по радио я.
О “летающих матрасах”. Я читал книгу “Небо помнит”. Описывается как в довоенные времена у нас были созданы десантные войска со всеми сопуствующими (потом организатора репрессировали и к началу войны от них ничего не осталось). В частности, там была фотографмя планера (для человека), полностью надувного. Он успешно летал.
О дирижаблях “тяжелее воздуха”. Видел по “дискавери”. Смысл следующий - нулевая плавучесть обычного дирижабля создает массу проблем при взлете и посадке. Сделали дирижабль, который не может сам взлететь по закону Архимеда (например, подъемная сила равна 95% веса). У него есть одно колесо (как у планера). Взлет и посадка (вертикальная) осуществляется небольшими поворотными движками. Может рулить по земле и взлетать/приземляться “по самолетному”. Успешно летал. Для не знакомых с управлением дирижаблями: классический дирижабль в крейсерском режиме управляется по высоте не балластом, а рулями (балластом только иногда производится ликвидация накопившийся некомпенсации веса). Видел гибрид вертолета и дирижабля. К сожалению, развалился в воздухе от вибраций.
Простенькие расчеты показывают, что на движке типа цессны можно было бы сделать дирижабль (крылатый) тяжелее воздуха со скоростью до 100 км/час и грузоподъемностью несколько тонн. К сожалению, у дирижаблей до хрена недостатков и они не более экономичны, чем современные транспортные самолеты. Поэтому дирижаблями не занимаются серьезные фирмы.
Не одновременно. Или несколько тонн, или 100 км/ч. Лобовое сопротивление никто не отменял, а 100-сильный движокц Цессны может до этих 100 км/ч разогнать Цесну… может, бОльший раза в два самолет… но никак не дирижабль на несколько тонн грузоподьемности.
Примерно, по порядку величины, можно увеличить грузоподьемность раза в четыре ценой потери скорости раза в два, на том же двигателе.
Не одновременно. Или несколько тонн, или 100 км/ч. Лобовое сопротивление никто не отменял, а 100-сильный движокц Цессны может до этих 100 км/ч разогнать Цесну… может, бОльший раза в два самолет… но никак не дирижабль на несколько тонн грузоподьемности.
Примерно, по порядку величины, можно увеличить грузоподьемность раза в четыре ценой потери скорости раза в два, на том же двигателе.
Я думал, что у цессны 200 сил… А вообще-то, надо просто посчитать аккуратненько. С одной стороны, баллон на 10 тонн имеет громадные размеры, а с другой стороны, при каплевидной форме с отношение длины к диаметру 3, все сопротивление вызвано трением… Наверное, ты прав. Но основной недостаток дирижаблей даже не в этом. Для хранения нужны громадные ангары, да и гелий потоянно вытекает и стоит немерянно.
Вот это как раз не недостаток 😉 Берем гелий, и выкачиваем из оболочки обратно в баллон. И у нас дирижабель обратно ‘сложится’ 😉
Вообще, повторюсь, идея интересная. К примеру, можно попробовать сделать какую-нибудь относительно простую модель типа того же Ме-109, применив вместо импеллера этак примерно 100й двигатель с пропеллером 1470. Ну, на 7.2В, ессно. Непонятно только как делать элероны, чтобы они не перевешивали 😉. Материал - надувная оболочка, углепластиковые нервюрки и ниточки для сохранения формы при наддуве. Лонжероны IMHO вообще не нужны, вместо них наддув. И с корпусом то же самое - набор колец, для вящей жесткости перетянутых углеволоконными нитками, приклеенных к герметичной оболочке из полиэтилена. Внешние кольца образуют корпус, внутренние - тоннель двигателя. При длине метра полтора грузоподьемность будет на уровне 200-300 граммов 😉. Соответсвенно если удастся уложить конструкцию в 350-400 грамм - то оно будет именно дирижаблем с крыльями 😉.
У такой конструкции есть два больших плюса и один большой минус. Плюсы - что ее видно издалека, и что скорость у нее настолько мала, что разбить ее просто нереально. Минус в том, что ее сносит ветром еще сильнее слоуфлаера.
Вот это как раз не недостаток 😉 Берем гелий, и выкачиваем из оболочки обратно в баллон. И у нас дирижабель обратно ‘сложится’ 😉
Вообще, повторюсь, идея интересная. К примеру, можно попробовать сделать какую-нибудь относительно простую модель типа того же Ме-109, . При длине метра полтора грузоподьемность будет на уровне 200-300 граммов 😉. Соответсвенно если удастся уложить конструкцию в 350-400 грамм - то оно будет именно дирижаблем с крыльями 😉.
Не так уж и просто перекачать громадный объем гелия. 1м**3 - 1кг общей подъемной силы. Поинтересуйтесь, сколько времени занимает заправка акваланга комрессором, ведь там всего несколько кубов несжатого воздуха.
Попробуем посчитать Архимедову силу для этой модели. Фюзеляж, для простоты расчета - цилиндр с отношением длины к диаметру 10. получим:
3,14*1,5*1,5/4*15=30дм**3. Объем крыльев, даже при толщине 20% будет не больше объема фюза. Итого 60 дм**3. Умножаем на плотность воздуха 1,3г/дм**3 и получаем 80г. Так что такую модель надо в 100г взлетных укладывать, иначе неинтересно… Тут как прототип лучше использовать “мультяшные” самолеты. Они “пузатые”. 😃
Есть еще вариант:
Шарик, два-три мотора вертикальной тяги
добится от аппарата близкой к нулевой “плавучести” без тяги и тягой регулировать подъем/спуск…
Все было проще. В классе экспериментальных комнатных, сбабахали каркас
из веников. Обтянули простой папиросной бумажкой. Все это под диряжаблю
офомили. Внутрь шарики воздушные - 2 шт. Баллонов не таскали, принесли
надутые. Быстренко огрузили на минимальный подъем. Закрутили резиномотор. По скольку учитывалось время полета… короче, кажеться хотели правила класса корректировать… чем кончилось, не знаю. Когда
уходили из зала эта штука еще висела под потолком. Красиво так, спокойно…
Было это году в 68 или в 69, где то так.