Цельнобальзовая пилотажка
Для кувырка достаточно иметь кусок депрона, кусок удочки для балки и достаточно развитые рули. Для петли в 50 метров - не последнее качество планера, не самый слабый мотор, и не самого последнего пилота…
попробуй еще покувыркайся! не каждый самик на такое способен!
Тогда давайте обозначим проблему.
Утверждалось, что из пенопласта (уж не знаю, что точно имелось ввиду, все из него или обшивка) сделать пилотажку размером (размах крыла, для краткости) 1.5 метра, которая при одном и том же пилоте делает также хорошо петли, как наборная, нельзя или возможно с несоизмеримыми усилиями. Так? Я правильно понял?
Дима.
целиком из пенопласта нельзя добиться нужной жесткости (размах более 0.9 м), а в качестве обшивки его использовать понта нет, потому что тяжелей получится, чем пленкой.
если крылья “играть” будут - то об точном исполнении фигур можно будет только мечтать
Господа, я давно хотел спросить -а вам пальцы не мешают в дверной проём проходить, а…? ;D
не, не мешают
Трудно мне термины точно подобрать 😃
Вот реальная пилотажка из пенопласта. Учебная. На этой же страничке и видео про нее. А вот чтобы как Сильвестри летать - тут учиться долго надо, да и самолетик другой. Вот что имелось с виду 😃
Гы. Почти 700 грамм полетного веса на 14 квадратах площади. Немудрено, что оно проваливается на эволюциях…
как приверженец постройки самолетов из традиционных материалов по традиционным технологиям, все же не могу не обратить ваше внимание на это
spazioinwind.libero.it/estival/…/why_not.htm
если лень ходить по ссылке, то:
что касается выполнения фигур, пилотажа и пр, то скажу, что мне развороты самолетов на месте и висение очень быстро надоели (хотя сначала - ух!)
мне больше нравится классический полет на самолете с большой или нормальной удельной нагрузкой, петли в пол неба и пр.
Так как ссылку открыть не могу, раскажите, это что, электричка? Что ж там за двигатель и, главное, батарея???
Из третьей картинки не понятно, пенопластовая она с каркасом из дерева или я не правильно понял?
Дима.
добавлю все фотки, на испанском читать не умею, про мотор вроде ничего нет, но напруга около 16 вольт.
Мотор - Torkman, не самый маленький. 16 банок х 1650 мА, вес без малого 3 кг.
Скромно так замечу, что если самолет тяжелый, с большой нагрузкой - то его как раз и из пенопласту можно делать, с каркасом из фанеры 😃
У бальзы весь смысл в том, что можно сделать самолет большим и легким, и при этом он будет жесткий. Классический пилотаж и перетяжеленный пенопласт, усиленый по жесткости до нужного состояния, неплохо выполняет.
Забавный диспут, похоже на спор слепых про то, какого цвета там волосы у этой блондинки. А кто нить удосужился посмотреть что такое пилотаж и как он судится? Любое отклонение от траектории на энное количество градусов на фигуре, приводит к снижению баллов. Вот люди и пытаются строить самолет , что бы на этой траектории его было проще удержать. Если сможете сделать такой самолет из упаковки, размахом 2м, у вас его будут покупать пилотажники всего мира. А пока народ летает на сэдвичевых конструкциях, дорого ,а приходиться. Так что кто хочет летать ровно и красиво - может пораскинуть мозгами и поконструировать, а кто считает что модель должна падать - вряд ли научится грамотно летать.
БРАВО !!! 😁 😃
А ведь сам полётывает на пенопластовых самолётиках 😉
Грешен, полетываю на упаковке, на ней так приятно пошалить и буржуи не прочь на пенопласте похулиганить www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=364644 ,но к сожалению пенопластовые модели по стабильности полета значительно уступают классике.
“…не делайте из еды культа…” Кажется так у классиков?
как приверженец постройки самолетов из традиционных материалов по традиционным технологиям, все же не могу не обратить ваше внимание на это spazioinwind.libero.it/estival/…/why_not.htm
Я бы назвал этот самолет не “Why not?” а “What for?”. 😃 Что есть по-русски будет “нафига?!”.
- Самое смешное, что я в жизни пока еще сам на пенопласте ни разу не летал, и текущая пилотажка как раз тоже бальзовая. Ну, с примесью сосны 😒
Но покуда все еще хочу перелезть на мелкокалиберный пенопласт с электроприводом - питаю по отношению к нему весьма оптимистические надежды 😒 😲
Правильно питаешь, у меня тоже есть пилотажка из пены, неплохо летает 😃
Выбирай выражения, пожалуйста!
Щас на на тебя набросятся знатоки и объяснят:
а) это - не пилотажка
б) оно не летает, а медленно падает.
😁
Кажется, я не ошибся с формулировками. ☕
😛
А это какой мотор поставить, к тому же есть мысль сделать её копию из бальзы под ДВС. А что мне знатоки? Я для удовольствия летаю. Кстати и вот на такой тоже , ведь надеюсь эта уже не медленно, типа, падает ☕
Совсем забыл, Граф, снимаю шляпу. Самолёт просто супер. 😃
Насчет не пилотажка и медленно падает:
1 Фан флаи, и в особенности фан-флаи бипланы балзовые - тоже никаким концом не пилотажки;
2 И падатют они дай боже - только двигатель выключил - как оно плашмя к земле - аэродинамическое качество, видать, вообще отрицательное 😒
Так что материал - соверщенно не при чем - на летные свойства влияет форма (аэродинамика) силовая установка и развесовка всего аппарата.
Пенопласт очень даже жесткий - в нашем городе половина ДВС-ных пилотов первые ДВС-тренера делают из экструдированого пенополистирола. Внутрь - лонжерон из бальзы, сверху - кальку на ПВА. По жесткости - как лом, лишь по всу чуть тяжелее бальзового. Зато делаеться такое крыло буквально за 2 часа, не считая время на высыхание ПВА.
Сегодня фаныча ДВСного после длительного ремонтного застоя облетал. Ну что , летает, впрочем так же как и другие мои и пенопластовые злектрички 😛 и бальзовые ДВСные, от каждой свой прикол. И поверьте, дело не в том , из чего сделан самолёт, а в том какое удовольствие получает человечек при его постройке и пилотаже. У каждого своки.
Недавно я видел человека который сделал свой первый самолет сам. И Вы БЫ ВИДЕЛИ ЕГО ГЛАЗА ( глаза счастливого ребёнка) после того как самик продердался в воздухе примерно 30 секунд. И нафига ему нужны споры, что лучше пена или бальза. Пусть каждый из ВАС вспомнит свой первый полёт 😇
Ух, если кого обидел, пардон не хотел. 😇
по моему при грамотной постройке один и тот же самолет из бальзы или пены - большой разници нет.
однако под пенопластовой конструкцией часто понимают или имеют в виду различные шокеры или простенькие самолетики до метра размахом.
но это различные самолеты вообще, не в материалах дело, а в стоимости их ПРОИЗВОДСТВА.
из пенопласта проще, дешевле (особенно в серии).
а для массового прозводства - 2 половинки фюза и крыло, вынутое из пресса - что может быть дешевле для поточного производства?
какой нибудь “скай беби” с 400 моторчиком - ребенку купить…
лично мне тоже не совсем понятно, зачем при штучном пр-ве извращаться с пеной, если есть бальза, кроме одного - дфицит бальзы.
это я так недавно только оборзел, остатками считаю куски в пол доски, а раньше и это было на вес золота.
так что материалы выбирают по карману или вкусу,
а вот что касается схемы самолета, наличия или отсутствия профиля, фан-флай или пилотага - это уже практически религия.
я в этом случае всегда вспоминаю копиистов, у них о материлх и прочем спора нет, о копийности - да. т.е. КАК неважно, важно ЧТО.
но что да, то да, петля в пол неба с постоянным радиусом - это красота, а вокруг хвоста и мой первый высокопланчик без элеронов переворачивался легко, а на полноценную петлю метров 20-30 у него мощи не хватало, даже на половину того.
сами фан флаи появились недавно, относительно, и как все новое (и шокеры тоже) притягивает к себе. но со временем все устаканится, все займет свои ниши. или даже уже заняло.
а в спорте все давно устаканено и оговорено правилами, там не спорят, там соревнуются.
только спорить о пилотажных свойствах хоббийных самолетов - пустое, это же не спорт (чем, кстати, оччччень грешны израильтяне)
подходит один такой из местных, и говорит, мол у него смолет “более пилотажный”, рули шире и устойчивость в ж… петлю может меньшего радиуса сделать, - знали бы Вы как далеко я его послал…
фраза “более пилотажный” - в переводе на русский, это как более бытрый или более экономичный. с этой фразы начинается (здесь) прктически любое обсуждение самолета. о каком либо знании аэродинамики здесь говорить не приходится, все сводится с размеру рулей и расположению крыла. тот, кто считат, что понимает разницу между низопланом и высокопланом, считает себя знатоком аэродинамики, а кто летает на низкоплане - вообще ПИЛОТ, неважно, что при этом крыло от того же тренера, и шасси трехстоечное, но это “нижнее крыло”, что ты понимаешь, сколько ты летаешь, мы уже 5 лет тут на тренерах летаем, а ты, только 4 года как приехал вообще… у каждого все только “самое лучшее в мире (!)”, остально отстой, спорить бесполезно.
а Вы говорите пена - бальза, главно у кого рули шире!
(с точки зрания аборигенов)
справедливости ради, добавлю, что на каждые 15-20 человек находится 1, который действительно что то понимает в этом деле, так его даже по манере говорить за километр видно, он НЕ нахваливает свой самолет, спокойно отлетывает свою программу, спокойно и без пренебрежения отвечает на вопросы.
по моему при грамотной постройке один и тот же самолет из бальзы или пены - большой разници нет.
для кого писались по 3 страницы в этом посте и “размах потолочного”? уже 100 раз обьяснили, что разница есть. читайте форум или спросите старших товарищей.
однако под пенопластовой конструкцией часто понимают или имеют в виду различные шокеры или простенькие самолетики до метра размахом.
но это различные самолеты вообще, не в материалах дело, а в стоимости их ПРОИЗВОДСТВА.
из пенопласта проще, дешевле (особенно в серии).
а для массового прозводства - 2 половинки фюза и крыло, вынутое из пресса - что может быть дешевле для поточного производства?
какой нибудь “скай беби” с 400 моторчиком - ребенку купить…
не надо равнять шокеры со сраными формозами, это раз, а два это то, что с пенопластонаполненным крылом есть очень серьезные и дорогие аппараты, которые летают за 150 км\ч
только спорить о пилотажных свойствах хоббийных самолетов - пустое, это же не спорт (чем, кстати, оччччень грешны израильтяне)
не согласен! у меня в целях F3A стоит, поеду на чемпионат или нет - незнаю, а пилотажные свойства моих моделей меня очень беспокоют
😃