Цельнобальзовая пилотажка
Мотор - Torkman, не самый маленький. 16 банок х 1650 мА, вес без малого 3 кг.
Скромно так замечу, что если самолет тяжелый, с большой нагрузкой - то его как раз и из пенопласту можно делать, с каркасом из фанеры 😃
У бальзы весь смысл в том, что можно сделать самолет большим и легким, и при этом он будет жесткий. Классический пилотаж и перетяжеленный пенопласт, усиленый по жесткости до нужного состояния, неплохо выполняет.
Забавный диспут, похоже на спор слепых про то, какого цвета там волосы у этой блондинки. А кто нить удосужился посмотреть что такое пилотаж и как он судится? Любое отклонение от траектории на энное количество градусов на фигуре, приводит к снижению баллов. Вот люди и пытаются строить самолет , что бы на этой траектории его было проще удержать. Если сможете сделать такой самолет из упаковки, размахом 2м, у вас его будут покупать пилотажники всего мира. А пока народ летает на сэдвичевых конструкциях, дорого ,а приходиться. Так что кто хочет летать ровно и красиво - может пораскинуть мозгами и поконструировать, а кто считает что модель должна падать - вряд ли научится грамотно летать.
БРАВО !!! 😁 😃
А ведь сам полётывает на пенопластовых самолётиках 😉
Грешен, полетываю на упаковке, на ней так приятно пошалить и буржуи не прочь на пенопласте похулиганить www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=364644 ,но к сожалению пенопластовые модели по стабильности полета значительно уступают классике.
“…не делайте из еды культа…” Кажется так у классиков?
как приверженец постройки самолетов из традиционных материалов по традиционным технологиям, все же не могу не обратить ваше внимание на это spazioinwind.libero.it/estival/…/why_not.htm
Я бы назвал этот самолет не “Why not?” а “What for?”. 😃 Что есть по-русски будет “нафига?!”.
- Самое смешное, что я в жизни пока еще сам на пенопласте ни разу не летал, и текущая пилотажка как раз тоже бальзовая. Ну, с примесью сосны 😒
Но покуда все еще хочу перелезть на мелкокалиберный пенопласт с электроприводом - питаю по отношению к нему весьма оптимистические надежды 😒 😲
Правильно питаешь, у меня тоже есть пилотажка из пены, неплохо летает 😃
Выбирай выражения, пожалуйста!
Щас на на тебя набросятся знатоки и объяснят:
а) это - не пилотажка
б) оно не летает, а медленно падает.
😁
Кажется, я не ошибся с формулировками. ☕
😛
А это какой мотор поставить, к тому же есть мысль сделать её копию из бальзы под ДВС. А что мне знатоки? Я для удовольствия летаю. Кстати и вот на такой тоже , ведь надеюсь эта уже не медленно, типа, падает ☕
Совсем забыл, Граф, снимаю шляпу. Самолёт просто супер. 😃
Насчет не пилотажка и медленно падает:
1 Фан флаи, и в особенности фан-флаи бипланы балзовые - тоже никаким концом не пилотажки;
2 И падатют они дай боже - только двигатель выключил - как оно плашмя к земле - аэродинамическое качество, видать, вообще отрицательное 😒
Так что материал - соверщенно не при чем - на летные свойства влияет форма (аэродинамика) силовая установка и развесовка всего аппарата.
Пенопласт очень даже жесткий - в нашем городе половина ДВС-ных пилотов первые ДВС-тренера делают из экструдированого пенополистирола. Внутрь - лонжерон из бальзы, сверху - кальку на ПВА. По жесткости - как лом, лишь по всу чуть тяжелее бальзового. Зато делаеться такое крыло буквально за 2 часа, не считая время на высыхание ПВА.
Сегодня фаныча ДВСного после длительного ремонтного застоя облетал. Ну что , летает, впрочем так же как и другие мои и пенопластовые злектрички 😛 и бальзовые ДВСные, от каждой свой прикол. И поверьте, дело не в том , из чего сделан самолёт, а в том какое удовольствие получает человечек при его постройке и пилотаже. У каждого своки.
Недавно я видел человека который сделал свой первый самолет сам. И Вы БЫ ВИДЕЛИ ЕГО ГЛАЗА ( глаза счастливого ребёнка) после того как самик продердался в воздухе примерно 30 секунд. И нафига ему нужны споры, что лучше пена или бальза. Пусть каждый из ВАС вспомнит свой первый полёт 😇
Ух, если кого обидел, пардон не хотел. 😇
по моему при грамотной постройке один и тот же самолет из бальзы или пены - большой разници нет.
однако под пенопластовой конструкцией часто понимают или имеют в виду различные шокеры или простенькие самолетики до метра размахом.
но это различные самолеты вообще, не в материалах дело, а в стоимости их ПРОИЗВОДСТВА.
из пенопласта проще, дешевле (особенно в серии).
а для массового прозводства - 2 половинки фюза и крыло, вынутое из пресса - что может быть дешевле для поточного производства?
какой нибудь “скай беби” с 400 моторчиком - ребенку купить…
лично мне тоже не совсем понятно, зачем при штучном пр-ве извращаться с пеной, если есть бальза, кроме одного - дфицит бальзы.
это я так недавно только оборзел, остатками считаю куски в пол доски, а раньше и это было на вес золота.
так что материалы выбирают по карману или вкусу,
а вот что касается схемы самолета, наличия или отсутствия профиля, фан-флай или пилотага - это уже практически религия.
я в этом случае всегда вспоминаю копиистов, у них о материлх и прочем спора нет, о копийности - да. т.е. КАК неважно, важно ЧТО.
но что да, то да, петля в пол неба с постоянным радиусом - это красота, а вокруг хвоста и мой первый высокопланчик без элеронов переворачивался легко, а на полноценную петлю метров 20-30 у него мощи не хватало, даже на половину того.
сами фан флаи появились недавно, относительно, и как все новое (и шокеры тоже) притягивает к себе. но со временем все устаканится, все займет свои ниши. или даже уже заняло.
а в спорте все давно устаканено и оговорено правилами, там не спорят, там соревнуются.
только спорить о пилотажных свойствах хоббийных самолетов - пустое, это же не спорт (чем, кстати, оччччень грешны израильтяне)
подходит один такой из местных, и говорит, мол у него смолет “более пилотажный”, рули шире и устойчивость в ж… петлю может меньшего радиуса сделать, - знали бы Вы как далеко я его послал…
фраза “более пилотажный” - в переводе на русский, это как более бытрый или более экономичный. с этой фразы начинается (здесь) прктически любое обсуждение самолета. о каком либо знании аэродинамики здесь говорить не приходится, все сводится с размеру рулей и расположению крыла. тот, кто считат, что понимает разницу между низопланом и высокопланом, считает себя знатоком аэродинамики, а кто летает на низкоплане - вообще ПИЛОТ, неважно, что при этом крыло от того же тренера, и шасси трехстоечное, но это “нижнее крыло”, что ты понимаешь, сколько ты летаешь, мы уже 5 лет тут на тренерах летаем, а ты, только 4 года как приехал вообще… у каждого все только “самое лучшее в мире (!)”, остально отстой, спорить бесполезно.
а Вы говорите пена - бальза, главно у кого рули шире!
(с точки зрания аборигенов)
справедливости ради, добавлю, что на каждые 15-20 человек находится 1, который действительно что то понимает в этом деле, так его даже по манере говорить за километр видно, он НЕ нахваливает свой самолет, спокойно отлетывает свою программу, спокойно и без пренебрежения отвечает на вопросы.
по моему при грамотной постройке один и тот же самолет из бальзы или пены - большой разници нет.
для кого писались по 3 страницы в этом посте и “размах потолочного”? уже 100 раз обьяснили, что разница есть. читайте форум или спросите старших товарищей.
однако под пенопластовой конструкцией часто понимают или имеют в виду различные шокеры или простенькие самолетики до метра размахом.
но это различные самолеты вообще, не в материалах дело, а в стоимости их ПРОИЗВОДСТВА.
из пенопласта проще, дешевле (особенно в серии).
а для массового прозводства - 2 половинки фюза и крыло, вынутое из пресса - что может быть дешевле для поточного производства?
какой нибудь “скай беби” с 400 моторчиком - ребенку купить…
не надо равнять шокеры со сраными формозами, это раз, а два это то, что с пенопластонаполненным крылом есть очень серьезные и дорогие аппараты, которые летают за 150 км\ч
только спорить о пилотажных свойствах хоббийных самолетов - пустое, это же не спорт (чем, кстати, оччччень грешны израильтяне)
не согласен! у меня в целях F3A стоит, поеду на чемпионат или нет - незнаю, а пилотажные свойства моих моделей меня очень беспокоют
😃
Как всегда… 😵 Свалили всё в одну кучу и полили сверху… 😮
to ADF
Отрицательное качество - это когда модель сама вверх лезет…
Посмотрите на формулу (отношение пути к снижению). Путь заведомо величина неотрицательная.
Весело, однако.
А те самые фаны - одни из немногих электричек, которые садятся подобно двсам (не всем) на малом (и не очень) газу.
для кого писались по 3 страницы в этом посте и “размах потолочного”? уже 100 раз обьяснили, что разница есть. читайте форум или спросите старших товарищей.
не надо равнять шокеры со сраными формозами, это раз, а два это то, что с пенопластонаполненным крылом есть очень серьезные и дорогие аппараты, которые летают за 150 км\ч
не согласен! у меня в целях F3A стоит, поеду на чемпионат или нет - незнаю, а пилотажные свойства моих моделей меня очень беспокоют
немного повежливей, пжлста.
писалось это не для меня явно, мне на это пополам… 😃
но что да то да, Вы меня развеселили.
😂 😂 😂
немного повежливей, пжлста.
писалось это не для меня явно, мне на это пополам… 😃
но что да то да, Вы меня развеселили.
😂 😂 😂
куда уж вежливей!?
а для кого писалось?
не есть ли хорошая манера выслушать собеседников (прочитать их мнение) перед тем как свое высказывать?
а раз пополам, нахера (зачем) вообще чего то читать, а тем более писать?
перечитал очень внимательно, кроме споров о пустом ничего не нашел.
более того, никто так и не определился в том - целиком из пены или с ее применнением вкупе с другими материалами строится самолет и т.д. отсюда и постоянные перескоки с шокеров на пенонаполненные крылья на самолетах летающих под “150”
поэтому спор и похож на спор глухого с немым.
своего мнения на счет “из чего лучше строить” я НЕ высказывал вообще.
сказанное Вами насчет того, что пенонаполненные крылья позволяют некоторым самолетам летать под 150, только подтверждает мое высказывание - что при ГРАМОТНОЙ постройке самолет ЦЕЛИКОМ из бальзы или с ПРИМЕНЕНИЕМ ПЕНЫ (вкупе с бальзой) будет летать одинаково.
дело не в материалах а в технологиях и конечных результатах.
если (например) две различные технологии дают одинаковый результат - какая разница тогда для конечного потребителя - пилота?
а вообще это как 2 такта против 4-х или ДВС против Электро.
баян.