Оценка качества модели

T34
pasha-117:

Для лобового сопротивления тоже берется площадь крыла!!! Если не секрет откуда взял “а для сопротивления естественно миделя”.

Потребную тягу получишь из формулы лобового сопротивления.
График такой f=Р(V). По оси У откладываешь тягу, по Х скорость, должна получится прогнутая кривая.
Располагаемая у тебя есть (статическая V=0), грубо проводишь линию из этой точки с небольшим наклоном вниз.
Во всем диапазоне скоростей между прямой и кривой самолет будет летать, т. е. у тебя есть запас тяги.
Построй на одном графике несколько кривых потребной тяги для разных профилей и кривая того профиля которая будет ниже та более выгодная.

Я не могу найти где я это взял:((… ща порылся еще и нашел что Fтяги=Cy/Cx*mg, чтобы самолет мог лететь, все остальное запас.
Но я не понимаю, получается что важно не вид крыла, а только его профиль, и никакой связи с площадью, это невозможно. Где то я нашел что все таки Sмиделя, и помоему это правильно, потмоу что если крыло -тонкая пластина имеет угол атаки 0, то сопротивление 0, а если угол атаки 90 то сопроивление максимум, ведь так? вообдем я запутался, и непойму куда входит площадь крыла, а она должна быть обязательно!!!

Бред. Берем рейнольдса фиксируем и берем профиль, получаем Сх, считаем какая может быть скорость для данного Сх, получаем другую скорость, следовательно другйо рейнольдс, и что? итерационный процесс? а он вообще сойдется?

Добавлено

pasha-117:

Для лобового сопротивления тоже берется площадь крыла!!! Если не секрет откуда взял “а для сопротивления естественно миделя”.

www.tula.net/tgpu/resources/construct/g_2.htm
Вот тут например, естественно должен быть мидель, потому что сопротивление вызывает именно то что крыло чуть повернулось и тормозится об воздух, надо брать площадь проекции крыла на перпендикулярную движению плоскость. Мидель.

Именно так!

pasha-117
T34:

Я не могу найти где я это взял:((… ща порылся еще и нашел что Fтяги=Cy/Cx*mg, чтобы самолет мог лететь, все остальное запас.
Но я не понимаю, получается что важно не вид крыла, а только его профиль, и никакой связи с площадью, это невозможно. Где то я нашел что все таки Sмиделя, и помоему это правильно, потмоу что если крыло -тонкая пластина имеет угол атаки 0, то сопротивление 0, а если угол атаки 90 то сопроивление максимум, ведь так?  вообдем я запутался, и непойму куда входит площадь крыла, а она должна быть обязательно!!!
Бред. Берем рейнольдса фиксируем и берем профиль, получаем Сх, считаем какая может быть скорость для данного Сх, получаем другую скорость, следовательно другйо рейнольдс, и что? итерационный процесс? а он вообще сойдется?

P=CxS*(pV^2/2). Сх и Су связаны с углом атаки, он в свою очередь связан со скоростью. При расчете потребной тяги для каждой скорости будут разные Сх и Су.
Забудь про рейнольдса, можно прощитать режимы полета без него!!!

Вне зависимости твоих выводов (а он не верный), в расчете лобового сопротивления берется площадь крыла.

Геометрия крыла влияет на лобовое сопротивлени изменяются составляющие. Об этом тоже не задумывайся, то, что ты расчитываешь сильно от этого не изменится.

Мое мнение: лезешь в дебри, в рамках форума тяжело объяснить. Найди какую-нибудь книжку по аэродинамике, лучше практической для конкретного типа ВС (Як-18, Ил-76, Як-42 и т. п.) и почитай много вопросов снимится.

T34

Я полностью уважаю ваше мнение, и думаю что вы правы, обладая теми знаниями что у меня нет, некоторые упрощения кажутся вам очевидными.

Как бы то ни было я, кажется, нашел решение, которое меня полностью устраивает как математика, и не противоречит физической части моего образования.

Вот что я сделал…

Я посчитал несколько чисел рейнольдса от 6000 до 120000, что соответствует скоростям движения самолета с хордой крыла 0.1 метра на высоте 10 метров со скоростями от 1 до 20 метров в секунду.

Для всех рейнольдсов при помощи программки профили посчитал Cx и Cy ( крыло жуковского 12 % угол атаки 3 градуса)

Далее для всех этих рейнольдсов высчитал силу сопротивления по формуле
Fсопрот=Cx*pv^2/2*Sмиделя. Именно миделя, я уверен что это так, и как раз в книжке про як я нашел что нужен мидель:) (вспомнил)

далее построил график Fсопрот(V), F я разделил на 10 (ускорение свободного падения g) и на 1000 чтобы получить ее в граммах. Потом провел прямую 168 грамм и на пересечении получил скорость больше 20 метров в секунду.

вот до такой скорости разгонится модель с таким миделем и мои мотором. Далее по простой формуле Fподъемн=Cy*pv^2/2*Sкрыла, я получил подъемную силу.

Причем я все это запихал в матлаб, там очень приятно смотреть как от площади миделя и длины крыла меняется подъемная сила. она в идеальном случае составит 468 грамм, но при появлении всяких физюляжей и прочего, естественно упадет.

Но полученный результат мне кажется достоверным, не противоречит формулам, и прогнозируемо изменяется от вводных параметров, и соотвествует прям оценкам фирмы изготовителя мотора. Думаю именно так и происходит оценка по жизни.

Ура ура ура, всем огромное спасибо, рассуждения с вами навело меня на правильный ответ.

Высказанные вами замечания про рейнольдса, уверяю вас не оставлю без внимания, и я проанализирую рекомендованный вами подход. Еще раз всем большое спасибо.

pasha-117
T34:

далее построил график Fсопрот(V), F я умножил на 10 (ускорение свободного падения g) и на 1000 чтобы получить ее в граммах. Потом провел прямую 168 грамм и на пересечении получил скорость примерно 20 метров в секунду.

Прямая (на самом деле дуга) для 168 г должна идти с небольшим наклоном вниз, тяга винта с увеличением скорости падает.
У тебя получилось одна точка пересечения ? Должно быть две.
Если получилось две, то 20 м/с это левая или правая точка.

Я так понял что взлетный вес может быть около 2 кг. Получается удельная тяга около 0.1. При 0.2 самолет(модель) летит весьма слабо и не устойчиво или не летит совсем. Старайся не вылазить менее 0.3, а то просто убъешь время на постройку нелетающего самолета.

Поражаюсь упертости по площади крыла.

Ты сам создаешь себе сложности - залез в середину а/динамики по этому ничего и не получается. При расчетах нужно строить графики и много. Когда, в свое время, делал курсовик по Ил-76 (заодно по Ту-204 и Ил-96 за отдельную плату) их было штук двадцать, а изначально заданных параметров не более чем у тебя.

Добавлено

Посмотрел сайт на который ссылаешся. Там все верно площадь миделя берется при расчетах сопротивления всего самолета в целом. Сх самолета далеко не равно Сх крыла. Тоже самое и с Су. При расчетах крыла берется площадь крыла в плане.

Счетай только крыло. В приближенном варианте оценишь какой получится самолет.

T34
pasha-117:

Прямая (на самом деле дуга) для 168 г должна идти с небольшим наклоном вниз, тяга винта с увеличением скорости падает.
У тебя получилось одна точка пересечения ? Должно быть две.
Если получилось две, то 20 м/с это левая или правая точка.

Я так понял что взлетный вес может быть около 2 кг. Получается удельная тяга около 0.1. При 0.2 самолет(модель) летит весьма слабо и не устойчиво или не летит совсем. Старайся не вылазить менее 0.3, а то просто убъешь время на постройку нелетающего самолета.

Поражаюсь упертости по площади крыла.

Ты сам создаешь себе сложности - залез в середину а/динамики по этому ничего и не получается. При расчетах нужно строить графики и много. Когда, в свое время, делал курсовик по Ил-76 (заодно по Ту-204 и Ил-96 за отдельную плату) их было штук двадцать, а изначально заданных параметров не более чем у тебя.

Добавлено

Посмотрел сайт на который ссылаешся. Там все верно площадь миделя берется при расчетах сопротивления всего самолета в целом. Сх самолета далеко не равно Сх крыла. Тоже самое и с Су. При расчетах крыла берется площадь крыла в плане.

Счетай только крыло. В приближенном варианте оценишь какой получится самолет.

Ок. Будем считать крыло, то есть вы предлагаете просто везде ставить одну и туже площадь, и повторить расчеты. Как определить тягу винта? как этот график строить, каков наклон должен быть? А про удельную тягу, я так понял что при тяге мотора 168 грам, мне надо делать модель с расчетным подъемным весом более 5 кг. Наверное это необходимо для коспенсации погрешностей расчета истенного сопротивления всего агригата.

Ой не так не 5 кг. Поясните что есть удельная тяга, что она должна расти?

pasha-117
T34:

Ок. Будем считать крыло, то есть вы предлагаете просто везде ставить одну и туже площадь, и повторить расчеты. Как определить тягу винта? как этот график строить, каков наклон должен быть? А про удельную тягу, я так понял что при тяге мотора 168 грам, мне надо делать модель с расчетным подъемным весом более 5 кг.  Наверное это необходимо для коспенсации погрешностей расчета истенного сопротивления всего агригата.
Ой не так не 5 кг. Поясните что есть удельная тяга, что она должна расти?

Удельная тяга = Р/М
Р-тяга
М-масса самолета
Счетай в одних еденицах, например в гр.

При удельной тяге 0.3 (в твоем случае) взлетный вес 560 гр.

Игорь_Лынёв
T34:

Раскажите на примере как этим мотокалком пользоватся? я что-то не нашел где задаются параметры крыла, а без этого как считать то?

В окошке Airframe задается размах и площадь по нажатии на кнопку Coeff выскакивает окно где можно выбрать профиль форму угол атаки крыла а также другие параметры модели например шаси убирающиеся или фиксированные.
Что толку точно вычислить параметры крыла без всего остального, все вместе тоже можно посчитать но боюсь времени на полеты не останется .
В прочем это зависит от того для чего модель разрабатывается , если серезное бизнес применение то можно и засесть за расчеты на недельку другую , а если для удоволствия то и мотокалька хватает.

T34
Игорь_Лынёв:

В окошке Airframe задается размах и площадь по нажатии на кнопку Coeff выскакивает окно где можно выбрать профиль форму угол атаки крыла а также другие параметры модели например  шаси убирающиеся или фиксированные.
Что толку точно вычислить параметры крыла без всего остального, все вместе тоже можно посчитать но боюсь времени на полеты не останется .
В прочем это зависит от того для чего модель разрабатывается , если серезное бизнес применение то можно и засесть за расчеты на недельку другую , а если для удоволствия то и мотокалька хватает.

Спасибо наверное так и поступлю.
Все равно видать без нескольких месяцев изучения этим всем пользоватся не научится, коэффициентами и так далее.

Ща прикину, и делать буду, и трава не расти:). Где выходные данные то глядеть? что модель может а что нет?

Добавлено

T34:

Спасибо наверное так и поступлю.
Все равно видать без нескольких месяцев изучения этим всем пользоватся не научится, коэффициентами и так далее.

Ща прикину, и делать буду, и трава не расти:). Где выходные данные то глядеть? что модель может а что нет?

Ненавижу все это:) Нихрена невозможно оценить что да как будет летать.
Скажите модель с крылом 50 см и хордой 10, профиль жуковского 3 градуса, 12%, с двиговой системой EDP300C мотор EP5030, сделаная из потолочных панелей летать будет? и сколько по времени она будет летать?

Игорь_Лынёв

[quote=T34,Jun 11 2005, 21:13]
Спасибо наверное так и поступлю.
Все равно видать без нескольких месяцев изучения этим всем пользоватся не научится, коэффициентами и так далее.

Ща прикину, и делать буду, и трава не расти:). Где выходные данные то глядеть? что модель может а что нет?

Заполнив окна надо нажать Compute Report если полученные цифры вам мало о чем говорят нажмите ,в окне с этими цифрами, кнопку Opinion там англиским по белому будет выдана оценка
Полоска скролинга в окне Compute Report с верху позволит увидеть параметры модели в например пол газа .
Мотора EP5030 в списке нет поэтому нужно поставить его параметры ,даже если они не известны легко измерить, тоже с профилем жуковского ,пытались сделать расчет так что данные наверно есть. еше нужен вес самой модели , вес акб и мотора мотокальк прибавит сам .
Вобшем пару часиков полюбому посидеть придется

вот пример оценки одной из моих моделей (неболшей кусок , электронный перевод )
___
Аэродинамические Примечания:

С нагрузкой на крыло 30,8g/dm _, модель этого размера будет иметь тренер-подобные летящие характеристики. Это делало бы идеальный тренажер, для использования в спокойном, чтобы зажечь условия(состояния) ветра.
Статический толчок (236g) к весу (400g) отношение - 0,59:1, который приведет к короткому взлету, бежит(выполняет), и никакая трудность, взлетающая от поверхностей травы (принятие(предположение) достаточно большие колеса).
В лучшей воздушной скорости аэродинамического качества, избыточная тяга (116g) к весу (400g) отношение - 0,29:1, который даст сильные подъемы и быстрое ускорение. Эта модель будет наиболее вероятно с готовностью петля от горизонтального полета, и иметь достаточный полетный толчок для многих маневров aerobatic.
___

На счет будет ли летать я уже говорил , если уложитесь в вес менее 600грам то будет 3D более 600 хороший тренер .
у меня модель из потолочки размахом 750мм с 300 движком вписывается в 400-450 грам

Добавлено

А еше поставив полученные данные в FMS можно сразу полетать на своей модели . 😃

Freestyle

с хорошо подобранной мотоустановкой и такое полетит

мотор вообще-то EM300H, ЕР5030 - это винт (5х30), тяга по ихнему каталогу - 188 г от 7,2 В
такой движок с прямым приводом - издевательство, конечно. оно годится для быстрых моделек, а планируется, судя по всему, тренер. так что неплохо бы разжиться редуктором 2,8:1 и винтом 9х6 - 9х7. аккумуляторы желательно сразу полимеры 700-900 мАч, 2 или 3 банки. в первом случае летать будет долго, но медленно, во втором - повеселее, но через 10-20 полетов на полном газу (а сбрасывать его ой как не захочется) помрет мотор

примерные параметры должны быть, ИМХО такими:
S крыла = 14-16 дм
размах = 80-90 см
профиль = Clark-Y или аналог, 12%, угол атаки 2-2.5 град
взлетный вес = 320-450 г (из них планер - не более 170)
т.е. типичный GWSовский Park-Flyer (разве что профили у них тоньше)

летать будет вполне сносно, в т.ч. взлетать с земли, делать петли с горизонтали, неплохо планировать. макс скорость порядка 13-14 м/с, время полета 8-14 мин (прогноз МотоКалка)

если достать редуктор - проблема, то можно попробовать слепить более быструю модельку с прямым приводом под винт 5х3:
S крыла = 12-14 дм
размах = 60-70
профиль = полусимметричный, 8-9 %
остальное так же

главное с таким мотором - не перетяжелить !

Игорь_Лынёв
Freestyle:

мотор вообще-то EM300H, ЕР5030 - это винт (5х30), тяга по ихнему каталогу - 188 г от 7,2 В

У меня нет данных по этому мотору и к томуже не в то сообщение глянул насчет тяги (там гдето было 600 грам) , так что насчет параметров модели я ошибся а Freestyle совершенно прав.

Добавлено

вообще EM300H что из себя представляет? ненашел нигде.

Игорь_Лынёв
Freestyle:

Игорь Лынёв
обычный моторчик 300-й серии пр-ва GWS: устновка в сборе. в МотоКалке есть

T34
кстати, посмотри “электросамолеты-полукопии домашнего производства

В мотокальке он называется Graupner Speed 300, edp300 я тоже знаю авот EM300H… ну вобщем понятно обычный 300 движек на котором я восновном и летаю.
Мой тебе совет добавь к нему редуктор

Freestyle

Игорь Лынёв
ищите лучше: GWS EM300H, рядом - весь ассортимент тайваньского бренда. имейте в виду, что “300” - это класс мощности, и конкретные модельки отличаются

Игорь_Лынёв
Freestyle:

Игорь Лынёв
ищите лучше: GWS EM300H, рядом - весь ассортимент тайваньского бренда. имейте в виду, что “300” - это класс мощности, и конкретные модельки отличаются

Нашел (поиск в мотокальке ужастный только по первой букве)от Speed 300 он немного отличается , странно что я его поискавиками по инету не мог обнаружить.

Т34
В статьячх есть модель як 18 www.rcdesign.ru/articles/…/electro_aircrafts_5
я ее из потололочки зделал на Speed 300 , шаси вобше не ставил, очень даже ничего.
Собственно это ее оценку я в примере давал , но у меня мотоустановка с редуктором 3:1

TURBO

По-моему в расчетах можно пользоваться мотокальком совершенно спокойно. Большой точности не получится, но общее представление у вас будет. Я свои модели просчитал после сборки и полетов на мотокальке. Все совпало. К тому же погрешность расчетов можно отнести на субъективность восприятия некоторых параметров в полете и относительность собственного опыта.

Кстати говоря все пояснения мотокалька есть в Help самой программы и при должном знании английского проблем возникнуть не должно. У меня не возникло.

vovic

Удивительные люди! Спорят, размышляют.
А ведь есть на сайте статья про крыло, и там много чего написано.
Не проще ли почитать сначала, а?