Ил-18 - электро
А вот какие мысли у меня появились еще.
Модель будет летать с аппаратурой Sanwa VG6000.
В любом случае один канал (закрылки) остается свободным. У канала закрылков три положения (все регулируются).
И вот появилась идея (насколько она бредовая?). 😕
А что, если на этот канал повесить внешнюю пару двигателей и отрегулировать их на: выкл, малый газ, максимум?
При этом внутренней парой управлять стандарно - РУД-ом?
Получим более зрелищный вариант (можно рулить только на внутренних), уменьшение длины пробега (выключать после касания одну пару).
И при этом не теряем возможности относительно плавно регулировать тягу всей силовй установки? (ступенчато внешние и плавно внутренние)
Само собой, каждая пара двигателей будет сидеть на своем комплекте аккумуляторов.
Также есть еще одна мысль. Недавно нашел у себя в “закромах” еще два регулятора ICS-100FP, подходящие для 280-х движков.
Что лучше в этом случае: каждому двигателю по регулятору или все-же купить другие и повесить по два двигателя на регулятор (при использовании соответствующих двигателей).
Ну нет опыта компоновки многомоторных силовых установок и изобретать велосипед не хочется. 😊
А что, если на этот канал повесить внешнюю пару двигателей и отрегулировать их на: выкл, малый газ, максимум?
При этом внутренней парой управлять стандарно - РУД-ом?
Получим более зрелищный вариант (можно рулить только на внутренних), уменьшение длины пробега (выключать после касания одну пару).
И при этом не теряем возможности относительно плавно регулировать тягу всей силовй установки? (ступенчато внешние и плавно внутренние)
Само собой, каждая пара двигателей будет сидеть на своем комплекте аккумуляторов.
Также есть еще одна мысль. Недавно нашел у себя в “закромах” еще два регулятора ICS-100FP, подходящие для 280-х движков.
Что лучше в этом случае: каждому двигателю по регулятору или все-же купить другие и повесить по два двигателя на регулятор (при использовании соответствующих двигателей).
Ну нет опыта компоновки многомоторных силовых установок и изобретать велосипед не хочется. 😊
По управлению -
Идея действительно бредовая - теоретически должно работать, но практически - представьте себе как вы будете руками всё это успевать - и возможно уже наработанных рефлексов не хватит. Стандартная схема проще и не вызовет таких трудностей в управлении, что особенно важно на взлёте-посадке. Обидно будет по-глупости “разложить” такую модель.
По моторам -
БК моторы - лучше, потому что - 1) не нужен редуктор - в случае аутраннера, 2) КПД выше - т.е. потреблять будут заметно меньше - тут народ уже описал, насколько это важно. Большой минус - дорого, но по сравнению со стоимостью модели … Если считать по недорогим ценам на китайские движки типа тех, что в “Пилотаже” - по 1000р мотор и по 1000р - регулятор. 8000 - это нормальная доля для такой большой модели (приличный 4-х тактник). Прикиньте ещё сервы, шасси, аккумуляторы, да и сам труд - если делать РЕАЛЬНО хорошо. Кроме того, практика показала, что 2 БК могут работать от одного регулятора (конечно, одинаковые) - подробности давно описаны в соответствующем разделе форума. Смогут ли 4 работать? - Не факт, что не смогут, хотя надежды мало… Движки пусть и дешёвые, зато смогут отдать столько мощности, сколько пожелаете - от 280-го до 400-го и даже выше, в зависимости от того, какой винт прицепите.
По регуляторам -
Такие регуляторы как у вас легко перепаять. Если у вас в городе есть магазин радиодеталей (ну или как-то заказать) - “лёгким движением” паяльника отпаивается то г… (если мне не изменяет память, там стоят 2 транзистора на ток 2.5А параллельно), что стоит в этих регуляторах и ставятся взамен либо IRF7822 (18A) или хотя бы IRF7413 (11А) - ток обновлённого регулятора соответственно выростает в … раз. Сам лично подобное делал.
Винты -
В случае 400х движков - редуктор 3:1 и винты 9Х8 - тяга будет супер! И ток нормальный.
Еще скажу, что при компоновке 1-4, 2-3 у вас провода будут очень длинные между регом и внешними двигателями. А это нехорошо очень…
Дима.
Господин OtaK, что то от Вас давно вестей нету… А мы их ждем с нетерпением! Ну как, ЛА полетел?
Я бы тоже очень хотел бы увидеть хотя бы фотки фюзеляжа, крыла и очень - очень шАсси. 😃))
Дима.
что касается шасси, интересно как выглядят усилители под него
2angryduck
Давно не было - “кислород” перекрыли. Некогда было в интернет выходить…
>что касается шасси, интересно как выглядят усилители под него
Что имелось в виду? Крепление к планеру или что-то другое?
Фотки сделаю. Надо только фотоаппарат у знакомого взять (альтернатива - только на мыльницу, но это долго и некачественно)
По времени постройки: планирую полететь весной. Сейчас снег, холодно и часто свежий ветер.
Да и решил переделать часть фюзеляжа. Во время обработки поверхности обшивки выяснилось, что клей “Момент Монтаж” нормально наждачной бумагой не обрабатывается. 😃 Получается очень гадкая поверхность. Пришлось заново сделать носовую и хвостовую части (внутри склейка вышеупомянутым клеем, а все, что выходит наружу - на эпоксидке). Хорошо, что не успел вклеить оперение. 😕 Вот поэтому получилась некоторая задержка с постройкой (но лучше все сделать качественно, чем торопиться).
Возвращаясь к фотографиям.
Вот это было сделано две недели назад.
- После “купирования” неудачных фрагментов фюзеляжа
- Часть центроплана
3.Первый вариант хвостовой части
- Вертикальное оперение в процессе работы
- Оно же изнутри
Клево. Трехлонжеронное крыло… Как по жесткости? Это только центроплан, а консоли как крепить будете?
Дима.
По жесткости пока сказать сложно, надо приклеить верхний лист обшивки и испытать.
Но пока обнадеживающе (если проводить сравнения с оперением).
Консоли будут двухлонжеронными, крепление на штырях+фиксация скотчем (предполагаются отъемными)
Я, когда просчитывал и испытывал лонжерон для Л-410 (2 метра размахом), то делал участок лонжерона из двух линеек и пенопласта между ними. Получилось очень прочно, но грамм - сантиметр длины. Я правда вдвое шире полки сделал, это не надо, тогда получится грамм - полтора сантиметра. Брал линейки только из-за цены и доступности - нефиг бальзу портить. 😃)) Отрезок 40 см. держал 3.5 кг. тиски легко и непринужденно.
Что-то я не уверен, что такое крыло без мощного лонжерона нести будет. И шасси крепить к чему? Там момент на посадке нехилый очень. Крепление двигателей будет увязываться с креплением шасси и силовой структурой крыла?
Я так думал делать машину типа SR-71, типа, сотовая конструкция. 😃
Ваши изыскания считаю крайне полезными и возможно результаты уберегут многих от ошибок. Удачи! Хочется побыстрее увидеть больше и услышать все подробности.
Дима.
Уберечься от ошибок самому не мешает 😃
Сразу несколько вопросов: какой величины был участок лонжерона из линеек, как были линейки сориентированы (вертикально с “прослойкой” пенопласта или разнесены по высоте крыла?).
Про методику расчета не спрашиваю - она общеизвестна.
Но, по-моему, эта конструкция была значительно перетяжелена. Рассуждать пока не буду, поскольку не знаю подробностей.
Про крыло. Один мощный лонжерон можно заменить тремя-четырьмя менее усиленными. При этом нагрузка будет распределена более равномерно.
В моем крыле лонжероны также будут усилены, но только в верхней части. А все из-за того, что пенопласт+пленка плохо работают на сжатие, которое как раз и имеет место на верхней поверхности крыла, но прекрасно на растяжение (на нижней).
Из этого следствие - полет “на спине” для этой модели будет невозможен.
Конструкция шасси аналогична описанной в статье “учебная парта пилотажника” www.rcdesign.ru/articles/…/electro_aircrafts_5 с поправкой на кинематическую схему Ил-18.
Стойки крепятся на текстолитовую пластину (с облегчением), которая в свою очередь - к нижней поверхности крыла.
Длина ее такова, что нагрузка передается на все три лонжерона. Здесь ее важно распределить на большую площадь чтобы уйти от точечной нагруки (пенопласт с ней “не дружит”).
При этом изгибающий момент в корне крыла будет в 1,5-2 раза меньше, чем в полете.
Вот пока такие мысли.
Еще раз повторюсь: никакого пилотажа, только спокойный полет и посадка. Запас прочности будет таким, чтобы модель выдержала небольшие “помарки” в пилотировании и порывы ветра. На большее просто не хватит тяги двигателей.
PS Не удержался - проверил 😃
Недостроенный участок центроплана (на фото) выдерживает РАСПРЕДЕЛЕННУЮ нагрузку 750 г с прогибом около 10 мм. Выводы?
Линейки были пирогом горизонтально. высота лонжерона была 40 мм. Такой лонжерон может выдержать 5g от модели. Тем более, что это только для центральной части крыла, там два БК АХИ 2808/24 проектируются, и винты по 10 дюймов. Усилие и вибрация - дай Бог. Поэтому эксперимент делал с запасом. При данных размерах может и прокатит, но у 410-го крыло имеет очень большое удлиннение, поэтому без лонжерона никак не обойтись. Еще не факт, что такое крыло будет жестким, а это не одно и тоже, что прочность. Иначе самолет будет “резиновым”.
Вобщем, интересно очень, как и что.
Сам бы по вашей схеме делал бы истребитель или маневренный самолет с маленьким удлиннением крыла.
Но попробовать стоит. Может я зря опасаюсь за конструкцию.
И еще. Рассчитывать на мягкую посадку думаю не стоит всеж. Не все зависит от пилота.
Дима.
ЗЫ. Еще раз удачи!
Здравствуйте, Владимир! Как обстоят дела с самолетом? Что новенького появилось с ноября? Классная у Вас получается машина 😃 Так держать! Интересует такая вещь: не собираетесь ли вы ставить на модель гироскоп на какой-нибудь канал управления, например, крен? Как насчет телекамеры в кабине, размеры и вес позволят? Я сам тоже строю модель гражданского самолета - аэробус А300. поэтому ваш проект мне очень интересен!
Из-за затянувшегося ремонта в квартире дела продвигаются не сильно быстро.
Сейчас заканчиваю зашивать носовую и хвостовую части фюзеляжа и размышляю на тему “Чем его обтягивать/красить”.
Но к весне, думаю, все будет готово.
На днях сделаю станок для измерения тяги ВМГ и выложу результат - сравню то, что получилось и то, что дал Мотокальк.
Гироскопы применять не буду - не вижу смысла. Если бы модель была статически неустойчивой - можно было бы провести эксперимент.
Про телекамеру. Модель большая, свободные объемы есть. Можно, конечно, поставить туда… фотокамеру и использовать модель в качестве аэрофотосъемщика 😃 , но зачем это надо?
На днях сделаю станок для измерения тяги ВМГ и выложу результат - сравню то, что получилось и то, что дал Мотокальк.
Ставь 280 с редукторами 1:4 и винты 9х6, будешь иметь 4х200=800 г. тяги и ток около 4х5=20А.
На одну батарею ЛиПо - 2000 и один рег, главное не спалить моторы. В полный газ не летай.
Винты можно взять от www.flyingstyrokit.cz/web.htm
4 Otak: не могу понять ты правда считаешь что модель такого размера впишется в 2 кило полетного веса? и летать будет на 400х моторах? или это прикол всетаки?
1850мм размах ТБ-1 двухмоторный полётный вес на никадах (2 года назад) составлял 1250 грамм.
движки были 400 спид…
взлетал прямо с травы, с дорожки чуть МЕНЬШЕ ширины крыльев…
петлю он делает диаметром метра 2.5- 3 наверное…
с небольшой горочки…
летает оччень величественно и красиво…
(2 года назад дело было)!!! 😈
это не прикол…
это ДАВНИЙ факт…
вот и видео кстати…
стаааарое…
😈 fly__1_.rar
почемуто только мпег не захотел грузить…
пришлось заархивировать… 😊
в конце там ещё и МБР взлетает…
не с воды…
а есть и видео с воды где он взлетает…
песпраблем!!!
Сорри, но есть ли новости по данному проекту?
Было очень интересно…
Дима.
Новости и есть, и нет.
Пожалуй, самая важная - проект не заброшен и не забыт.
По строительству - пока топтание на месте. Сначала ремонт квартиры (который перешел в вялотекущую фазу), потом поездка в отпуск, далее стажировка на новой должности - все это уменьшило время на постройку модели. Будете смеяться, но строю уже третий вариант фюзеляжа и второй вариант крыла 😊
Вот что было… 😢
А теперь по порядку.
Чем не угодил фюзеляж. Первый вариант упоминался выше (была проблема с обработкой клеевых швов). Второй вариант получился удачнее. Но опять не правильно, с технологической точки зрения, построил хвостовую часть (только бледнолицый дважды наступает на одни и те же грабли). Основная проблема во втором варианте другая. Листы наружной обшивки приклеил лицевой (гладкой) поверхностью внутрь, а тыльной (с изъянами - бугорками и ямками) - наружу. На фотке видно.
Объяснение следующее - так легче гнулось, а обтяжка планировалась тканью типа шелка на клею (где-то на сайте упоминался такой случай обтяжки Ме-109). Но после поисков по магазинам такой ткани и попыток зашпаклевать дефекты поверхности такой вариант был отброшен. Получался огромный вес и неудачный внешний вид - ткань, которая была обнаружена, давала текстуру фюзеляжа “в клеточку”. Пришлось начинать все с начала. Теперь учел ранее изобретенные ошибки, сделал несколько новых (но не фатальных) и почти закончил постройку фюзеляжа. Осталось приклеить два листа обшивки на хвостовой части и доделать носовую часть.
Вот кое-какие фотки про постройку посл… крайнего варианта фюзеляжа:
Крыло. Фотки первоначального варианта где-то выше на этой ветке. Планировалось два разъема в районе элеронов (чтобы модель могла влезть в багажник). Но сделать по-человечески не получилось, зато вес увеличился на 120г.
Вот эта порнография (планировал вклеить еще один штырь по заднему лонжерону и перед полетом по контуру все фиксировать скотчем):
Сейчас идея другая: разъем по оси симметрии; бальзовый лонжерон, передняя кромка и задняя стенка крыла. Также из бальзы сделаны нервюры, к которым будут крепиться узлы навески закрылка. Пока это выглядит так:
После вклейки усиления в зону стыка соберу все воедино.
На Ил-18 закрылок двигался по рельсам, на модели же навеска будет выполнена как на MD-80 (-90). Немного отступил от копийности, но такая конструкция проще. Также увеличил хорду и размах элерона (но в глаза не бросается).
Оперение осталось без значительных изменений, только вклеил концевые нервюры для навески рулей.
Идея убираемого шасси тоже пока без изменений - будет.
Внешняя отделка: покраска и оклейка скотчем. Обтяжка цветными пленками (теми, что нашел) была отвергнута - большой вес.
Начинка:
Управление РВ и РН, закрылками - стандартные сервы. Почему? Площади рулей как у ДВС-ника, который стоит на шкафу, да и управление передней ногой может потребовать повышенных усилий (боуден через весь фюзеляж).
Элероны - микросервы NaroAce1016 по одной на элерон.
Шасси - пока планирую поставить стандартную серву, но если усилия не хватит…
Двигатели GWS EPS-300C (4,43:1), винты 9070, регуляторы 2хPixie-20P. Аккумуляторы Ni-Mg Sanyo HR-3U (здесь слабое место - боюсь, не выдержат максимальный режим).
Про колекторные мотрчики
У кллекторников очень маленький ресурс мой кусочек ЕПП с двумя коллекторниками налетал приблизительно 1 час и усё движки уже потеряли 50% тяги думаю их хватит ещё максимум на 2-3 полёта 😦 поэтому на мой взгляд не стоит оснащать такую хорошую модель столь недолговечной силовой установкой
У кллекторников очень маленький ресурс мой кусочек ЕПП с двумя коллекторниками налетал приблизительно 1 час и усё движки уже потеряли 50% тяги думаю их хватит ещё максимум на 2-3 полёта
Было бы крайне интересно услышать объяснение физического смысла такого феномена.
Щетки потерлись подшипники испортились или еще что-то?
Выгода коллекторников в их малой стоимости и возможности применения одного регулятора вместо 4-х. Это опять зкономия средств и веса. А мощности таких моторов хватит (для легкой модели), чтобы летать на LiPo 2s - опять существенная экономия средств и массы.