Вопрос про выкос
Сорри что влезаю, да и не совсем в тему, но…
Элероны по всей консоли на хорошей скорости даже на милиметровых отклонениях чрезмерно эффективны.
Уже накололся на этом.
Вопрос: Надо заморачиваться с выкосом двигателя или можно тупо “по осям симметрии”. Если надо возиться, то каковы градусы отклонений?
Заранее спасибо.
Отвечаю сам себе и всем, кому интересно.
Залез на сайт GreatPlanes и скачал мануал самолетика CAP 540 (тоже плоская депроновая пилотага аналогичного размера). Получается, что надо делать выкос вправо(а хтоб сомневался) и… ВВЕРХ(!!!). 😵 Градуса по полтора.
Такие вот дела.
Отвечаю сам себе и всем, кому интересно.
Залез на сайт GreatPlanes и скачал мануал самолетика CAP 540 (тоже плоская депроновая пилотага аналогичного размера). Получается, что надо делать выкос вправо(а хтоб сомневался) и… ВВЕРХ(!!!). 😵 Градуса по полтора.
А вот у меня SuperZoom. Мотор крепиться на трубке, котора входит на половину физюляжа, как следствие ни каких выкосов в бока нет. Летает отлично (единственно с выключенным движком плохо планирует, но это уже не та тема).
Объясните чайнику. На кой он тогда выкос вправо нужен?!! Это если нет элеронов? Ведь совсем маленький тримминг ими и компенсация движка обеспечена.
Сам до сих пор не могу понять теории этих выкосов.
Про выкос вниз я уже вроде понял - ось двигателя должна находиться параллельно плоскости крыла, а не оси физюляжа.
Блин, ну хоть бы статью кто-нить написал про это. Доходчиваю для любого уровня. Я вот тоже маёв не заканчивал. Физику школьную уже подзабыл. Тяжелова-то однако.
Блин, ну хоть бы статью кто-нить написал про это. Доходчиваю для любого уровня. Я вот тоже маёв не заканчивал. Физику школьную уже подзабыл. Тяжелова-то однако.
Присоединяюсь!!
Выкос нужен обязательно - тримировать - оно конечно выход а ежели у меня передатчик настройки не запоминает а городить тяги регулируемой длины не хочется??
Поэтому приходится ставить временную мотораму ,ставить движок по оси, экспериментально подбирать по принципу летит - не летит а уж потом замерять что получилось и вклеивать мотораму уже намертво.
😦.
Во сколько головняка 😃
Объясните чайнику. На кой он тогда выкос вправо нужен?!! Это если нет элеронов? Ведь совсем маленький тримминг ими и компенсация движка обеспечена.
Сам до сих пор не могу понять теории этих выкосов.
Про выкос вниз я уже вроде понял - ось двигателя должна находиться параллельно плоскости крыла, а не оси физюляжа.
Блин, ну хоть бы статью кто-нить написал про это. Доходчиваю для любого уровня. Я вот тоже маёв не заканчивал. Физику школьную уже подзабыл. Тяжелова-то однако.
Я маев кончал, но ничего не помню точно. 😃
Про выкос вниз ты понял неправильно имхо. Тама главное, чтоб ось движка смотрела в некий фокус лобового сопротивления самоля, чтоб не было момента сил. Вот как ентот фокус определить?
Продуть в трубе. это будет точно. можно прикинуть где будет ЦТ лобового сечения в самом толстом месте самоля (мидель называется, кажется) - думаю, что это где-то близко к этому фокусу…
А про выкос вправо - тут туман. Одно скажу, компенсировать крутящий момент триммерами не годится.
Что будет с самиком, если ты будешь планировать с выключенным движком?
Выкос вбок нужен для компенсации разного крутящего момента при разном газе, если нужен пямой, спокойный полет. Но в перевернутом полете выкос только ухудшает ситуацию, так как становится не в ту сторону. Поэтому если планируются обратные петли, бочки, полет на спине, висение на винте и т.д., то для более ровного выполнения фигур от всех выкосов следует отказаться, оттриммировать самолет на ровный полет при наиболее употребляемом положении газа, а в остальное время придется немного подруливать. У меня на всех самолетах нет никаких выкосов вверх, вниз или в стороны и никаких неудобств я не ощущаю.
Тама главное, чтоб ось движка смотрела в некий фокус лобового сопротивления самоля, чтоб не было момента сил. Вот как ентот фокус определить?
А если движок на пилоне над крылом? 😊
А если движок на пилоне над крылом? 😊
это засада. 😦 Однако ж законы физики никуда не денутся… будет сильный пикирующий момент. Одним выкосом не обойтись. Придется компенсировать еще чем нибудь. Видел немецкий самолет, у которого один движок на крыле и еще и сбоку? Дык, они сделали консоли разной длины (или фюзеляж сдвинули), иначе его все время сворачивало в сторону 😃
“… пока первая эскадрилия тут тра-ля-ля, третья …” соорудила вот. Пока на наживульках -не клеен и не обтянут. Щаз придумаю куда и как электронику пхать и продолжу.
и… ВВЕРХ(!!!). 😵 Градуса по полтора.
Дык, с такими “калесыми” как на картинке полтора может и не хватить 😒
Дык, с такими “калесыми” как на картинке полтора может и не хватить 😒
Ну дык а щель в середине фюзеляжа зачем по твоему? Для запАсного мотора бесколлекторного 2810. Ставим его вертикально и даже утюг полетит. 😲 Потому что автожир. Оттакто!
ставил я на подобный самик б\к 2808 крылья на взлете еще свернуло трубой 😃
А никто не пытался микшировать газ с элеронами на предмет выравнивания полета при отсутствии выкоса?
А если движок на пилоне над крылом? 😊
С точки зрения аэродинамики, это не здорово. При выключении двигателя аппарат будет “вскидывать нос”, выходя на кабрирование. Такой недостаток - у самолета-амфибии Бе-103, там 2 двигателя приподняты на пилонах. Компенсирование момента на пикирование от тяги винтов - отклонением руля высоты, и при потере тяги необходима очень быстрая перебалансировка.
В результате получили вот такой вот дрындулет.
Летать еще не пробовал, но переделок уже предстоит много.
Объясните чайнику. На кой он тогда выкос вправо нужен?!! Это если нет элеронов? Ведь совсем маленький тримминг ими и компенсация движка обеспечена.
Сам до сих пор не могу понять теории этих выкосов.
Попробую по-простому обосновать, если ошибаюсь - поправят несомненно:)!
Всем известная аксиома: выкос двигателя необходим для компенсации вращательного момента.
Если не вдаваться в дебри теории и дать мозгам чутка подумать, слегка припомнив школьную физику, то получается весьма простая картина: винт вращается по часовой стрелке (при виде с хвоста), при этом согласно третьему закону товарища Ньютона сам самолет стремится развернуться против часовой стрелки. Компенсировать это безобразие можно “поддувом” снизу левого крыла, что и происходит при выкосе оси двигла вправо и вниз. Углы - подбираются индивидуально для каждого аппарата, базовые рекомендации где-то тут на форуме проскакивали.
Я вот тут свою дилему никак не могу решить: Самолет Як-12, центровка ок. 25% или < , выкос вниз - градуса 4-5. Так вот, даешь газ - летит круто вверх, убираешь газ - пикирует вниз, тоже круто. Что ему надо? Может центровку назад, выкос еще больше вниз? Или лучше новый сам сделать? 😵
Если установочный угол консолей с оригинала брали, то он имхо сильно большой для пенопластового самика.
Мне пришлось уменьшать.
Центровку скорее всего назад, расходы на РВ уменьшить или експо (и так лопухи большие).
Как мне видится проблема: Передняя центровка, нос тянет вниз с постоянной не зависящей от скорости силой (тяготения), что на средней скорости уравновешивается (триммовкой чуть вверх)рулём высоты. Увеличивая скорость мы увеличиваем силу давящую хвост вниз- самик поднимается. Скорость ниже средней- сила тяготения побеждает и самик клюёт.
Успехов!
Если установочный угол консолей с оригинала брали, то он имхо сильно большой для пенопластового самика.
Мне пришлось уменьшать.
Центровку скорее всего назад, расходы на РВ уменьшить или експо (и так лопухи большие).
Как мне видится проблема: Передняя центровка, нос тянет вниз с постоянной не зависящей от скорости силой (тяготения), что на средней скорости уравновешивается (триммовкой чуть вверх)рулём высоты. Увеличивая скорость мы увеличиваем силу давящую хвост вниз- самик поднимается. Скорость ниже средней- сила тяготения побеждает и самик клюёт.
Успехов!
Установочный угол консолей мерить относительно продольной оси самолета или плоскости стабилизатора? Хотя он вроде и так и так у меня около нуля… Будем экспериментировать…
имхо красивее, когда стабилизатор параллелен осевой линии фюзеляжа. тогда и без разницы от чего установочный угол мерять 😃 .
кстати: осевая линия профиля например ClarkY не имеет ничего общего с “плоской” нижней поверхностью 😇
имхо красивее, когда стабилизатор параллелен осевой линии фюзеляжа. тогда и без разницы от чего установочный угол мерять 😃 .
кстати: осевая линия профиля например ClarkY не имеет ничего общего с “плоской” нижней поверхностью 😇
А вок у ЯК-12, по-моему, осевая линия фюзеляжа не совпадает с плоскостью крыла и стабилизатора (как я себе эту линию представляю 😃). Т.е. фюз имеет форму усеченной пирамиды, при этом крыло и стабилизатор параллельны верхней грани этой пирамиды. (Поправте меня пожалуйста, если я не прав, не силен я в теории 😦 ). Кстати, а угол выкоса двигателя надо мерить от какой линии?
А вок у ЯК-12, по-моему, осевая линия фюзеляжа не совпадает с плоскостью крыла и стабилизатора (как я себе эту линию представляю 😃). Т.е. фюз имеет форму усеченной пирамиды, при этом крыло и стабилизатор параллельны верхней грани этой пирамиды. (Поправте меня пожалуйста, если я не прав, не силен я в теории 😦 ). Кстати, а угол выкоса двигателя надо мерить от какой линии?
На самом деле, все равно от чего мерить - важна _разница_ между установочными углами крыла, стабилизатора и оси двигателя. Если не ошибаюсь, то если положить крыло профиля ClarkY и плоский стабилизатор на одну плоскость, то угол между ними как раз и получится около 3-4 градусов, что обычно достаточно. При передней центровке этот угол надо увеличивать. Подбирать этот угол надо по режиму планирования.
По поводу выкоса мотора. У высокопланов это вообще беда - центр давления далеко вверху от оси тяги, поэтому увеличение тяги создает сильный кабрирующий момент, особенно если мощи до дури 😉. Выход один - выкосить вниз, насколько возможно, но обычно 5-7 градусов от угла стабилизатора (если он правильно выставлен) хватает. Естественно, обратный пилотаж с такими настройками будет затруднен 😃. Сейчас я сам борюсь с такой проблемой на китайской cessne. В принципе, триммеров хватает, но неаккуратненько как-то