Пилотажка из голубого и рыжего пенопласта.
Модель, по диапвзону скоростей везде чувствует себя хорошо. И три-четыре метра в секунду (почти “стоит” или даже вериткално, но управляемо “сыпится” как парашют) или “носится” с хорошими винтами (мал диаметр бол шаг) как пуля.
Так, винт по статике - да, оч даже эффективно (почти то что нужно, потому как 3D полотаж, как раз в “этих” диапазонах), …
Бодрис…, хочу пообщаться с Вами по вопросу подбора воздушного винта на моторчик для самолета 120…,
Вот какая мысль у меня крутится уже давно… и сейчас хочу попробовать реализовать ее, тем более, что это очень просто когда модель уже построена.
Как Вы пишете… большой шаг - быстро летает, но на 3D…, висение не хватает мощьности в статическом варианте для висения… или приемистость падает.
В варианте малого шага большого диаметра винт легкий и в 3D пилотаже хорошая приемистость и достаточная тяга, но не дает возможности разгоняться модели.
Так вот,… по совету мною очень уважаемого человека Ивана Пикулика авиационного инженера конструктора, можно сделать винт с двумя шагами, каким пользовался его знакомый знаменитый авиамоделист,… покупаем винт большого шага и нагреваем середину лопастей для закручивания кончика на меньший шаг…!
Таким образом, при малых скоростях полета работает эффективно и шаг комля и меньший шаг пера лопасти… и мотор нагружен оптимально т.е. меньше чем шинтом большого шага т.к. перо закручено.
При большой скорости полета у винта выходит из работы перо лопасти и не нагружат мотор… таким образом винт как бы становится меньшего диаметра большого шага что позволяет разгонять самолет…
Единственное думаю, надо найти винт большого шага а какого?.. придется немного поэкспериментировать.
Как Ваши пробы с экспонентой?.. попробуйте все на симуляторе… надо просто привыкнуть.
С надеждой на продолжение общения…,
“Так вот,… по совету мною очень уважаемого человека Ивана Пикулика авиационного инженера конструктора, можно сделать винт с двумя шагами…”
Можно!
Но логика подсказывает, что проиграем в КПД. И это не существенно ЕСЛИ ЕСТЬ ЗАПАС ПО МОЩНОСТИ. Т.е при проектировании если он закладывался и всё не делалось “впритык”, то можно. Если нет, то ДВУХ ЗАЙЦЕВ можно и НЕ УБИТЬ.
Но чем хорош наш вид моделизма.
Всё можно попробовать на практике!
Но что заметил, если винт для фанфлаевых электричек (болшооого диаметра мал шага и большой “гребущей” площади, обычн оранжевого цвета), то на мощных моторах, его тонкие лопасти деформируются под нагрузкой. Т.е надо для таких экспириментов, с нагреванием и поворотом лопастей выбирать, видимо , ДВСэвские винты.
Идея интересная, надо прикинуть. НО!
На форуме вовсю идут дисуссиии о моторах с изменяемым шагом. ОНИ УЖЕ В ПРОДАЖЕ!
Про полёт (видел выложенное видео) и не говорю!
АТАС!
Задом наперёд! Так что мои потуги в этой области (с кольцепланом “уткой” уже отстают).
ВО КАК!
Экспаненту ввёл. Надо привыкнуть. Конечно эффектно и эффективно!
Спасибо.
На форуме вовсю идут дисуссиии о моторах с изменяемым шагом. ОНИ УЖЕ В ПРОДАЖЕ!
Про полёт (видел выложенное видео) и не говорю!
АТАС!
Задом наперёд! Так что мои потуги в этой области (с кольцепланом “уткой” уже отстают).
ВО КАК!
И что,… уже выполняют стойку на винте?
Для подобных авиаэкзерсисов совсем необязательно этому летательному аппарату тяжелее воздуха выглядеть как самолет…, и это уже повидимому не мой прикол… я любитель самолетной классики и главное для меня - крылья…, хвост… 😃 😒
[quote=лерыч;453916]
И что,… уже выполняют стойку на винте?
Ты знаешь, запуск с рук винтом вниз, НО… летит ВВЕРХ!
Нормальной аэарод-й схемы самолётик, но вот такая метаморфоза. Я думаю там даже не изм-й шаг, там простол реверс.
С изменяемым щагом модели деллают с мотором и винтом в центре масс. (Там выложены схемки, с внешним контурным видом акулы, но есть и норм -х схем, не суть…)
Полет… эт нечто.
Даже неверояный пилотаж радиоупр-х вертолётов ничто, по сравнению с этим “зверем”.
Хорошо, я тоже приверженец классики, но!
Выясняется, что профиля может и не быть (пластина и всё!)
Форма крыла в плане - не существенна, лиш бы площади хватило… (летают утюги, заборы, двери туалетов)
Винты, шаги, диаметры, крутки - пофиг! (при огромных запасах по-мощности моторов)
Мастерство пилотирования (можно “отключить”), потому как есть авиагоризоты. Щелчок и модель в заданном положении.
Как жить?
Чему учить мОлодежь?
Бодрис:
“… я тоже приверженец классики, но!
Выясняется, что профиля может и не быть (пластина и всё!)
Форма крыла в плане - не существенна, лиш бы площади хватило… (летают утюги, заборы, двери туалетов)
Винты, шаги, диаметры, крутки - пофиг! (при огромных запасах по-мощности моторов)
Мастерство пилотирования (можно “отключить”), потому как есть авиагоризоты. Щелчок и модель в заданном положении.
Как жить?
Чему учить мОлодежь?”
Все правильно,… плоские профили это профили срывные на больших углах атаки крыла, однако устойчивость модели восстанавливают увеличенными площадями элеронов…, и оказывается, что этого достаточно чтобы получить контроль над устойчивостью и из-за тонкого профиля увеличить скорост полета модели.
Однако про мастерство пилотирования которое “отключено”… уж Вы загнули…, согласен для молодежи интересно когда модель может колбаситься как попало, но это происходит бесконтрольно, неэстэтично, некрасиво и никакую музыку для такого полета не подберешь…, чтобы звучал в голове некий ритм пилотажа…, и это в конце концов надоедает и в этот момент надо и предложить мальцу делать комплекс фигур… и уж ежели его зацепит этот подход, то быть ему авиамоделистом настоящим творческим… ведь не колбасню показывать другим хочется, а осмысленное красивое зрелище именно которое и нравится непонимающим полет эстэтам-зевакам, которых большинство среди наших друзей, но только их оценка ну и др. может доставить свое удовольствие пилоту.
А,… авиагоризонты?.. может гироскопы?, но ведь этож совсем другая песня и к пилотажу не имеет никакого отношения-стабилизация какого нибудь управления самолетом по направлению, по тангажу, по крену… как это применить в самолете?.. сложный вопрос… в пилотаже работают всерули.
А про заданное положение модели… такого я не слышал и вряд ли такое возможно с дискретной командой… ну может если только программируемый ФайлСэйф. А то, что при наличии в передатчике программирования полетов 3 или 4 варианта настройки положения и диапазона отклонения рулей, расходов и т.п. подключения микшеров- как это для F3J… то можно и пилотажке настроить…, но надоли?.. ручное управление - самое надежное и приятное т.к. сам!!!, себе доставляешь удовольствие, так сказать полет на руках…
Вот так вот…, этому варианту получения удовольствия и надо я думаю учить мальцов…, да и друзей думаю своих тоже. К парилке, например, в общей бане не приучить… никого не знаешь, все голые, все кажется грязным… бррр…, однако когда покажут как из всего этого получить кайф, удовольствие!!! с веничком да в парилочке…, да с друзьями о жизни душевный разговор…, а какой сон после всего этого!.. только это и становится источником удовольствия за которым в парилку ходим, но ежели не показать челу как его получить, включая пилотирование фигур, то он будет к этому просто равнодушен.
А ежели от учебы мОлодежи у Вас у самого удовольствия небудет…, то и учебы не будет… вот это я Вам точно скажу!!!
Валерий
Бодрис, за эти выходные будет фотосессия?
Бодрис, за эти выходные будет фотосессия?
Да, попробую…
Вот отрывки работы в прроошлое воскресенье.
На 23 подарили новый цифровик.
Справлюсь… продолжу.
хотел спросить - нихром при резке не провисает(крыло без ямы получаеться?
какой диаметр используете?
Вот отрывки работы в прроошлое воскресенье.
На 23 подарили новый цифровик.
Справлюсь… продолжу.
Советую фотографировать так.
- Снимайте с лучшим качеством.
- Делее делайте ресайз до 1024х768 или 1280х1024 .
- Слегка шарпите.
- А вот сохранять файлы-фотки для веба надо с низким качеством (2-3 единицы по Фотошопу или 20% если ресайзите ASDSEE).
Проверяйте на выходе размер файла. Если в кадре лишнее, то можно его отрезать.
Но в таком случае мы получаем файл, на котором можно много чего разглядеть. Разрешение будет высоким, а файл, как ни странно, маленький. Файлы будут размером 50-100кбайт.
На вопрос: “почему в файле будет много деталей при большом сжатии”, отвечаю - детали вы сохраните при шарпе после ресайза и они не теряются при сильном сжатии потому, что производится финишная операция при которой возможны только артефакты на резких протяженных границах, которых не так то много на снимках.
Сейчас же большинство ваших файлов с разрешением 640х480, а размер такой как можно было бы получить при количестве пикселей вчетверо больше. А детали потеряны при сильном ресайзе.
Пардон за совет, но у меня второе хобби это фотография, так что я знаю что говорю.
По вашим постам скажу, что вы делаете большое дело так подробно показывая технологию резки. А я вот все не решаюсь начать резать пену с помощью горячей нити. Может ваши фотки подтолкнут меня сделать станочек, конструкцию которого хотелось бы подробно увидеть. Также хотелось бы от вас услышать немного слов по приемам резки и т.п. Народ уже вас об этом спрашивает.
По вашим постам скажу, что вы делаете большое дело так подробно показывая технологию резки. А я вот все не решаюсь начать резать пену с помощью горячей нити. Также хотелось бы от вас услышать немного слов по приемам резки и т.п. Народ уже вас об этом спрашивает.
Народ в лице меня, воодушевленный примером старших товарищей, взял сегодня в руки плиту пеноплекса (со styrofoam’ом облом, всю округу обшарил, как слизнуло) и резак с шаблонами. Результат ошарашил - из листа пены с огромным трудом удалось вырезать одну четвертушку крыла, ибо плита пеноплекса после нарушения заводской корки выворачивается чуть ли не наизнанку, как попкорн на плите. В чем причина - не знаю. Получившаяся четвертушка тоже не порадовала - вес 25 г., тогда как у Старшего Товарища 😃 все крыло чуть большего размаха и одинаковыми хордами в сборе с элеронами - 84 г. Как в Распутин в рекламе - “Друзья мои, я опечален…”
Два крыла ( 1300х195 и 1150х195 ) без каких либо облечений и особой экономии веса - 163 г.
И после этого вы мне будете доказывать, что деревяшки - плохо ? 😜
rcopen.com/files/45cdce5199707300771d77e9
наверно тото не то с материалом…
Я ради пробы порезал немножко (и вдоль и поперек) - слегка изгибаеться ,но если заводские кромки удалить - то ровный становиться.
Может брак??
Два крыла ( 1300х195 и 1150х195 ) без каких либо облечений и особой экономии веса - 163 г.
И после этого вы мне будете доказывать, что деревяшки - плохо ? 😜
rcopen.com/files/45cdce5199707300771d77e9
Деревяшки не плохо
просто пенопласт технологичнее (хотя кому что больше нравиться)
Два крыла ( 1300х195 и 1150х195 ) без каких либо облечений и особой экономии веса - 163 г.
3.64 г./кв. дм. у Вас, 1.49 г./кв. дм. у Бодриса. Разница больше чем в 2 раза, и не в Вашу пользу. Ы ?
1.49 г./кв. дм. у Бодриса. Ы ?
откуда такая цифра?
При размахе 12, весе 120, хорду незнаю точно, думаю, максимум 3.
120/(12*3)=3,33
откуда такая цифра?
При размахе 12, весе 120, хорду незнаю точно, думаю, максимум 3.
120/(12*3)=3,33
Хорды - 260/210, размах - 1200, площадь - 56.4 кв. дм. на весах 84 г. Или я чего-то упустил ?
Даже если 120 г, все равно - 2.13 г. /кв. дм.
площадь - 56.4 кв. дм.
Скока? 😮
Вы считать не разучились? 28,2 дм2…
Хорды - 260/210, размах - 1200, площадь - 56.4 кв. дм. на весах 84 г. Или я чего-то упустил ?
Даже если 120 г, все равно - 2.13 г. /кв. дм.
Видимо вы хорды складываете не думая…
Для трапециевидного крыла САХ=(Х1+Х2)/2
Вес автор указывал вначале 150 г, потом 120 г, на весах видимо только не усиленные корки.
120/(12*(2,6+2,1)/2)=120/28,2=4,26
Скока? 😮
Вы считать не разучились? 28,2 дм2…
Ну, смухлевал, ну, поймали… Двоечку лишнюю добавил, каюсь, не по злому умыслу, а по личной тормознутости. Но все равно - 2.98
Послушайте, не изобретайте велосипет…Не стоит.
Равное по прочности и жёсткости цельнопенное крыло будет минимум на 12-15% тяжелее наборного. Чудес не бывает, дырка в бублике всё равно весит меньше, чем тесто…Каким бы лёгким оно не было 😃
Послушайте, не изобретайте велосипет…Не стоит.
Равное по прочности и жёсткости цельнопенное крыло будет минимум на 12-15% тяжелее наборного. Чудес не бывает, дырка в бублике всё равно весит меньше, чем тесто…Каким бы лёгким оно не было 😃
Не сомневаюсь.
хотел спросить - нихром при резке не провисает(крыло без ямы получаеться?
какой диаметр используете?
Нихром толщиной 0.3
Само приспособление - как лучковая пила, натяжение двумя пружинами от механизма натяжения настольной лампы, т.е. “провисание” от нагрева - вытягивается, но всё равно процесс оптимизации резки отрабатывается экспирементально.
ТРИ КРИТЕРИЯ.
- Подбор напряжения
2.Скорость проведения нити - РАВНОМЕРНОСТЬ!
Оптимальной, обычно бывает “проводка” как-бы естественного прохода нити, только “помогая” ей прижиматься к шаблону.
Скорость порядка 1-2 см. в секунду.
Качество поверхности зависит от равномерности. При правильноой оптимизации оно настолько “чистенькое”, что НЕ ТРЕБУЕТ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ОБРАБОТКИ, даже шкурить не надо. Это огромная экономия времени.
И всё-же. ТАМ ГДЕ КРИВИЗНА ПОВЕРХНОСТИ ВЫСОЕАЯ, скорость резки замедляю и стараюсь делать минимальной, тогда ямы (почти) НЕТ.