вот такой мой первый самолет
Ах вот оно как! 😁 Ну расскажите нам тогда, как подобрать мотор исходя из нагрузки на крыло?.. 😵
Может Вы уже формулу вывели какую, а я упустил?
Я прокоментировал фразу у мня боюсь получится вес будет 1400 (( или для планера это нормально?
Я предложил посмотреть вес и нагрузку а крыло чтобы понять человек планер оно или нет. Если планер то много тяги не надо. Если по нагрузке как пилотажка выходит, тогда тяги надо больше веса точно. Всего то, а вы кипиш разводите).
И вообще, Вы, товарищ collapse , ничего не понимаете в энерговооруженности электролетов. И нечего тут терзать Мотокалк! Все так просто! 😁
По теме: выбранного мотора вполне хватит, с запасом. Судя по масштабу кухни, размах порядка 1300 мм?
Да размах у него 1300, а нагрузку на крыло пока не могу посчитать, так как не собрал до конца чтобы взвесить.
по поводу передней стойки там все уже сделано дня установки управления )))
единственное эту серву машинку как подключать ? чтобы рулить можно было?\
Спасибо за советы будем дальше собирать будут вопросы новые появляться
Я предложил посмотреть вес и нагрузку а крыло чтобы понять человек планер оно или нет. Если планер то много тяги не надо. Если по нагрузке как пилотажка выходит, тогда тяги надо больше веса точно. Всего то, а вы кипиш разводите).
Ворона НУ НЕ НАДО мути всякой писать! 😵 Зачем человеку, тем более чайнику, который верит всему что написано, мозги заливать всякими глупостями?
Есть планеры ПАРИТЕЛИ с нагрузкой под 45г/м, а есть пилотажки с нагрузкой 18 г/дм. причем первым надо 400-й мотор с тягой 0,4, а вторым ВМГ с тягой >2
Отуда Вам в голову стукнуло, что мощность мотора прямо зависит от нагрузки на крыло, это Вы сами только сейчас придумали?
31 - это что, планерная нагрузка? А 25 тогда чья? Птицына? А 45? А 70? А размах и масштаб учитываете?
Автору:
Я прошу прощения. Я решил что вес 1300- 1400 - полный (обычно производитель указывает рекомендованый взлетный вес, а не пустой).
Но если это вес пустого планера, то полный вылезет под 2 кг. А это совсем другая песня.
Тогда надо орентироваться примерно под Пилотаж 3019/12, и 4 банки аккумуляторов 2500-3500мА. С винтом 11х5,5 это даст порядка пары кило тяги с хорошим потоком.
Можно попроще, скажем с винтом 12х6Е можно летать на 3 банках. Емкость аккумулятора должна быть тем не менее от 2700-3200мА или больше…
Летать будет поспокойнее, но и экономичнее…
Ворона НУ НЕ НАДО мути всякой писать! 😵 Зачем человеку, тем более чайнику, который верит всему что написано, мозги заливать всякими глупостями?
Есть планеры ПАРИТЕЛИ с нагрузкой под 45г/м, а есть пилотажки с нагрузкой 18 г/дм. причем первым надо 400-й мотор с тягой 0,4, а вторым ВМГ с тягой >2
Отуда Вам в голову стукнуло, что мощность мотора прямо зависит от нагрузки на крыло, это Вы сами только сейчас придумали?
31 - это что, планерная нагрузка? А 25 тогда чья? Птицына? А 45? А 70? А размах и масштаб учитываете?Автору:
Я прошу прощения. Я решил что вес 1300- 1400 - полный (обычно производитель указывает рекомендованый взлетный вес, а не пустой).
Но если это вес пустого планера, то полный вылезет под 2 кг. А это совсем другая песня.
Тогда надо орентироваться примерно под Пилотаж 3019/12, и 4 банки аккумуляторов 2500-3500мА. С винтом 11х5,5 это даст порядка пары кило тяги с хорошим потоком.
Можно попроще, скажем с винтом 12х6Е можно летать на 3 банках. Емкость аккумулятора должна быть тем не менее от 2700-3200мА или больше…
Летать будет поспокойнее, но и экономичнее…
Спасибо
Вы все правильно поняли это написан полетный вес данного тренера.
Че то я запутался, почему вы сравниваете тренер с планером на сколько я понимаю это разные вещи.
Да вчера смотрел моторы 3013/16 нету(((( есть 3013/14, как я понимаю отличие который на /14 просто пошустрее,
если такой брать то какой винтик под него можно взять ?
спасибо
Ворона НУ НЕ НАДО мути всякой писать! 😵 Зачем человеку, тем более чайнику, который верит всему что написано, мозги заливать всякими глупостями?
Есть планеры ПАРИТЕЛИ с нагрузкой под 45г/м, а есть пилотажки с нагрузкой 18 г/дм. причем первым надо 400-й мотор с тягой 0,4, а вторым ВМГ с тягой >2
Отуда Вам в голову стукнуло, что мощность мотора прямо зависит от нагрузки на крыло, это Вы сами только сейчас придумали?
31 - это что, планерная нагрузка? А 25 тогда чья? Птицына? А 45? А 70? А размах и масштаб учитываете?
Не шумите так, Каллапс, что бы прям каг болезненно реагируете. Я же по существу пишу.
Я последнее время насмотрелся в сети на пилотажки ДВС восновном с большой нагрузкой до 90-100 г… Поэтому приминил етот термин, вероятно немного ошибочно. Однако:
а есть пилотажки с нагрузкой 18 г/дм.
Собственно это не пилотажки. Посмотрите видо как летает Юканду. Низкая нагрузка на крыло. собственно можно двигатель вырубить и оно летит пешком особо не теряя высоты. По сути это планер)))) просто удлинение крыла не такое большое. Уберите из него мотор, удлините нос чтобы ЦТ сделать стограмовой батарейкой - получите хороший безмоторный планерог)))
Хотя\ как говорил он и с полукилограмовым движком в носу таким и являецо. Собчтвеено пелотажки ч 18 г/дм это и не пилотажки, это планеры с дизайном пилотажки. Кстати - покаджите пример такого самолета, а то бывает оно написано, да вот поискал - не ншел!
Возвращаясь к теме. Юканду или др. фан с малой нагрузкой на крыло полетит на самом слабом моторе, просто без экстрима и 3Д в т.ч. висения на винте. Собственно полупланер-полутренер будет. Как я понимаю автору темы этого и требуется. Тогда стоит ли перегружать самолет тяжелыми бытареями и двигателем?
Что касается самолетов с большой нагрузкой на крыло то им необходимо иметь вполне помощнее двигатель. Понятно, чтобы нести себя им нужна большая скорость а значит мотор нужен чтобы преодолевать сопротивление воздуха и иметь запас на то чтобы быстро выловить самолет из сваливания, есле скорость по какойто причине будет потерена.
Вообще совершенно точно рассматривать нагрузку на крыло + вес модели правильно при выборе мотора и винта.
вопросик кто облетывал такой поделитесь опытом и по борке может есть какиенибуть нюансы которые надо сразу доработать
а что это за самолет? и кто продавец/производитель - на крыле написано innovator ep - поискал поисковики молчатъ. поиск не рулит вопщем…
Не шумите так, Каллапс, что бы прям каг болезненно реагируете. Я же по существу пишу.
Если бы Вы писали НЕ по существу, но хотя бы правильные вещи - я бы так не реагировал.
А когда Вы пишете бред по существу - это куда опаснее праздного флуда…
Я последнее время насмотрелся в сети на пилотажки
Это назвается “виртуальный” опыт. Не стоит выдавать его за реальный…
Собственно это не пилотажки. Посмотрите видо как летает Юканду. Низкая нагрузка на крыло. собственно можно двигатель вырубить и оно летит пешком особо не теряя высоты. По сути это планер)))) просто удлинение крыла не такое большое. Уберите из него мотор, удлините нос чтобы ЦТ сделать стограмовой батарейкой - получите хороший безмоторный планерог)))
Это дрова даже в теории, не говоря о практике. Если Вы не в состянии отличить крыло и профиль юкенды от крыла планера - то лучше вообще молчать.
Не путайте возможноть сесть с выключенным мотором от возможности нормально планировать. Шансы разложить юкенду без мотора в порядок выше, чем у обычной пилотаги с нагрузкой на крыло в 2 раза больше. Если бы хоть немного подуали, то обнаружили странную особенность, что на юкенду стаят моторы с тягой в 1,5-2 от ее веса, а на классическую пилотажку, которая по Вашему определению есть “кирпич” - спокойно идут моторы с тягой даже меньше единицы. Потому что исходят не от абстрактной нагрузки на крыло, а их особенностей пилотажа.
Низкая нагрузка на крыло дает возможность отодвинуть границу срыва при снижении скорости, наряду с особенностью профиля. И возможность летаь со скоростью пешехода юкенде дает как раз толстенный профиль, а не нагрузка. Этот же профиль кстати сводит на нет ее планерные сопосбности (и не только профиль, но и сама геометрия крыла).
Собчтвеено пелотажки ч 18 г/дм это и не пилотажки, это планеры с дизайном пилотажки.
У меня даже слов нет чтоб это прокомментировать… “Бред” - будет слишком мягко сказано. Ответить адекватно - прозвучит за гранью приличий…
Кстати - покаджите пример такого самолета, а то бывает оно написано, да вот поискал - не ншел!
О боже… Хорошо. Очень плохо искали.
Это первый. Даже моя 5 летняя дочь отличает его от планера. Штатная нагрузка - 16г/м. У меня вышел потяжелее - 18 г/м…
это второй. У меня вышло 350 г при площади 26 кв.дм. Посчитайте - удивитесь.
При том что штатный рекомендуемый вес - вообще 250-300г.
Есть еще пару десятков самолетов такого типа, которые я видел ВЖИВУЮ…
а что это за самолет? и кто продавец/производитель - на крыле написано innovator ep - поискал поисковики молчатъ. поиск не рулит вопщем…
У Вас хроническая беда с поиском. Даже не знаю что и сказать…Интернетом давно пользуетесь?
http://www.jperkinsdistribution.co.uk/deta… Seagull EP
Спасибо
Да вчера смотрел моторы 3013/16 нету(((( есть 3013/14, как я понимаю отличие который на /14 просто пошустрее,
если такой брать то какой винтик под него можно взять ?
спасибо
Совершенно верно, у него больше обороты, соотв. винт нужен поменьше.
10х6 - будет нормально. Вообще, до 11х5,5 даже - ток на пределе для акка 3S 2100мА, но вставлять будет неплохо 😉
Я на самом деле исхожу из чего - тренер у вас полетает… С любым мотором… Ну 10 раз… ну 15… А дальше-то что? Будете думать о тренере-пилотажке. Вот тут этот мотор Вам и понадобиться…
Единственно, пилотажка должна быть полегче и покомпактнее. Типа 110-120 размахом и весом около килограмма.
Например такая:
Звать “Платус”.
Есть там же, где Вы покупали тренер…
Привыкайте считать ходы на 1-2 самолета вперед 😉
Привыкайте считать ходы на 1-2 самолета вперед 😉
Спасибо мысль уловил 😒
будем собирать дальше, сегодня при купим мотор и пару винтиков (пару то хватит? 😃 )
Спасибо мысль уловил 😒
будем собирать дальше, сегодня при купим мотор и пару винтиков (пару то хватит? 😃 )
С носовой стойкой - хватит. В любом случае, в такой компоновке винт переживет самолет 😁
Купите 10х6Е и 11х5,5Е по одной штучке. Покажется 10х6 мало - поставите 11х5,5 😃
Спасибо мысль уловил
На самом деле, “тренерская” пора пролетает быстро…
читаю и удивляюсь: collapse шахматист-просчитывает все на 5-6 ходов вперед.
У Вас хроническая беда с поиском. Даже не знаю что и сказать…Интернетом давно пользуетесь?
Интернетом недавно пользуюсь. Меньше года а что? 😁 И, кстати, я не грубил. Хотите высказаться - в личку.
Я искал по названию на крыле и ничего не нашел (яндух, альтависта).
В описании самолета по вашей ссылке все написано, вероятно и написано на коробке.
4403710 ENERG-PRO 25C LIPO 2100MAH (3S 1P) (XH)
4403730 ENERG-PRO 25C LIPO 3200MAH (3S 1P) (XH)
4407497 APC THIN ELECTRIC PROP 11x5.5 (LP11055E) [/b]
4447445 LARGE COLLET PROP ADAPTOR WITH SPINNER 5.00mm
4448070 GWS 3020/8T O/RUN BRUSHLESS MOTOR (GWBLM008)
GWS 3020/8T Brushless Out-Runner Motor (842 KV)
# Voltage - 7.2-14.8v (2-4 Cell Li-Poly)
# Weight - 144.4g
# Shaft Size - 5mm
4448130 GWS 35A BRUSHLESS ESC (GWESC35A)
7719535 GWS 8ch 35mhz FM MICRO RX (MKII)
7720315 S/TEC NARO MAX/BB SERVO Ј9.50
SGIN002 INNOVATOR EP CENTRE WING HATCH
Стоило стоко ломать голову над силовой установкой - просто выбрать аналог.
Что касается планер-не планер вы хотите все подогнать под идеальную терминологию. Ваше право. Называя Юканду планером я не имел ввиду что они могут впрямую сравниваться с чемнибудь хотябы типа антареса, а о том что он и без мотора неплохо летит.
Тем не менее, респект дочери что отличает профили планеров от фанов, наверное папа умный научил))))
Рассмотренный вариант ваш - 3019/12, и 4 банки аккумуляторов 2500-3500мА. С винтом 11х5,5 это даст порядка пары кило тяги с хорошим потоком.
Можно попроще, скажем с винтом 12х6Е можно летать на 3 банках. Емкость аккумулятора должна быть тем не менее от 2700-3200мА или больше…
В нем ничего в итоге нового, мотор практически идеинтичен указанному производителем (ну чуть пооборотистее, и то если китай правильно мотор сделал).
Был у меня 3019/12 - на свежих липо 3 банки на 12х6 он дает 2 кг тяги (у меня давал, мерил). Для самолета-тренера 1400 г весом с нагрузкой на крыло 44-45 г/дм это лишнего. У меня его лишнего было на более тяжелом пайпере.
Если выбрать мотор полегче с меньшей мощностью то можно уменьшить емкость/вес батарей, что приведет к снижению и веса и стоимости кстати самолета. Тренер точно будет комфортнее и имхо дольше проживет. Если самолет первый то не исключена морковка или капотирование с большой вероятностью убить и двигатель и акк (автору я этого не желаю) Поэтому более легкий двиг и меньший ак просто уменьшит или даже исключит степень повреждений. К тому же это дешевле.
Как пример и я и Pivankin собирали один и тотже темпес. У него чуть ли не в полтора раза меньше весом с меньшим значительно мотором естественно. И то и другое летает отлично. Я думаю что он был прав с выбором во многом)))) Это не 50-й класс пилотага под электро)))
Цитата - это второй. У меня вышло 350 г при площади 26 кв.дм. Посчитайте - удивитесь. Не думаю что проскопотолочная ********* хороший аргумент.
Ворона.
Я не хочу долго писать, т.к. все равно бессмысленно с Вами спорить, а объяснять Вам прописные истины у меня нет желания…
Могу лишь посоветовать еще раз внимательно прочитать что из моторов я рекомендовал, и с какими условиями.
Не последний пост, а всю тему сначала.
Может быть, это лишит Вас необходимости писать очередную глупость.
Это не 50-й класс пилотага под электро)))
Перед пилотагой 50-го класса у меня было еще десятка 3 самолетов на электричестве. от 50 до 150см размахом, и от 200 до 3000 г весом, не считая планеров.
Так что я иногда знаю предмет, о котором пишу. С практической стороны, так сказать…
У меня есть КИТ-ы - первый, второй, третий самолёт…Хотите? 😛
читаю и удивляюсь: collapse шахматист-просчитывает все на 5-6 ходов вперед.
этааа… с чего такой вывод, что на 5-6?
Или в живую я произвожу впечатление “ветренного” человека? 😁
У меня всегда есть какой-нить план.
И я его планомерно стараюсь выполнять 😁 Ну, может быть, иногда в иной последовательности пунктов 😉
Ну, может быть, иногда в иной последовательности пунктов 😉
Во-во 😃 . Кирилл, берись ужо за двухмоторник, коли пилотагу облетал. А то тема уже фиг знает куда убежала
Во-во 😃 . Кирилл, берись ужо за двухмоторник, коли пилотагу облетал. А то тема уже фиг знает куда убежала
Неее. Вчера уже поднял эту тему 😃 И в блоге отметилсо. Как раз по этомцу поводу 😃
Ворона.
Я не хочу долго писать, т.к. все равно бессмысленно--------
Я бы ставил например Пилотаж 3013/16 с винтом АРС 11х5,5Е (что продается в любом Пилотаже и стоит несколько дешевле Акси, при похожем качестве, и под него всегда есть всякие запчасти - цанги, моторамы, валы и пр.) - даст энерговооруженность около 1 (1300г) при токе в 26А - можно пользовать самые удобные в мире акки wink.gif 3S 2100. Для тренера получиться минут по 12-15 спокойного полета и с нормальным запасом по тяге.
Нашел, мда, виноват проглядел это место и смотрел именно на последний вариант. Собственно, как не смешно, я и пытался доказать тоже самое)))))))))))
Десятков самолетов у меня небыло, и не наежайте так. Форум он для того чтобы обсуждать а не орать на друг друга почти матом - не 15 летниеж мы пацаны.
Ту Лази. Ценю ваше щедрое предложение, но у меня к лету уже 6 самолетов (3 электро + 3 ДВС)… Боюсь перебор будет 😵
Десятков самолетов у меня небыло, и не наежайте так. Форум он для того чтобы обсуждать а не орать на друг друга почти матом - не 15 летниеж мы пацаны.
Дело не в этом. Просто человек может сидеть перед экраном, и персчитывать денюшку. И тут ему с экрана развивается мысль о подборе мотора исходя из нагрузки на крыло, или еще чтонить в таком духе. Человек (чайник по сути) делает какое-то свое “чайное” умозаключение, и идет в магазин претворять в жизнь чей нибудь дурной совет (я сейчас не про Вас , а вообще о самой ситуации) . Опасность именно в этом. Поэтому обсуждать зависимость мощности отора от нагрузки на крыло Вы можете со мной в своей или моей теме, но уж никак не тут, отвечая на вопрос несведущего пока в моторах человека “ЧТО КУПИТЬ”. Нельзя давать совет начинающему, не проверив десять раз свой совет на приактике, и не будучи на 300% уверенным, что ваши слова правильные - помтому, что любое слово будет воспринято как руководство к действию. Поэтому я и пишу о десятках самолетов, а не о том, что я читал в интернете… Щас Вы ему вольете в мозг свои представления (причем в корне неверные), и о чем потом он будет размышлять при постройке этого или следующего самолета - одному богу известно. В лучшем случае - он разачаруется. В худьшем - грохнет денег не на ту комплектуху, или чего хуже, гробанет самолет на чьюнить голову. Поэтому я и закипел с пол-оборота. Кстати, без мата и крика.
Дело не в этом. Просто человек может сидеть перед экраном, и персчитывать денюшку. И тут ему с экрана развивается мысль о подборе мотора исходя из нагрузки на крыло, или еще чтонить в таком духе. Человек (чайник по сути) делает какое-то свое “чайное” умозаключение, и идет в магазин претворять в жизнь чей нибудь дурной совет (я сейчас не про Вас , а вообще о самой ситуации) . Опасность именно в этом.
Нет ни в этом дело.
Вопервых, я сам рассчитал и спроектировал 2 самолета (ну 1 можно не считать ввиду простоты Летящего Кирпича по мотивам…, другой по серьезному). Читал много до опупения чтобы добиться результата. Все получилось. Все полетело и отстроилось. Нагрузка на крыло имеет значение при расчетах. Была тут даже тема о нагрузке, в частности Лази оч. хор. формулу приводил, кстати, на практике ее применял - она достаточно точная (делал поправку на ЛК приняв за площаль крыла 70% площади - так и вышло). Как минимум при расчете нужной скорости полета. потом расчет в мотокалке мотор/винт чтобы на данной скорости получить нормальную тягу и удобоворимый расход энергии. Поэтому и леталось на нужной скорости и долго.
Если вы побольше опыта имеете и строже относитесь к терминологии - не факт что остальные чайники.
Важно: Вовторых. Ваше последнее замечание в мой адрес неверное - т.к. почитайте внимательно форум - я не дал совета какой конкретно мотор/винт/акк ставить, т.к. не видя ТТХ самолета (ссылку автор не дал а только вы) - не мог прикинуть даже. Кстати после первых своих сообщений думал афтор обозначит хотябы площадь крыла, т.к. размах+вес - недостаточные цифры. Таким образом я никак не мог повлиять на выбор комплектующих самолета и подвергнуть своими действиями его опасности.
Кстати автору и всем - всегда будет меньше путаницы - при начале обсуждения любого самолета - всегда нужно сразу выкладывать все характеристики а также ссылку на сайт производителя - тогда будет меньше ошибок, флуда и путаницы.
Втретьих: После того как была обозначена ссылка я откликнулся что штатный двиг и двиг обозначенный в конце вамиже - может оказаться лишне мощным и тяжелым для ЭТОГО самот=лета, что собственно совпало с вашим мнением “нечайнега”.
читаю и удивляюсь: collapse шахматист-просчитывает все на 5-6 ходов вперед.
этааа… с чего такой вывод, что на 5-6?
Ту Колапс - вам сделали комплимент. На такую глубину обычно мастера играют. Я знаю, т.к. сам был… 😉
Киррил я как раз таки читал про Ваш план, это и симпатизирует -когда человек делает не с бухты барахты а потихонечку но проторенной дорожкой
и еще уточнение и coolapse и vorona вы в чем то правы- человеку нужно не просто сказать какой двигатель покупать- а научить подбирать этот двигатель под конкретную модель. один раз подскажите, второй раз научите, в третий раз человек сам будет экспериментировать и думать а не втупую бежать в магазин за покупкой- так что обоим респект