вот такой мой первый самолет
Ворона НУ НЕ НАДО мути всякой писать! 😵 Зачем человеку, тем более чайнику, который верит всему что написано, мозги заливать всякими глупостями?
Есть планеры ПАРИТЕЛИ с нагрузкой под 45г/м, а есть пилотажки с нагрузкой 18 г/дм. причем первым надо 400-й мотор с тягой 0,4, а вторым ВМГ с тягой >2
Отуда Вам в голову стукнуло, что мощность мотора прямо зависит от нагрузки на крыло, это Вы сами только сейчас придумали?
31 - это что, планерная нагрузка? А 25 тогда чья? Птицына? А 45? А 70? А размах и масштаб учитываете?Автору:
Я прошу прощения. Я решил что вес 1300- 1400 - полный (обычно производитель указывает рекомендованый взлетный вес, а не пустой).
Но если это вес пустого планера, то полный вылезет под 2 кг. А это совсем другая песня.
Тогда надо орентироваться примерно под Пилотаж 3019/12, и 4 банки аккумуляторов 2500-3500мА. С винтом 11х5,5 это даст порядка пары кило тяги с хорошим потоком.
Можно попроще, скажем с винтом 12х6Е можно летать на 3 банках. Емкость аккумулятора должна быть тем не менее от 2700-3200мА или больше…
Летать будет поспокойнее, но и экономичнее…
Спасибо
Вы все правильно поняли это написан полетный вес данного тренера.
Че то я запутался, почему вы сравниваете тренер с планером на сколько я понимаю это разные вещи.
Да вчера смотрел моторы 3013/16 нету(((( есть 3013/14, как я понимаю отличие который на /14 просто пошустрее,
если такой брать то какой винтик под него можно взять ?
спасибо
Ворона НУ НЕ НАДО мути всякой писать! 😵 Зачем человеку, тем более чайнику, который верит всему что написано, мозги заливать всякими глупостями?
Есть планеры ПАРИТЕЛИ с нагрузкой под 45г/м, а есть пилотажки с нагрузкой 18 г/дм. причем первым надо 400-й мотор с тягой 0,4, а вторым ВМГ с тягой >2
Отуда Вам в голову стукнуло, что мощность мотора прямо зависит от нагрузки на крыло, это Вы сами только сейчас придумали?
31 - это что, планерная нагрузка? А 25 тогда чья? Птицына? А 45? А 70? А размах и масштаб учитываете?
Не шумите так, Каллапс, что бы прям каг болезненно реагируете. Я же по существу пишу.
Я последнее время насмотрелся в сети на пилотажки ДВС восновном с большой нагрузкой до 90-100 г… Поэтому приминил етот термин, вероятно немного ошибочно. Однако:
а есть пилотажки с нагрузкой 18 г/дм.
Собственно это не пилотажки. Посмотрите видо как летает Юканду. Низкая нагрузка на крыло. собственно можно двигатель вырубить и оно летит пешком особо не теряя высоты. По сути это планер)))) просто удлинение крыла не такое большое. Уберите из него мотор, удлините нос чтобы ЦТ сделать стограмовой батарейкой - получите хороший безмоторный планерог)))
Хотя\ как говорил он и с полукилограмовым движком в носу таким и являецо. Собчтвеено пелотажки ч 18 г/дм это и не пилотажки, это планеры с дизайном пилотажки. Кстати - покаджите пример такого самолета, а то бывает оно написано, да вот поискал - не ншел!
Возвращаясь к теме. Юканду или др. фан с малой нагрузкой на крыло полетит на самом слабом моторе, просто без экстрима и 3Д в т.ч. висения на винте. Собственно полупланер-полутренер будет. Как я понимаю автору темы этого и требуется. Тогда стоит ли перегружать самолет тяжелыми бытареями и двигателем?
Что касается самолетов с большой нагрузкой на крыло то им необходимо иметь вполне помощнее двигатель. Понятно, чтобы нести себя им нужна большая скорость а значит мотор нужен чтобы преодолевать сопротивление воздуха и иметь запас на то чтобы быстро выловить самолет из сваливания, есле скорость по какойто причине будет потерена.
Вообще совершенно точно рассматривать нагрузку на крыло + вес модели правильно при выборе мотора и винта.
вопросик кто облетывал такой поделитесь опытом и по борке может есть какиенибуть нюансы которые надо сразу доработать
а что это за самолет? и кто продавец/производитель - на крыле написано innovator ep - поискал поисковики молчатъ. поиск не рулит вопщем…
Не шумите так, Каллапс, что бы прям каг болезненно реагируете. Я же по существу пишу.
Если бы Вы писали НЕ по существу, но хотя бы правильные вещи - я бы так не реагировал.
А когда Вы пишете бред по существу - это куда опаснее праздного флуда…
Я последнее время насмотрелся в сети на пилотажки
Это назвается “виртуальный” опыт. Не стоит выдавать его за реальный…
Собственно это не пилотажки. Посмотрите видо как летает Юканду. Низкая нагрузка на крыло. собственно можно двигатель вырубить и оно летит пешком особо не теряя высоты. По сути это планер)))) просто удлинение крыла не такое большое. Уберите из него мотор, удлините нос чтобы ЦТ сделать стограмовой батарейкой - получите хороший безмоторный планерог)))
Это дрова даже в теории, не говоря о практике. Если Вы не в состянии отличить крыло и профиль юкенды от крыла планера - то лучше вообще молчать.
Не путайте возможноть сесть с выключенным мотором от возможности нормально планировать. Шансы разложить юкенду без мотора в порядок выше, чем у обычной пилотаги с нагрузкой на крыло в 2 раза больше. Если бы хоть немного подуали, то обнаружили странную особенность, что на юкенду стаят моторы с тягой в 1,5-2 от ее веса, а на классическую пилотажку, которая по Вашему определению есть “кирпич” - спокойно идут моторы с тягой даже меньше единицы. Потому что исходят не от абстрактной нагрузки на крыло, а их особенностей пилотажа.
Низкая нагрузка на крыло дает возможность отодвинуть границу срыва при снижении скорости, наряду с особенностью профиля. И возможность летаь со скоростью пешехода юкенде дает как раз толстенный профиль, а не нагрузка. Этот же профиль кстати сводит на нет ее планерные сопосбности (и не только профиль, но и сама геометрия крыла).
Собчтвеено пелотажки ч 18 г/дм это и не пилотажки, это планеры с дизайном пилотажки.
У меня даже слов нет чтоб это прокомментировать… “Бред” - будет слишком мягко сказано. Ответить адекватно - прозвучит за гранью приличий…
Кстати - покаджите пример такого самолета, а то бывает оно написано, да вот поискал - не ншел!
О боже… Хорошо. Очень плохо искали.
Это первый. Даже моя 5 летняя дочь отличает его от планера. Штатная нагрузка - 16г/м. У меня вышел потяжелее - 18 г/м…
это второй. У меня вышло 350 г при площади 26 кв.дм. Посчитайте - удивитесь.
При том что штатный рекомендуемый вес - вообще 250-300г.
Есть еще пару десятков самолетов такого типа, которые я видел ВЖИВУЮ…
а что это за самолет? и кто продавец/производитель - на крыле написано innovator ep - поискал поисковики молчатъ. поиск не рулит вопщем…
У Вас хроническая беда с поиском. Даже не знаю что и сказать…Интернетом давно пользуетесь?
http://www.jperkinsdistribution.co.uk/deta… Seagull EP
Спасибо
Да вчера смотрел моторы 3013/16 нету(((( есть 3013/14, как я понимаю отличие который на /14 просто пошустрее,
если такой брать то какой винтик под него можно взять ?
спасибо
Совершенно верно, у него больше обороты, соотв. винт нужен поменьше.
10х6 - будет нормально. Вообще, до 11х5,5 даже - ток на пределе для акка 3S 2100мА, но вставлять будет неплохо 😉
Я на самом деле исхожу из чего - тренер у вас полетает… С любым мотором… Ну 10 раз… ну 15… А дальше-то что? Будете думать о тренере-пилотажке. Вот тут этот мотор Вам и понадобиться…
Единственно, пилотажка должна быть полегче и покомпактнее. Типа 110-120 размахом и весом около килограмма.
Например такая:
Звать “Платус”.
Есть там же, где Вы покупали тренер…
Привыкайте считать ходы на 1-2 самолета вперед 😉
Привыкайте считать ходы на 1-2 самолета вперед 😉
Спасибо мысль уловил 😒
будем собирать дальше, сегодня при купим мотор и пару винтиков (пару то хватит? 😃 )
Спасибо мысль уловил 😒
будем собирать дальше, сегодня при купим мотор и пару винтиков (пару то хватит? 😃 )
С носовой стойкой - хватит. В любом случае, в такой компоновке винт переживет самолет 😁
Купите 10х6Е и 11х5,5Е по одной штучке. Покажется 10х6 мало - поставите 11х5,5 😃
Спасибо мысль уловил
На самом деле, “тренерская” пора пролетает быстро…
читаю и удивляюсь: collapse шахматист-просчитывает все на 5-6 ходов вперед.
У Вас хроническая беда с поиском. Даже не знаю что и сказать…Интернетом давно пользуетесь?
Интернетом недавно пользуюсь. Меньше года а что? 😁 И, кстати, я не грубил. Хотите высказаться - в личку.
Я искал по названию на крыле и ничего не нашел (яндух, альтависта).
В описании самолета по вашей ссылке все написано, вероятно и написано на коробке.
4403710 ENERG-PRO 25C LIPO 2100MAH (3S 1P) (XH)
4403730 ENERG-PRO 25C LIPO 3200MAH (3S 1P) (XH)
4407497 APC THIN ELECTRIC PROP 11x5.5 (LP11055E) [/b]
4447445 LARGE COLLET PROP ADAPTOR WITH SPINNER 5.00mm
4448070 GWS 3020/8T O/RUN BRUSHLESS MOTOR (GWBLM008)
GWS 3020/8T Brushless Out-Runner Motor (842 KV)
# Voltage - 7.2-14.8v (2-4 Cell Li-Poly)
# Weight - 144.4g
# Shaft Size - 5mm
4448130 GWS 35A BRUSHLESS ESC (GWESC35A)
7719535 GWS 8ch 35mhz FM MICRO RX (MKII)
7720315 S/TEC NARO MAX/BB SERVO Ј9.50
SGIN002 INNOVATOR EP CENTRE WING HATCH
Стоило стоко ломать голову над силовой установкой - просто выбрать аналог.
Что касается планер-не планер вы хотите все подогнать под идеальную терминологию. Ваше право. Называя Юканду планером я не имел ввиду что они могут впрямую сравниваться с чемнибудь хотябы типа антареса, а о том что он и без мотора неплохо летит.
Тем не менее, респект дочери что отличает профили планеров от фанов, наверное папа умный научил))))
Рассмотренный вариант ваш - 3019/12, и 4 банки аккумуляторов 2500-3500мА. С винтом 11х5,5 это даст порядка пары кило тяги с хорошим потоком.
Можно попроще, скажем с винтом 12х6Е можно летать на 3 банках. Емкость аккумулятора должна быть тем не менее от 2700-3200мА или больше…
В нем ничего в итоге нового, мотор практически идеинтичен указанному производителем (ну чуть пооборотистее, и то если китай правильно мотор сделал).
Был у меня 3019/12 - на свежих липо 3 банки на 12х6 он дает 2 кг тяги (у меня давал, мерил). Для самолета-тренера 1400 г весом с нагрузкой на крыло 44-45 г/дм это лишнего. У меня его лишнего было на более тяжелом пайпере.
Если выбрать мотор полегче с меньшей мощностью то можно уменьшить емкость/вес батарей, что приведет к снижению и веса и стоимости кстати самолета. Тренер точно будет комфортнее и имхо дольше проживет. Если самолет первый то не исключена морковка или капотирование с большой вероятностью убить и двигатель и акк (автору я этого не желаю) Поэтому более легкий двиг и меньший ак просто уменьшит или даже исключит степень повреждений. К тому же это дешевле.
Как пример и я и Pivankin собирали один и тотже темпес. У него чуть ли не в полтора раза меньше весом с меньшим значительно мотором естественно. И то и другое летает отлично. Я думаю что он был прав с выбором во многом)))) Это не 50-й класс пилотага под электро)))
Цитата - это второй. У меня вышло 350 г при площади 26 кв.дм. Посчитайте - удивитесь. Не думаю что проскопотолочная ********* хороший аргумент.
Ворона.
Я не хочу долго писать, т.к. все равно бессмысленно с Вами спорить, а объяснять Вам прописные истины у меня нет желания…
Могу лишь посоветовать еще раз внимательно прочитать что из моторов я рекомендовал, и с какими условиями.
Не последний пост, а всю тему сначала.
Может быть, это лишит Вас необходимости писать очередную глупость.
Это не 50-й класс пилотага под электро)))
Перед пилотагой 50-го класса у меня было еще десятка 3 самолетов на электричестве. от 50 до 150см размахом, и от 200 до 3000 г весом, не считая планеров.
Так что я иногда знаю предмет, о котором пишу. С практической стороны, так сказать…
У меня есть КИТ-ы - первый, второй, третий самолёт…Хотите? 😛
читаю и удивляюсь: collapse шахматист-просчитывает все на 5-6 ходов вперед.
этааа… с чего такой вывод, что на 5-6?
Или в живую я произвожу впечатление “ветренного” человека? 😁
У меня всегда есть какой-нить план.
И я его планомерно стараюсь выполнять 😁 Ну, может быть, иногда в иной последовательности пунктов 😉
Ну, может быть, иногда в иной последовательности пунктов 😉
Во-во 😃 . Кирилл, берись ужо за двухмоторник, коли пилотагу облетал. А то тема уже фиг знает куда убежала
Во-во 😃 . Кирилл, берись ужо за двухмоторник, коли пилотагу облетал. А то тема уже фиг знает куда убежала
Неее. Вчера уже поднял эту тему 😃 И в блоге отметилсо. Как раз по этомцу поводу 😃
Ворона.
Я не хочу долго писать, т.к. все равно бессмысленно--------
Я бы ставил например Пилотаж 3013/16 с винтом АРС 11х5,5Е (что продается в любом Пилотаже и стоит несколько дешевле Акси, при похожем качестве, и под него всегда есть всякие запчасти - цанги, моторамы, валы и пр.) - даст энерговооруженность около 1 (1300г) при токе в 26А - можно пользовать самые удобные в мире акки wink.gif 3S 2100. Для тренера получиться минут по 12-15 спокойного полета и с нормальным запасом по тяге.
Нашел, мда, виноват проглядел это место и смотрел именно на последний вариант. Собственно, как не смешно, я и пытался доказать тоже самое)))))))))))
Десятков самолетов у меня небыло, и не наежайте так. Форум он для того чтобы обсуждать а не орать на друг друга почти матом - не 15 летниеж мы пацаны.
Ту Лази. Ценю ваше щедрое предложение, но у меня к лету уже 6 самолетов (3 электро + 3 ДВС)… Боюсь перебор будет 😵
Десятков самолетов у меня небыло, и не наежайте так. Форум он для того чтобы обсуждать а не орать на друг друга почти матом - не 15 летниеж мы пацаны.
Дело не в этом. Просто человек может сидеть перед экраном, и персчитывать денюшку. И тут ему с экрана развивается мысль о подборе мотора исходя из нагрузки на крыло, или еще чтонить в таком духе. Человек (чайник по сути) делает какое-то свое “чайное” умозаключение, и идет в магазин претворять в жизнь чей нибудь дурной совет (я сейчас не про Вас , а вообще о самой ситуации) . Опасность именно в этом. Поэтому обсуждать зависимость мощности отора от нагрузки на крыло Вы можете со мной в своей или моей теме, но уж никак не тут, отвечая на вопрос несведущего пока в моторах человека “ЧТО КУПИТЬ”. Нельзя давать совет начинающему, не проверив десять раз свой совет на приактике, и не будучи на 300% уверенным, что ваши слова правильные - помтому, что любое слово будет воспринято как руководство к действию. Поэтому я и пишу о десятках самолетов, а не о том, что я читал в интернете… Щас Вы ему вольете в мозг свои представления (причем в корне неверные), и о чем потом он будет размышлять при постройке этого или следующего самолета - одному богу известно. В лучшем случае - он разачаруется. В худьшем - грохнет денег не на ту комплектуху, или чего хуже, гробанет самолет на чьюнить голову. Поэтому я и закипел с пол-оборота. Кстати, без мата и крика.
Дело не в этом. Просто человек может сидеть перед экраном, и персчитывать денюшку. И тут ему с экрана развивается мысль о подборе мотора исходя из нагрузки на крыло, или еще чтонить в таком духе. Человек (чайник по сути) делает какое-то свое “чайное” умозаключение, и идет в магазин претворять в жизнь чей нибудь дурной совет (я сейчас не про Вас , а вообще о самой ситуации) . Опасность именно в этом.
Нет ни в этом дело.
Вопервых, я сам рассчитал и спроектировал 2 самолета (ну 1 можно не считать ввиду простоты Летящего Кирпича по мотивам…, другой по серьезному). Читал много до опупения чтобы добиться результата. Все получилось. Все полетело и отстроилось. Нагрузка на крыло имеет значение при расчетах. Была тут даже тема о нагрузке, в частности Лази оч. хор. формулу приводил, кстати, на практике ее применял - она достаточно точная (делал поправку на ЛК приняв за площаль крыла 70% площади - так и вышло). Как минимум при расчете нужной скорости полета. потом расчет в мотокалке мотор/винт чтобы на данной скорости получить нормальную тягу и удобоворимый расход энергии. Поэтому и леталось на нужной скорости и долго.
Если вы побольше опыта имеете и строже относитесь к терминологии - не факт что остальные чайники.
Важно: Вовторых. Ваше последнее замечание в мой адрес неверное - т.к. почитайте внимательно форум - я не дал совета какой конкретно мотор/винт/акк ставить, т.к. не видя ТТХ самолета (ссылку автор не дал а только вы) - не мог прикинуть даже. Кстати после первых своих сообщений думал афтор обозначит хотябы площадь крыла, т.к. размах+вес - недостаточные цифры. Таким образом я никак не мог повлиять на выбор комплектующих самолета и подвергнуть своими действиями его опасности.
Кстати автору и всем - всегда будет меньше путаницы - при начале обсуждения любого самолета - всегда нужно сразу выкладывать все характеристики а также ссылку на сайт производителя - тогда будет меньше ошибок, флуда и путаницы.
Втретьих: После того как была обозначена ссылка я откликнулся что штатный двиг и двиг обозначенный в конце вамиже - может оказаться лишне мощным и тяжелым для ЭТОГО самот=лета, что собственно совпало с вашим мнением “нечайнега”.
читаю и удивляюсь: collapse шахматист-просчитывает все на 5-6 ходов вперед.
этааа… с чего такой вывод, что на 5-6?
Ту Колапс - вам сделали комплимент. На такую глубину обычно мастера играют. Я знаю, т.к. сам был… 😉
Киррил я как раз таки читал про Ваш план, это и симпатизирует -когда человек делает не с бухты барахты а потихонечку но проторенной дорожкой
и еще уточнение и coolapse и vorona вы в чем то правы- человеку нужно не просто сказать какой двигатель покупать- а научить подбирать этот двигатель под конкретную модель. один раз подскажите, второй раз научите, в третий раз человек сам будет экспериментировать и думать а не втупую бежать в магазин за покупкой- так что обоим респект
… помтому, что любое слово будет воспринято как руководство к действию.
Я не думаю что афтар м…к чтобы прочетать слова и тутже принять их к действию.
Ворона-люди разные бывают-некоторые тока услышат что надо сразу и бегут.асобенно когда горит полетать поскорее
Ворона-люди разные бывают-некоторые тока услышат что надо сразу и бегут.асобенно когда горит полетать поскорее
Таким надо брать сразу RTF и фперед - из магазина на поле. Зарядка батареек только в пути от прикуриваетеля)))))))))))) 😉