Электролет и-16
По мему мнению, массовому истребителю не нужна (и даже вредна) не просто маневренность, а маневренность, полученная за счет простоты пилотирования.
Кроме того, Вторая мировая показала, что менее маневренный но более скоростной самолет при прочих равных имеет серьезное преимущество.
Такс начну попорядку.
Приношу свои извинения в споре, связанные с моей ошибкой.Хроническая усталость и невнимательность…
Писал вроде правильно, но на уровне подсознания понимаю что что то не то но не увидел сразу.
И-16 не против Bf-109 F-4 а надо Bf-109 E-4. Так что виноват.
Насчет скорости согласен она дает приемущество. Высота скорость . скорость высота. Но в бою летают не только по прямой.На 600 -700 еще и довернуть нужно и упреждение выбрать…
Подсажите, как сделан доступ к аккумулятору. Сложил “всё в нос”, но как-то никак не придумаю эстетичненькую крышечку для отсека.
Подсажите, как сделан доступ к аккумулятору. Сложил “всё в нос”, но как-то никак не придумаю эстетичненькую крышечку для отсека.
у меня акк находится в крыле,перед лонжероном ,крепиться на “липучке”
на ентом фото видно rcopen.com/files/4821862d9970730077eae0ac
держиться крепко,тем более что в том месте где крыло вставляется в фюз на штырях сделан силовой шпангоут,тоесть акку улететь не куда.
Вот, получается такой толстяк
Масштаб 1/10, размах немного увеличу от масштабной длины. С обшитым центропланом и ХО весит всё пока 98грамм, без обтяжки, без “лица” капота.
Чистенько получается. А какой размах у И-153, что на фото?
на заднем плане и-15, в ожидании комплектации. Верхнее 1м, нижнее - 750мм.
Фюзеляж И-16 - по “оптимистичной технологии”.
Сложил в нос почти всё
Получается пока такая центровка, без обтяжки и мотора с винтом
Тема монументальности зализов слабо раскрыта
Издалека слегонца уже похож)))
Получается пока такая центровка, без обтяжки и мотора с винтом
Должно получиться, хотя смотря с каким мотором. в крайнем случае липольку придётся побольше брать. Сервы элеронов тоже ближе к передней кромке желательно…
Центровка (на глаз) у такой модели где-то в 20% корневой…
Поперек надо померять, но положить его не очень удобно, или над машинками, или над мотором. Если над мотором то надо будет какую-то полочку делать. Так получается, что акк катапультируется над движком, и есть за что его “прилипучить”, если на полочке над мотором - липучить к шпангоуту или охватывая подмоторную бобышку, но теперь акк лететь будет, отрывая шпангоут и мотор… Вот как бы тут закрепиться, если вдруг придется таки над мотором располагать?
Крыльевые сервы буду под переднюю кромку ставить, однозначно.
По мотору есть два варианта, или имакс2215-25 или кетайский звонок 2409-12, первый 62г, второй 73г. Первый под бОльший винт(с 10х4 получал больше 900г тяги), второй - под меньшие винты… Но звонок имеет бОльшую мощность, тот же И-3 с имаксом был вял и дрябл, со звонком - вполне летуч. Но “лоб”. Ой, чёто я ввязался в это дело… А только ведь хотел попробовать фюзеляж отформовать)))
Так получается, что акк катапультируется над движком,
Не беспокойтесь если вы воткнёте модель так что акк вылетит наружу думаю ремотнировать будет нечего.
Да и сам Акк думаю тоже не выжевет.
Вы у Лёлика спросите как у него батрейка немного укоротилась.
“Не беспокойтесь если вы воткнёте модель так что акк вылетит наружу думаю ремотнировать будет нечего.
Да и сам Акк думаю тоже не выжевет.
Вы у Лёлика спросите как у него батрейка немного укоротилась.”
Если воткнуть то - да)))
Если садить без шасси, да в жесткую траву, ударчик получается тоже не слабый. Но вариант с поперечным акком обязательно попробую!
Здорово! А выкройки засекречены? 😒
Если садить без шасси, да в жесткую траву, ударчик получается тоже не слабый. Но вариант с поперечным акком обязательно попробую!
Думаю при нормальной посадке ничего с вашим акком и самолётом не случится.
Просто поперечное расположениё акка ещё немного сместит ЦТ вперёд.
На этой модели это особенно критчно.
Впрос почему вы сделали именно так
А не вот так
Или как то ещё.
Просто действительно интересно почему вы отказались от съёмного крыла и на мой взгляд более простой конструкции
Да, конструкция более сложная и наверняка тяжелее. Захотелось сделать зализы без стыка. Как бы я ни старался, стык будет более заметен в случае отъемного цельного крыла, потому что край зализа надо будет сделать толще, чтобы не примять, не поломать. Это всё же пенопласт, а не бальза…
В общем скорее всего просто “эстетические” соображения, но вполне возможно, что с потярями в простоте и весе. За всё надо платить, типа)))
Выкроек нет. Делалось по “оптимистичной” технологии, сначала “болванка” из МДФ и набора сечений, потом кусок потолочки, обтянутый скотчем притягивался к болванке с подрезкой лишнего, а потом всё “запекалось” строит. феном. Срезал потом с болванки - вот и вся выкройка, у Юры, boroda_de, всё доступненько изложено в нескольких темах. Если нужны подробности технологии - посмотрите там.
Да, конструкция более сложная и наверняка тяжелее. Захотелось сделать зализы без стыка. Как бы я ни старался, стык будет более заметен в случае отъемного цельного крыла, потому что край зализа надо будет сделать толще, чтобы не примять, не поломать. Это всё же пенопласт, а не бальза…
В общем скорее всего просто “эстетические” соображения, но вполне возможно, что с потярями в простоте и весе. За всё надо платить, типа)))
Выкроек нет. Делалось по “оптимистичной” технологии, сначала “болванка” из МДФ и набора сечений, потом кусок потолочки, обтянутый скотчем притягивался к болванке с подрезкой лишнего, а потом всё “запекалось” строит. феном. Срезал потом с болванки - вот и вся выкройка, у Юры, boroda_de, всё доступненько изложено в нескольких темах. Если нужны подробности технологии - посмотрите там.
Валера, подклей на торцы стыков центроплана и консолей бальзовые или фанерные накладки-нервюры и тогда место стыка будет менее заметно и более прочное и не будут края деформироваться. 😉
Не, Олег я имел в иду острые края зализов, если крыло цельносъёмное, а на торцы центроплана и консолей обязательно наклею накладки.
Да, конструкция более сложная и наверняка тяжелее. Захотелось сделать зализы без стыка. Это всё же пенопласт, а не бальза…
Так у настоящего И-16 вообщето стыки были заметны.
Делался он как это сейчас называют по матричной технологии, на дервянном болване из берёзового шпона вклеивались 2 половинки фюза потом на гвоздях с клеем крепились на каркас зализы устанавливались после установки крыла. В МК кажись 1968г номера к сожалению не помню описано как делался этот самолёт.
Из пены гнуть намного проще чем из бальзы.
Да вобщем существуют другие способы.
вот из цитаты одна фраза удалена и смысл поменялся, не потому что пенопласт гнется хуже, а потому что помять острую кромку пены гораздо легче, чем кромку бальзы.
Ну чтож, если я был неправ, решив сделать отъемные консоли, мне же в конце концов из-за этого и страдать…
Будет совсем тяжело, отрежу и сделаю цельносъемное крыло)))
вот из цитаты одна фраза удалена и смысл поменялся, не потому что пенопласт гнется хуже, а потому что помять острую кромку пены гораздо легче, чем кромку бальзы.
Ну чтож, если я был неправ, решив сделать отъемные консоли, мне же в конце концов из-за этого и страдать…
Будет совсем тяжело, отрежу и сделаю цельносъемное крыло)))
Дело конечно ваше.
Просто сейчас у вас стык с зализом виден ни чють не хуже чем еслиб делали на той модели что на фото с ТДМмоделс и думаю без шпаклёвки и вышкуриванья не обойтись.
Ещё хотел спросить а куда делся стык между капотом и фюзом?
Спасибо за фотки!!!
Да, стык пока виден, в дальнейшем, если по весу не переберу, предполагаю оклейку бумагой на ПВА. Стыки закроются. По капоту. У типа 5 на чертеже зазора не нашел
Может в реале зазор меж капотом и фюзом есть. Если в курсе - подскажите. В сбт вырезал из стирофома крылья. по 24 грамма на консоль. Прикольный пенопласт. На срезе очень гладкий, почти блестит.