Связь нагрузки на крыло и длинны хорды
я бы начал с чтения статей на этом сайте.
Фуууууууууууууууу… 😦 Какая мерзость, эти статьи… 😦 Прочитает, научится - кто тогда народ развлекать будет? Дмитрий Александрович силён в создании весёлых топиков. Давеча вон озадачился длиной носовой части фюзеляжа. Растёт чел, любознательность проявляет.
P.S.
Видите ли коллега Дмитрий Александрович…
Поднятая Вами проблема, а в частности:
Есть конечно опасения, что я ошибаюсь, и нагрузка является единственным аргументом, отвечающим за то как модель “цепляется” за воздух, тогда поправьте меня.
как и
Да, и еще просьба попробовать рассмотреть этот вопрос без учета аэродинамического качества аппарата в целом. Проницаемость пока не будем рассматривать.
является в некотором роде взаимоисключающей. Поэтому, если вам не сложно - измените формулировку вопросов, ну или-же на худой конец ограничьте диапазон возможной дискуссии…
Отлично. Жжем дальше 😃
Заодно давайте сразу в студию определения и количественные меры:
- летучести
- способности набирать высоту в термиках
- способности “цепляться” за воздух
Ну тут наверное я бы выразил свои определения “летучести” как возможность полета без мотора без потери высоты и скорости. Конечно, рассматриваем полеты в восходящих потоках. Для ясности, рассмотрим полеты на равнине. Динаму/слоп опустим, т.к. скорости восходящих потоков на склоне могут скомпенсировать любую нагрузку, в пределах разумного.
Количественно, наверное можно выразить, как скорость снижения. Чем меньше тем лучше.
Две модели. У обеих хорда 270, у обеих нагрузка 40. Одна парит, вторая нет. Потому что первая - фанфлай, вторая - большой планер. Жжоте.
Не совсем корректный пример. Фан с включеным мотором “парит” в горизонтали (не говорим о силовом пилотаже) может даже лучше планера.
Рассмотрим ваш пример. Фан имеет большее, чем у планера лобовое сопротивление. И поэтому без мотора быстро теряет скорость, необходимую для создания подъемной силы. Далее он начинает падать с большей чем у планера скоростью и восходящий поток не успевает скомпенсировать скорость падения.
Тут даже аэродинамическое качество в вашем примере не имеет ключевого значения. Если мы примем, что качество у испытуемых аппаратов одинаково. Ну я не знаю, например 30 метров на 1 метр снижения, пусть в том числе и у нашего “фана”. Да, получается, что скорости полета могут быть разными. И это расстояние разные аппараты преодолеют за разное время, но они и “падать” будут получается с разной скоростью. И опять получается мы приходим к скорости снижения аппаратов.
Т.е. получается, что скорость снижения у фана в безмоторном полете намного больше чем у планера, вне зависимости от качества аппарата.
Вот, идем далее.
Мне вот что интересно. Аппараты с одинаковой нагрузкой и пусть даже с одинаковым качеством, но с разными хордами будут ли иметь одинаковую скорость снижения?
Дмитрий.
*потерял терпение
Извините, конечно, но у вас в голове полная пурга. Что, в общем-то, и выражается вашими пространными сообщениями. Будьте добры обратиться к статьям на сайте и к г-ну Мерзликину. Думаю, после усвоения материала вы сами удивитесь, какой бред вы несете.
Вот, идем далее.
Мне вот что интересно. Аппараты с одинаковой нагрузкой и пусть даже с одинаковым качеством, но с разными хордами будут ли иметь одинаковую скорость снижения?
Далее не идём, потому как вышеприведенное утверждение есть бред сивой кобылы. Не будут - коротко и доступно. Почему - сами разбирайтесь.
Некорректная постановка задачи. Даже два одинаковых аппарата могут иметь разную скорость снижения, если летят на разных режимах (разный Су). Учим матчасть, поляры и пр.
P.S. Дали залпом…
Фан с включеным мотором “парит” в горизонтали (не говорим о силовом пилотаже) может даже лучше планера.
Рассмотрим ваш пример. Фан имеет большее, чем у планера лобовое сопротивление. И поэтому без мотора быстро теряет скорость, необходимую для создания подъемной силы. Далее он начинает падать с большей чем у планера скоростью и восходящий поток не успевает скомпенсировать скорость падения.
Тут даже аэродинамическое качество в вашем примере не имеет ключевого значения.
Краснов со своими томами в пыль не попадает! 😂
Извольте изучить матчасть.
УЖАС 😵
Далее не идём, потому как вышеприведенное утверждение есть бред сивой кобылы. Не будут - коротко и доступно. Почему - сами разбирайтесь.
Не, ну я не понял! Чего кричать то 😃 Сказали бы сразу, что Аэродинами́ческое ка́чество летательного аппарата — отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению в связанной с самолётом системе координат (или отношение их коэффициентов) при данном угле атаки.
Я в своих рассуждениях имел ввиду под качеством более простое представлении аэродинамического качества, как расстояние, которое может пролететь летательный аппарат с некоторой высоты в штиль с выключенным двигателем. Т.е. отношение пройденного пути к потере высоты.
А то сразу “бред”, кобылы какой-то 😃
Некорректная постановка задачи. Даже два одинаковых аппарата могут иметь разную скорость снижения, если летят на разных режимах (разный Су). Учим матчасть, поляры и пр.
Ну тут видимо речь об изменении числа Рейнольдса. Дык вот оно то как раз также и от длины хорды и зависит.
Ладно робяты, не робчите. Я ж думал вы можете чего на пальцах объяснить. Какую нибудь оптимальную стратегию выбора хорды подсказать.
Дмитрий.
**Пошел в указанном на пальцах направлении учить матчасть 😃 😃 😃
Товарисчъ хотел сказать, что у больших моделей нагрузка может быть больше, чем у маленьких. Но не смог выразить мысли.
Особенно порадовало 5-е сообщение.