Связь нагрузки на крыло и длинны хорды

buerger

я бы начал с чтения статей на этом сайте.

Lazy

Фуууууууууууууууу… 😦 Какая мерзость, эти статьи… 😦 Прочитает, научится - кто тогда народ развлекать будет? Дмитрий Александрович силён в создании весёлых топиков. Давеча вон озадачился длиной носовой части фюзеляжа. Растёт чел, любознательность проявляет.

P.S.
Видите ли коллега Дмитрий Александрович…
Поднятая Вами проблема, а в частности:

Есть конечно опасения, что я ошибаюсь, и нагрузка является единственным аргументом, отвечающим за то как модель “цепляется” за воздух, тогда поправьте меня.

как и

Да, и еще просьба попробовать рассмотреть этот вопрос без учета аэродинамического качества аппарата в целом. Проницаемость пока не будем рассматривать.

является в некотором роде взаимоисключающей. Поэтому, если вам не сложно - измените формулировку вопросов, ну или-же на худой конец ограничьте диапазон возможной дискуссии…

Дмитрий_Александрович

Отлично. Жжем дальше 😃

Сергеич:

Заодно давайте сразу в студию определения и количественные меры:

  • летучести
  • способности набирать высоту в термиках
  • способности “цепляться” за воздух

Ну тут наверное я бы выразил свои определения “летучести” как возможность полета без мотора без потери высоты и скорости. Конечно, рассматриваем полеты в восходящих потоках. Для ясности, рассмотрим полеты на равнине. Динаму/слоп опустим, т.к. скорости восходящих потоков на склоне могут скомпенсировать любую нагрузку, в пределах разумного.

Количественно, наверное можно выразить, как скорость снижения. Чем меньше тем лучше.

Сергеич:

Две модели. У обеих хорда 270, у обеих нагрузка 40. Одна парит, вторая нет. Потому что первая - фанфлай, вторая - большой планер. Жжоте.

Не совсем корректный пример. Фан с включеным мотором “парит” в горизонтали (не говорим о силовом пилотаже) может даже лучше планера.

Рассмотрим ваш пример. Фан имеет большее, чем у планера лобовое сопротивление. И поэтому без мотора быстро теряет скорость, необходимую для создания подъемной силы. Далее он начинает падать с большей чем у планера скоростью и восходящий поток не успевает скомпенсировать скорость падения.

Тут даже аэродинамическое качество в вашем примере не имеет ключевого значения. Если мы примем, что качество у испытуемых аппаратов одинаково. Ну я не знаю, например 30 метров на 1 метр снижения, пусть в том числе и у нашего “фана”. Да, получается, что скорости полета могут быть разными. И это расстояние разные аппараты преодолеют за разное время, но они и “падать” будут получается с разной скоростью. И опять получается мы приходим к скорости снижения аппаратов.

Т.е. получается, что скорость снижения у фана в безмоторном полете намного больше чем у планера, вне зависимости от качества аппарата.

Вот, идем далее.

Мне вот что интересно. Аппараты с одинаковой нагрузкой и пусть даже с одинаковым качеством, но с разными хордами будут ли иметь одинаковую скорость снижения?

Дмитрий.

Сергеич

*потерял терпение

Извините, конечно, но у вас в голове полная пурга. Что, в общем-то, и выражается вашими пространными сообщениями. Будьте добры обратиться к статьям на сайте и к г-ну Мерзликину. Думаю, после усвоения материала вы сами удивитесь, какой бред вы несете.

Lazy
Дмитрий_Александрович:

Вот, идем далее.

Мне вот что интересно. Аппараты с одинаковой нагрузкой и пусть даже с одинаковым качеством, но с разными хордами будут ли иметь одинаковую скорость снижения?

Далее не идём, потому как вышеприведенное утверждение есть бред сивой кобылы. Не будут - коротко и доступно. Почему - сами разбирайтесь.

Albert

Некорректная постановка задачи. Даже два одинаковых аппарата могут иметь разную скорость снижения, если летят на разных режимах (разный Су). Учим матчасть, поляры и пр.
P.S. Дали залпом…

Andrey808

Фан с включеным мотором “парит” в горизонтали (не говорим о силовом пилотаже) может даже лучше планера.

Рассмотрим ваш пример. Фан имеет большее, чем у планера лобовое сопротивление. И поэтому без мотора быстро теряет скорость, необходимую для создания подъемной силы. Далее он начинает падать с большей чем у планера скоростью и восходящий поток не успевает скомпенсировать скорость падения.

Тут даже аэродинамическое качество в вашем примере не имеет ключевого значения.

Краснов со своими томами в пыль не попадает! 😂
Извольте изучить матчасть.

Дмитрий_Александрович
Lazy:

Далее не идём, потому как вышеприведенное утверждение есть бред сивой кобылы. Не будут - коротко и доступно. Почему - сами разбирайтесь.

Не, ну я не понял! Чего кричать то 😃 Сказали бы сразу, что Аэродинами́ческое ка́чество летательного аппарата — отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению в связанной с самолётом системе координат (или отношение их коэффициентов) при данном угле атаки.

Я в своих рассуждениях имел ввиду под качеством более простое представлении аэродинамического качества, как расстояние, которое может пролететь летательный аппарат с некоторой высоты в штиль с выключенным двигателем. Т.е. отношение пройденного пути к потере высоты.

А то сразу “бред”, кобылы какой-то 😃

Albert:

Некорректная постановка задачи. Даже два одинаковых аппарата могут иметь разную скорость снижения, если летят на разных режимах (разный Су). Учим матчасть, поляры и пр.

Ну тут видимо речь об изменении числа Рейнольдса. Дык вот оно то как раз также и от длины хорды и зависит.

Ладно робяты, не робчите. Я ж думал вы можете чего на пальцах объяснить. Какую нибудь оптимальную стратегию выбора хорды подсказать.

Дмитрий.

**Пошел в указанном на пальцах направлении учить матчасть 😃 😃 😃

Taboo

Товарисчъ хотел сказать, что у больших моделей нагрузка может быть больше, чем у маленьких. Но не смог выразить мысли.

Особенно порадовало 5-е сообщение.