Профиль для многорежимного электропланера
TPEHAK - Для самого начала поймите в ответах вам тут давно уже не пытаются вам чего либо объяснить - просто стебаются особенно Lazy. Что для него в данной ситуации характерно.
Просто вы не с надлежащим питетом и не в той интонации вопрос задали - а потом “имели наглость” не сделав 4Q красным штанам продолжать упорствовать в той же самой манере выяснения (дайте лучшее да объясните мне не приложив по мнению отвечавших достаточного усердия и внимания к их наметкам).
Все что хотели Гуру и Огуревшие уже сказали и большего вы с такой пеостановкой вопроса от них не дождетесь. То что вы не поняли их намеков и объяснений считается вашей личной проблемой, а упорные крики “объясните толком” наглостью и непочтением (впрочем они и вправду вам ничего не обязаны объяснять).
WBR CrazyElk
P.S. Если вас прикалывает то продолжайте. А лутше (для меня) вы свой микропланер завершите. Дело достойнее будет чем с Lazy отношения выяснять.
особенно Lazy.
А что, вы уже монополизировали право на маразм в форуме? Не знал, простите…😃
лутше (для меня) вы свой микропланер завершите. .
То-есть Вам совсем-совсем хорошо станет?😒
А СВОИ советы почему не выкладываете?😍
Для начала разберись в классах - правила почитай - максимум часик-два, зато куча вопросов отпадет
Ну у меня нет вопросов по правилам, и нету некой кучи вопросов, есть лишь вопросы по профилям и круткам.
А по поводу круток - начни с учебника по аэродинамике или с научно-популярных статей, а когда Сх от Су отличать будешь и поймешь нах ра поляра такая кривая
Знаем, проходили, курсачи писали, экзамены сдавали, и скоро на головы ваши будут падать новые самолёты, аэродинамические обводы и обводы профилей которых моделировал и выглаживал я в отделе матмоделей КБ МиГа - страшно да? =)))
На самом деле нету в учебнике по аэродинамике ничего толкового про крутки - есть лишь пространные теоретизации. Вообще крутка профиля на радиопланерах делается с целью особого распределения по размаху крыла подъёмной силы, возникающей при вираже, дабы планер максимально эффективно с наибольшим качеством выполнил этот вираж. При вираже одна консоль крыла движется намного быстрее другой, создавая при том большую подъёмную силу и большее сопротивление - отсюда мораль, надо уменьшать угол атаки к законцовкам. Есть ещё прочностные соображения, чтобы на концах крыльев не возникала слишком большая подъёмная сила при затяжке, создающая в свою очередь большой изгибающий момент - но на современных радиопланерах, и тем более мотопланерах последняя проблема не актуальна. Посему крутка делается по системе компромисс - дабы при вираже планер как можно меньше терял высоты, но и при прямолинейном полёте при этом сохранял достаточную планирующую способность. В виду неочевидности и сложности взаимодействия всех факторов, практически невозможно представить теоретический рассчет этих круток - однако есть практика, выработанная годами в планерном спорте. Поэтому я и спрашиваю, какие углы круток являются некими общепринятыми, оптимальными, или использованными на самых лучших моделях. Ну как, скажем, есть общепринятое утверждение, что центровка планера должна быть около 30% от передней кромки. Или, типа, выкос оси двигателя, на верхнепланах - около 1-го градуса вниз, и 3-х градусов вправо. Хотя зачем я это всё вам рассказываю, если вы и так всё знаете, только ответить не можете.
TPEHAK -
Все что хотели Гуру и Огуревшие уже сказали и большего вы с такой пеостановкой вопроса от них не дождетесь. То что вы не поняли их намеков и объяснений считается вашей личной проблемой, а упорные крики “объясните толком” наглостью и непочтением (впрочем они и вправду вам ничего не обязаны объяснять).
WBR CrazyElk
.
Обьяснять автор темы не просит.
Либо - дайте профиль,
Либо фраза типа -А зачем вообще применяют переменный профиль и крутку по размаху на электропланерах - я думаю для оптимального режима поворота планера, с максимальным качеством - но при прямом планировании крутка и переменный профиль это только минус аэродинамике, я всё правильно говорю?
Самый точный ответ - нет и он был
Для того чтобы подробно обьяснить все “неточности” этой фразы нужно изложить на этих страницах полный курс аэродинамики (для дозвуковых скоростей).
Ну у меня нет вопросов по правилам, и нету некой кучи вопросов, есть лишь вопросы по профилям и круткам.
Вам же давали ссылку на дреловские разработки. Там и Супра есть. Вот ссылка еще раз. Скачайте чертеж хотя бы крыла, изучите и Вы увидете как меняется профиль по размаху и какая геометрическая крутка. Если неполенитесь мозгами пошевелить недельку-другую, то скачайте XFLR5. Если разберетесь, то поймете для чего все эти прибамбасы. Если коротко, то: законцовка должна быть уже чем ЦП, соответственно она летит на меньших числах Рейнольдса, а где тонко там и рвется. Чтобы не рвалось и выдумывают всякие фишки с профилями и крутками.
Еще до кучи Pike Perfect. Там тоже есть изменение профиля по размаху и еще несколько магических графиков.
В хороший F3J воткнуть хороший мотор - получим хороший F5J. Или вот еще вариант хороших F5J изначально. Хотя эту ссылку Вам тоже уже давали.
Ну и F5B - Авионик. Информацию по нему можно только по крупицам по сети искать. Больше F5B-шных моделей не знаю, так как не интересовался этим классом.
Это яркие представители неплохих моделей в своих классах. Лучшей какую либо из них назвать я бы не рискнул. Лучше будет лететь та, которой будут лучше управлять. Так же и с профилем - правильно применить, и все полетит и даже может неплохо. А “взял ЛУЧШИЙ профиль, сделал САМУЮ ПРАВИЛЬНУЮ крутку и всех порвал” - так не бывает.
JIM писял:
Это яркие представители неплохих моделей в своих классах. Лучшей какую либо из них назвать я бы не рискнул. Лучше будет лететь та, которой будут лучше управлять. Так же и с профилем - правильно применить, и все полетит и даже может неплохо. А “взял ЛУЧШИЙ профиль, сделал САМУЮ ПРАВИЛЬНУЮ крутку и всех порвал” - так не бывает.[/QUOTE]
Ну почему же,
Бывает, судя по рисуночку, да и рвут периодиццки, кто умеет ручками дынь-дынь:P
Бывает, судя по рисуночку, да и рвут периодиццки, кто умеет ручками дынь-дынь
Думаю, что у Супры рисуночек если и отличается, то не намного. Слышал от завоевавших кое чего планеристов, что Пайк похуже ветер прошивает чем Супра, а насколько хуже, это только жопометром почуствовать можно. Но это только лишь мнение и личные ощущения. А круги в метре над землей практически вокруг законцовки можно на обоих хорошо накручивать.
Спасибо.
Ещё один вопрос. Кто-нибудь в Москве занимается изготовлением или продажей углёвых кессонов (D-BOXов)? Темы про это на форуме были, но они уже закрытые, поэтому спрашиваю тут заодно.
Да.Тут в теме заходила речь о крутке крыла.Кто знает есть ли крутка у планера AVA
Изучайте чертежи. Bubbledanser = AVA
Ещё один вопрос. Кто-нибудь в Москве занимается изготовлением или продажей углёвых кессонов (D-BOXов)?
В Москве не знаю,а вот в Харькове как минимум два человека и от каждого в Москве можно получить!
Слышал от завоевавших кое чего планеристов, что Пайк похуже ветер прошивает чем Супра
Познавательная табличкаwww.f3x.no/f3j/2009/ec/EC2009_model_list_v2.pdf
чтойто не очень в европах Супру жалуют.
Вот именно, отличаются - F5B-мотопланер и на нём выполняются два упражнения - дальность и продолжительность+точность посадки, а F3J чисто планер и упражнение только продолжительность+точность посадки - вот и получается, что в одном классе F5B два разных требования, а значит и нужен профиль максимально удовлетворяющий им обоим, а также хотелось бы узнать какой профиль самый лучший для F3J.
Мужчина, F5B FAI класс. В этом вся фишка. На самолетах такого уровня летают экстра профи. Вебершок например, после полета на то что вы называете дальностью имеет трясущиеся ноги. Потому что на входе в базу 2х метровый самолет имеет скорость ок 300 км.ч.
Эти планера оптимизированны для скорости и маневренности. Продолжительность на них -это тренажер для глаз. Вылетывают все. Тем более что можно включать мотор.
В Вашем случае, все эти заморочки не к чему. Ваш планер должен быть оптимизированн под макс. качество. Определитесь с весом. Возьмите программу Profili2 и в путь!
По образованию я аэродинамик, планерами занимаюсь с детства и не знаю однозначных ответов на Ваши вопросы. Потому что их нет.
Крутка бывает аэродинамическая и геометрическая. Изменение профиля это аэр. крутка. Изменение геометрии-геометрическая. Они нужны для того что бы добиться эллиптического распределения давления на верхней поверхности крыла. Это нужно для уменьшения индуктивного сопротивления. Продолжать?
Возьмите лучше любые J профили оптимизированные под Ваши Re. И будет Вам счастье!
А еще лучше, купите у Собакина готовый самолет, заряженный под J и секономите кучу денег и времени. Матричное производство не для штучного изготовления…
В любом случае не останавливайтесь😒
В виду неочевидности и сложности взаимодействия всех факторов, практически невозможно представить теоретический рассчет этих круток - однако есть практика, выработанная годами в планерном спорте. Поэтому я и спрашиваю, какие углы круток являются некими общепринятыми, оптимальными, или использованными на самых лучших моделях. Ну как, скажем, есть общепринятое утверждение, что центровка планера должна быть около 30% от передней кромки. Или, типа, выкос оси двигателя, на верхнепланах - около 1-го градуса вниз, и 3-х градусов вправо. Хотя зачем я это всё вам рассказываю, если вы и так всё знаете, только ответить не можете.
Во! Теперь понял! Геометрическая крутка не нужна. Аэродинамическая-профиль в конце крыла с прогибом средней линии и толщиной не допускающей срывных характеристик при Re достигаемых на внутреннем крыле при вираже мин. радиуса.
Либо-профиль один и то же по размаху. Задняя кромкана краю крыла на 2 мм приподнята.😁
Если честно чисто внешне не нравятся все эти супры мне и похожие на них планера, какие то они некрасивые. На работе возможно смогу фрезернуть стальные болванки или сразу матрицы на ЧПУ, там же смогу провести шлифовку, поверхностное упрочнение, полировку и покрытие хромом или тефлоном, поэтому всё узнаю и расспрашиваю, чтобы сразу и в путь - есть большие планы, и хочется спроектировать лучшее, что будет возможно.
хочется спроектировать лучшее, что будет возможно.
И чтоб первая формовка полетела лучше дреловской или собакинской? Желаю успехов и много терпения.
И чтоб первая формовка полетела лучше дреловской или собакинской? Желаю успехов и много терпения.
Ну не первая далеко, полетит, куда денется.
Делать, летать, снова делать, снова летать
Лучше просто летать… Все вместе не получается…
Если честно чисто внешне не нравятся все эти супры мне и похожие на них планера, какие то они некрасивые. На работе возможно смогу фрезернуть стальные болванки или сразу матрицы на ЧПУ, там же смогу провести шлифовку, поверхностное упрочнение, полировку и покрытие хромом или тефлоном, поэтому всё узнаю и расспрашиваю, чтобы сразу и в путь - есть большие планы, и хочется спроектировать лучшее, что будет возможно.
Есть разработка, правда на планер F3B - можно начать с фюзеляжа, покажи свои возможности, готовы попробовать
Лучше просто летать… Все вместе не получается…
Да, пока летать получается меньше чем строить, но ничего - зима скоро закончится;)
Интересно, кто из Вас первый зарегистрировался Jimm или Jim, оба Дмитрия, обоих знаю лично, а Вы друг друга не знаете, надо срочно исправлять ситуацию;)
Интересно, кто из Вас первый зарегистрировался Jimm или Jim, оба Дмитрия
Не поверишь, одновременно 😃
Да, пока летать получается меньше чем строить, но ничего - зима скоро закончится
Слав, завязывай со стройкой! Вон какая молодежь растет! Скоро всех завалят классными моделями по недорогой…😛:P