Профиль для многорежимного электропланера
Вот именно, отличаются - F5B-мотопланер и на нём выполняются два упражнения - дальность и продолжительность+точность посадки, а F3J чисто планер и упражнение только продолжительность+точность посадки - вот и получается, что в одном классе F5B два разных требования, а значит и нужен профиль максимально удовлетворяющий им обоим, а также хотелось бы узнать какой профиль самый лучший для F3J.
Мужчина, F5B FAI класс. В этом вся фишка. На самолетах такого уровня летают экстра профи. Вебершок например, после полета на то что вы называете дальностью имеет трясущиеся ноги. Потому что на входе в базу 2х метровый самолет имеет скорость ок 300 км.ч.
Эти планера оптимизированны для скорости и маневренности. Продолжительность на них -это тренажер для глаз. Вылетывают все. Тем более что можно включать мотор.
В Вашем случае, все эти заморочки не к чему. Ваш планер должен быть оптимизированн под макс. качество. Определитесь с весом. Возьмите программу Profili2 и в путь!
По образованию я аэродинамик, планерами занимаюсь с детства и не знаю однозначных ответов на Ваши вопросы. Потому что их нет.
Крутка бывает аэродинамическая и геометрическая. Изменение профиля это аэр. крутка. Изменение геометрии-геометрическая. Они нужны для того что бы добиться эллиптического распределения давления на верхней поверхности крыла. Это нужно для уменьшения индуктивного сопротивления. Продолжать?
Возьмите лучше любые J профили оптимизированные под Ваши Re. И будет Вам счастье!
А еще лучше, купите у Собакина готовый самолет, заряженный под J и секономите кучу денег и времени. Матричное производство не для штучного изготовления…
В любом случае не останавливайтесь😒
В виду неочевидности и сложности взаимодействия всех факторов, практически невозможно представить теоретический рассчет этих круток - однако есть практика, выработанная годами в планерном спорте. Поэтому я и спрашиваю, какие углы круток являются некими общепринятыми, оптимальными, или использованными на самых лучших моделях. Ну как, скажем, есть общепринятое утверждение, что центровка планера должна быть около 30% от передней кромки. Или, типа, выкос оси двигателя, на верхнепланах - около 1-го градуса вниз, и 3-х градусов вправо. Хотя зачем я это всё вам рассказываю, если вы и так всё знаете, только ответить не можете.
Во! Теперь понял! Геометрическая крутка не нужна. Аэродинамическая-профиль в конце крыла с прогибом средней линии и толщиной не допускающей срывных характеристик при Re достигаемых на внутреннем крыле при вираже мин. радиуса.
Либо-профиль один и то же по размаху. Задняя кромкана краю крыла на 2 мм приподнята.😁
Если честно чисто внешне не нравятся все эти супры мне и похожие на них планера, какие то они некрасивые. На работе возможно смогу фрезернуть стальные болванки или сразу матрицы на ЧПУ, там же смогу провести шлифовку, поверхностное упрочнение, полировку и покрытие хромом или тефлоном, поэтому всё узнаю и расспрашиваю, чтобы сразу и в путь - есть большие планы, и хочется спроектировать лучшее, что будет возможно.
хочется спроектировать лучшее, что будет возможно.
И чтоб первая формовка полетела лучше дреловской или собакинской? Желаю успехов и много терпения.
И чтоб первая формовка полетела лучше дреловской или собакинской? Желаю успехов и много терпения.
Ну не первая далеко, полетит, куда денется.
Делать, летать, снова делать, снова летать
Лучше просто летать… Все вместе не получается…
Если честно чисто внешне не нравятся все эти супры мне и похожие на них планера, какие то они некрасивые. На работе возможно смогу фрезернуть стальные болванки или сразу матрицы на ЧПУ, там же смогу провести шлифовку, поверхностное упрочнение, полировку и покрытие хромом или тефлоном, поэтому всё узнаю и расспрашиваю, чтобы сразу и в путь - есть большие планы, и хочется спроектировать лучшее, что будет возможно.
Есть разработка, правда на планер F3B - можно начать с фюзеляжа, покажи свои возможности, готовы попробовать
Лучше просто летать… Все вместе не получается…
Да, пока летать получается меньше чем строить, но ничего - зима скоро закончится;)
Интересно, кто из Вас первый зарегистрировался Jimm или Jim, оба Дмитрия, обоих знаю лично, а Вы друг друга не знаете, надо срочно исправлять ситуацию;)
Интересно, кто из Вас первый зарегистрировался Jimm или Jim, оба Дмитрия
Не поверишь, одновременно 😃
Да, пока летать получается меньше чем строить, но ничего - зима скоро закончится
Слав, завязывай со стройкой! Вон какая молодежь растет! Скоро всех завалят классными моделями по недорогой…😛:P
Слав, завязывай со стройкой! Вон какая молодежь растет! Скоро всех завалят классными моделями по недорогой…😛:P
ага, вместо хереха - потолочка, вместо стекла - хб, вместо угля - …уголь 😉 вместо кевлара свитер вязаный, вместо смолы - Титан или Момент
и база за 10 сек😁
За то профили будут, самые лучшие!😮 Мне один очччень уважаемый моделист в детстве сказал несколько гениальных фраз! По ним до сих пор и живу… Одна из них:
Моделисты, Дима, делятся на 2 категории! Первые много делают и не о чем не думают. Вторые мало делают… Но очччень много думают…А результат один😁
😎😁
Или Селиги из серии 7ХХХ?
Что за Селига, а профилей с названием начинающихся на 7 в Profili2 не нашёл. AG35 - AG37, озвученные здесь, тоже не нашёл.
Вот эта программа всякие эпюры да графики сторит. Хочется знать, на сколько её резултаты отличаются от реальности и каким она способом ведёт рассчёт?
каким она способом ведёт рассчёт
Поляры основаны на рассчётах программы XFOIL профессора М.Дрела
То есть Profili2 не рассчитывает ничего, а просто показывает готовые базы данных, рассчитанные до неё в XFoil? Так получается? Хотя при нажатии построения графика программа что-то начинает высчитывать, долго таблицы мелькают с графиками всякими.
Допустим, но тогда каким образом в XFoil ведётся рассчет? Может там конечно элементное моделирование применено, а может простецкие формулы с аэродинамическими коэффициентами? Насколько глубоко она копает? Просто возникают некоторые сомнения в адекватности результатов. Вот например сравнительные графики выборки профилей. С графиком Кларк Y явно что-то не так - при росте подъёмной силы практически монотонно падает аэродинамическое сопротивление, хотя например другие графики выглядят более привычно. Вообще какое реальное расхождение с действительностью имеется в Profili2 ?
Программа Дрелы написана вроде на Бейсике для дос, а Профили просто используют этот модуль при рассчётах. Что один раз посчиталось, остаётся в базе данных и не просчитывается во второй раз.
Ничего странного в поляре ClarkY не замечаю, SD7037 например имеет похожие поляры, про меньшем сопротивлении на этих Re. Насчёт общей точности поляр, это пожалуй в ЦАГИ спрашивать нужно.
Уважаемый Илья,
А про фрезеровку можно подробнее
Я вполне серьезно - сейчас пытаюсь подобрать варианты
Программа Дрелы написана вроде на Бейсике для дос
Не стыдно? Написано на Fortran под Unix…
То есть Profili2 не рассчитывает ничего, а просто показывает готовые базы данных, рассчитанные до неё в XFoil?
Вот что мне известно о Profili2. Если не ошибаюсь, это написано на сайте Автора.
1 В Программе содержится большая база данных профилей. Имеется ввиду геометрия. Кроме того, в этой же базе данных есть когда-то просчитанные поляры.
2 В смысле расчета эту программу можно рассматривать как оболочку построенную над X-foil. То есть она удобным для пользователя способом передает пожелания пользователя Xfoil, а потом удобно выводит результаты.
Так что, если Вы говорите программе “пересчитать”, то программа Ffoil пересчитает поляры.
Кроме расчетов поляр у Profili2 есть еще много сервисов, о которых я толком не знаю.
На немецком сайте, на который мне дали ссылку в соседнем топике “…лохматая…”, я обнаружил следующее о Xfoil.
"…Существует две популярных методики расчета аэродинамики профиля на малых Re:
PROFIL by Professor Richard Eppler, University of Stuttgart, Germany
XFOIL by Professor Mark Drela, Massachusetts Institute of Technology, USA
Далее я понял следующее:
Физико -математическая модель в первом случае (Richard Eppler) считается более точной, но Mark Drela, используя менее точную модель, очень удачно реализовал математику и алгоритм… Так что, в итоге программы более-менее равноценны в смысле точности.
Не ручаюсь, что я правильно понял то, что написали немцы (английский хорошо знаю только с переводчицей)…
А насколько верить измеренным или расчитанным на малых Re полярам - дело моделиста…
С графиком Кларк Y явно что-то не так - при росте подъёмной силы практически монотонно падает аэродинамическое сопротивление, хотя например другие графики выглядят более привычно.
Общее сопротивление крыла состоит из профильного и индуктивного сопротивлений. Индуктивное сопротивление (коэффициент) зависит в основном от угла атаки, удлиннения и формы крыла в плане. Чем больше подъемная сила, тем больше индуктивное сопротивление. А еще индуктивное сопротивление не зависит от профиля крыла.
Профильное сопротивление не зависит от подъемной силы. Оно зависит от формы профиля и угла атаки. И у несущих профилей коэффициент сопротивления как правильно минимален при достаточно большом коэффициенте подъемной силы. А программа “Профили” скорее всего именно профильное сопротивление показывает.
Уважаемый Илья,
А про фрезеровку можно подробнее
Я вполне серьезно - сейчас пытаюсь подобрать варианты
Эмм - опытное производство МиГа, мы конструктора матмодельного отдела, помимо всего работаем с отделом занимающимся изготовлением опытных образцов детай в т.ч. со станочниками ЧПУшниками. На производстве разговаривал, сказали что в принципе задуманное возможно, толко договариватся надо. Говорят в своё время у них там болваны на судомодели фрезеровали мужики. А так там производство-то стоит в силу специфики, от нечего делать вон литейные формы для стригальных машинок стругали. Вобщем пока я особо не копал, сначало всё в теории надо разрешить от и до, самолёт разработать, прорисовать всё. Как будет окончательно этот этап сделан, только потом заниматся изысканием на производстве.
Профильное сопротивление не зависит от подъемной силы. Оно зависит от формы профиля и угла атаки. И у несущих профилей коэффициент сопротивления как правильно минимален при достаточно большом коэффициенте подъемной силы. А программа “Профили” скорее всего именно профильное сопротивление показывает.
Просто синий график явно выбивается из общей концепции, не смотря на похожии формы профиля например с зёлным. В то время, как зёлёный график похож на красный и чёрный, хотя профиля более значимо отличаются нежели синий и зелёный.
У меня есть что отфрезеровать, можно узнать - деталь 1400, ф45 - это примерный объем (стоимость в личку, если можно) - фюзеляж F3B