Профиль для многорежимного электропланера
каким она способом ведёт рассчёт
Поляры основаны на рассчётах программы XFOIL профессора М.Дрела
То есть Profili2 не рассчитывает ничего, а просто показывает готовые базы данных, рассчитанные до неё в XFoil? Так получается? Хотя при нажатии построения графика программа что-то начинает высчитывать, долго таблицы мелькают с графиками всякими.
Допустим, но тогда каким образом в XFoil ведётся рассчет? Может там конечно элементное моделирование применено, а может простецкие формулы с аэродинамическими коэффициентами? Насколько глубоко она копает? Просто возникают некоторые сомнения в адекватности результатов. Вот например сравнительные графики выборки профилей. С графиком Кларк Y явно что-то не так - при росте подъёмной силы практически монотонно падает аэродинамическое сопротивление, хотя например другие графики выглядят более привычно. Вообще какое реальное расхождение с действительностью имеется в Profili2 ?
Программа Дрелы написана вроде на Бейсике для дос, а Профили просто используют этот модуль при рассчётах. Что один раз посчиталось, остаётся в базе данных и не просчитывается во второй раз.
Ничего странного в поляре ClarkY не замечаю, SD7037 например имеет похожие поляры, про меньшем сопротивлении на этих Re. Насчёт общей точности поляр, это пожалуй в ЦАГИ спрашивать нужно.
Уважаемый Илья,
А про фрезеровку можно подробнее
Я вполне серьезно - сейчас пытаюсь подобрать варианты
Программа Дрелы написана вроде на Бейсике для дос
Не стыдно? Написано на Fortran под Unix…
То есть Profili2 не рассчитывает ничего, а просто показывает готовые базы данных, рассчитанные до неё в XFoil?
Вот что мне известно о Profili2. Если не ошибаюсь, это написано на сайте Автора.
1 В Программе содержится большая база данных профилей. Имеется ввиду геометрия. Кроме того, в этой же базе данных есть когда-то просчитанные поляры.
2 В смысле расчета эту программу можно рассматривать как оболочку построенную над X-foil. То есть она удобным для пользователя способом передает пожелания пользователя Xfoil, а потом удобно выводит результаты.
Так что, если Вы говорите программе “пересчитать”, то программа Ffoil пересчитает поляры.
Кроме расчетов поляр у Profili2 есть еще много сервисов, о которых я толком не знаю.
На немецком сайте, на который мне дали ссылку в соседнем топике “…лохматая…”, я обнаружил следующее о Xfoil.
"…Существует две популярных методики расчета аэродинамики профиля на малых Re:
PROFIL by Professor Richard Eppler, University of Stuttgart, Germany
XFOIL by Professor Mark Drela, Massachusetts Institute of Technology, USA
Далее я понял следующее:
Физико -математическая модель в первом случае (Richard Eppler) считается более точной, но Mark Drela, используя менее точную модель, очень удачно реализовал математику и алгоритм… Так что, в итоге программы более-менее равноценны в смысле точности.
Не ручаюсь, что я правильно понял то, что написали немцы (английский хорошо знаю только с переводчицей)…
А насколько верить измеренным или расчитанным на малых Re полярам - дело моделиста…
С графиком Кларк Y явно что-то не так - при росте подъёмной силы практически монотонно падает аэродинамическое сопротивление, хотя например другие графики выглядят более привычно.
Общее сопротивление крыла состоит из профильного и индуктивного сопротивлений. Индуктивное сопротивление (коэффициент) зависит в основном от угла атаки, удлиннения и формы крыла в плане. Чем больше подъемная сила, тем больше индуктивное сопротивление. А еще индуктивное сопротивление не зависит от профиля крыла.
Профильное сопротивление не зависит от подъемной силы. Оно зависит от формы профиля и угла атаки. И у несущих профилей коэффициент сопротивления как правильно минимален при достаточно большом коэффициенте подъемной силы. А программа “Профили” скорее всего именно профильное сопротивление показывает.
Уважаемый Илья,
А про фрезеровку можно подробнее
Я вполне серьезно - сейчас пытаюсь подобрать варианты
Эмм - опытное производство МиГа, мы конструктора матмодельного отдела, помимо всего работаем с отделом занимающимся изготовлением опытных образцов детай в т.ч. со станочниками ЧПУшниками. На производстве разговаривал, сказали что в принципе задуманное возможно, толко договариватся надо. Говорят в своё время у них там болваны на судомодели фрезеровали мужики. А так там производство-то стоит в силу специфики, от нечего делать вон литейные формы для стригальных машинок стругали. Вобщем пока я особо не копал, сначало всё в теории надо разрешить от и до, самолёт разработать, прорисовать всё. Как будет окончательно этот этап сделан, только потом заниматся изысканием на производстве.
Профильное сопротивление не зависит от подъемной силы. Оно зависит от формы профиля и угла атаки. И у несущих профилей коэффициент сопротивления как правильно минимален при достаточно большом коэффициенте подъемной силы. А программа “Профили” скорее всего именно профильное сопротивление показывает.
Просто синий график явно выбивается из общей концепции, не смотря на похожии формы профиля например с зёлным. В то время, как зёлёный график похож на красный и чёрный, хотя профиля более значимо отличаются нежели синий и зелёный.
У меня есть что отфрезеровать, можно узнать - деталь 1400, ф45 - это примерный объем (стоимость в личку, если можно) - фюзеляж F3B
Написано на Fortran под Unix…
Я про модуль, который в Профилях обсчитывает. Изначально ессно под Юникс бежала, потом и на МАК и Вин портирован (Qbasic)
Я про модуль, который в Профилях обсчитывает.
Xfoil 6.97 for Unix and Win32. Gzipped directory tar image.
All source code, Orr-Sommerfeld database, plain text version of User Guide, sample Xfoil session inputs.
Requires Fortran 77, C compilers, windowing support.
На бесике можно написать программу загрузки стиральной машины носками. С точностью +\- 3%. 😁
Profili 2 is developed in MS Visual C++ 6.0
Software > XFOIL
Main Site:
web.mit.edu/drela/Public/web/xfoil/
UNIX and Windows source code (Requires Fortran 77, C compilers, windowing support):
web.mit.edu/drela/Public/web/…/xfoil6.96.tar.gz
Download - Win32, optimized for Pentium 3:
web.mit.edu/drela/Public/web/xfoil/xfoilP3.zip
Download - Win32, optimized for Pentium 4:
web.mit.edu/drela/Public/web/xfoil/xfoilP4.zip
Версию для закинтоша некогда искать: заказан столик в ресторане.
😛
Просто синий график явно выбивается из общей концепции, не смотря на похожии формы профиля например с зёлным.
Что значит “общая концепция”? График профильного сопротивления может иметь самую замысловатую форму. При малых рейнольдцах (малые размеры и скорость) он даже от щереховатости поверхности может менять сопротивление в два раза. А вы пытаетесь анализировать графики по непонятно каким критериям, типа “в общую струю не попадает”.
На бесике можно написать программу загрузки стиральной машины носками. С точностью +\- 3%. 😁
Вы когда последний раз писали программы?
Бэйсик из Вижуал студии мало чем отличается от фортрана или С++, если говорить о РАСЧЕТАХ. У С++ больше возможностей, но к математике они прямого отношения не имеют. Фактически это разные надстройки над одной и той же основой. То есть отличается в основном синтаксис. Сейчас Бэйсик можно рассматривать как подмножество С. Не совсем корректно, так как без использования глобальных переменных или указателей на структуры функция С возвращает только одну переменную, а Бэйсик работает (принимает и возвращает) все переменные, перечисленные в вызове (или, иначе говоря, функция С работает с копиями переменных, а Бэйсик - с переменными).
И это - не я придумал, а говорят очень грамотные программисты (работающие на смеси языков С,С++, Бэйсик, Ассемблер)
Может быть небольшая разница в скорости программ (по слухам последний фортан быстрее всего остального, так как заточен под математику) и удобстве написания.
Бэйсик из Вижуал студии мало чем отличается от фортрана или С++, если говорить о РАСЧЕТАХ.
Идите вы…поверхность шероховатить. 😛
Идите вы…поверхность шероховатить. 😛
Этим и занимаюсь. 😛 Увлекательное занятие!
Идите вы…поверхность шероховатить. 😛
Этим и занимаюсь. 😛 Увлекательное занятие!
При малых рейнольдцах (малые размеры и скорость) он даже от щереховатости поверхности может менять сопротивление в два раза.
Не в два, а во много большее число раз. Тот же Кларк 12% на 40000 “летит” как кирпич (существенно хуже плоской пластинки; он просто на это не расчитан). Если же поставить правильные турбулизаторы (или сделать в меру шершавым), то полетит вполне терпимо (похуже, чем подобранные профили, но не в несколько раз). Не знаю, что даст расчет, но живьем я это видел (на чужих моделях - я Кларк никогда не применял)
Бэйсик из Вижуал студии мало чем отличается от фортрана или С++,
М… да конгениальная фраза… Еще и ассемблер до кучи… Общего у всего этого, то , что это языки программирования. Многое подзабыл конечно из терминологии… Но точно помню одно Бейсик считает линейно, по аперационно… Фортран допускает циклические расчеты внутри алгоритма.
И у дреллы и у епплера реализованна одна и та же мат. модель. Источники- стоки. В суть вдаваться не буду, ето реализация численного решения системы уравнений непрерывности с граничными условиями соответствующими реальной геометрии профиля. То есть по русски-это мат. модель. Не импирика.
Поскольку считается крыло бесконечного размаха -индуктивного сопротивления она не показывает, ес-но. Все остальное- в первом приближении. (Что в принципе не плохо) Re к слову, у кроссовых самолетов -не низкие. Они сложные. Ибо находятся в переходной области. В большой аэродинамике это терра инкогнита… Приличный алгоритм численного моделирования реального крыла планера на ваших машинах будет считаться всю жизнь.😮 Так что Profili рулят! К стати эмпирика иам все же есть… С ее помощью ловится точка отрыва… И сопротивление трения скорее всего учитывается поэтому. 😒
Многое подзабыл конечно из терминологии… Но точно помню одно Бейсик считает линейно, по аперационно… Фортран допускает циклические расчеты внутри алгоритма.
😒
Опять тот же вопрос. Какой Бэйсик Вы имеете ввиду? Ассемблерные коды, полученные компиляцией современным Бэйсиком и С довольно близки (проверяли на небольших функциях). А о современном фортране я почти ничего не знаю.
Не буду спорить. “За что купил, за то и продаю”. Ребята действительно писали на смеси - разные части программ на разных языках, так как это было удобнее; сейчас они дружно переходят на С-шарп.
Сам я далек от этого - решаю задачи сбора и обработки информации (решение дифференциальных уравнений в жестком реальном времени) на микроконроллерах (Ассемблер).
Кстати, к Profili (или X-foil) у меня претензий нет.
Ну да, все верно. Расчетный кодек на фортране, а интерфейс на чем умели, на том и написали;)
Изменение профиля это аэр. крутка. Изменение геометрии-геометрическая. Они нужны для того что бы добиться эллиптического распределения давления на верхней поверхности крыла. Это нужно для уменьшения индуктивного сопротивления…
Геометрическая крутка не нужна. Аэродинамическая-профиль в конце крыла с прогибом средней линии и толщиной не допускающей срывных характеристик при Re достигаемых на внутреннем крыле при вираже мин. радиуса.
Либо-профиль один и то же по размаху. Задняя кромкана краю крыла на 2 мм приподнята.😁
То есть всётаки крутка нужна только для оптимального режима виража.
Профиль в конце крыла с прогибом средней линии, это как? У всех планерных профилей средняя линия выгнута дугой, вверх. А это вы сказали должен быть прогиб - вниз получается? Тогда это уже перевёрнутый профиль получится.
При вираже минимального радиуса законцовка планера может вообще стоять на месте, - так получается должен быть профиль с толщиной, не допускающий срыва при скорости близкой к нулю? Что ж это за профиль и с какой толщиной?
Не принимайте близко с сердцу…Это был стеб.
В характеристике профиля, один из параметров-это прогиб средней линии. он имеет 2 значения. Величина прогиба в % и расположение места макс. прогиба, то же в %. Крутка нужна в первую очередь для уменьшения индуктивного сопротивления. Но и на стабильность при маневрах она влияет… К слову на концах крыльев профиль может быть и толще чем в середине… Что бы нес на малой скорости. 😃
Не надо Вам этого всего! Возьмите патент у Собакина! Анашин очень сильный специалист по профилям и их распределению☕
так получается должен быть профиль с толщиной, не допускающий срыва при скорости близкой к нулюЧто ж это за профиль и с какой толщиной?
Конгениально! Любой! Можно прямоугольный!😁