F1A
строитель только для себя и летатель с небольшим опытом!
я считаю что каждый человек дложен самосавершенствоваться и развиваться ну и соответствено свои модели тоже!
- Народ, я не критики прошу относительно моих взглядов, а помощи в поисках чертежей.
Я задал вполне конкретный вопрос.
Могу повториться и уточнить: меня интересует работа и устройство (подробные чертежи) трехпозиционной бабочки, а так же как формовать пилон из пластика.- У вас на Украине… А у нас в Казахстане ценятся моделисты, которые и строят хорошие планера, летучие, и владеют техникой полетов.
Я не шовинист, просто не люблю, когда тыкают странами и нациями.- Выбросить несколько тысяч доллларов…
Вы знаете, ведь ядерные истпытания тоже не проводятся на обум, к ним долго готовятся, рассчитывают, наблюдают за маленькими (и относительно всего проекта дешевыми) реакциями.
Поэтому прежде я хочу все рассчитать и узнать, как работает, а не поступать, как необразованный слесарь, что 1 раз меряет и 10 раз режет.- “А если Летатель - то видя что незнаете устройств планера - Вам еще летать и лелать.”
Если бы я не знал устройств планера вообще и не интересовался, как можно модернизировать свою модель, то не задавал бы здесь вопросов, а просто тратил деньги на готовые модели и летал.
Добрый день уважаемый коллега.
Ну вот почему то я не очень люблю на форуме писать, хочешь совет дать а выходит все наоборот. Сто раз перепрописанная всеми заповедь говорит сама за себя. Увы здесь на форуме больше любители и малые сторители (заранее прошу прощения у профессионалов, говорю обобщенно) которые только флемят. 😦
- Вы хотите что бы за механизм на разработку которого Кочкарев и там другие мировые профессионалы потратили годы труда и экспериментов - вот так Вам взяли и выложили все чертежи - на пользуйся? А извините, чем они свои потраченные средства и наработку компенсировать будут, если Вы завтра освоив все начнете их полу-помышленное производство? Люди продаюит настроенные, отрегулированные и самое главное проверенные узлы. Время “Моделист-конструктора” где описывались технологии чемпионатных моделей закончился так где то уже в 1986 году. С тех пор началась небольшая коммерческая основа. И правильно. Но даже в номерах так кажетсья за 1990-е годы было ОЧЕНЬ подробное описание модели Макарова-Кочкарева. Найду этот номер вышлю Вам в личку.
- За второй пункт - обидно. Я даже не буду спрашивать кто из Ваших спортсменов станоился чемпионами мира хотя бы когда нибудь. Просто хотел помочь, так как у нас в Киеве есть спортсмены шлепающие ваши кессоны, носы, балки и все остальное вместе взятое… и мог бы помочь с контактами. Так же как и коллеги из Москвы (могу сказать кто) знает и Макарова и других. Но я понял Вы хотите сами построить - поэтому желаю достичь наилучших результатов.
- Если много денег - можете тратить, я Вам не советчик в этом вопросе.
- Если честно то могу поспорить что летаете Вы очень мало, так как если бы хотя бы на одни приличные соревнования приехали, то сразу бы все вопросы по поводу устройства, чертежей и т.д. решили бы на месте на соревнованиях с коллегами.
- А лично сам за высокие технологии в спорте. Но как и все безумно радуюсь когда простые деревяшки дают “фору” супер навороченным моделям. Так как мастерство спортсмена должно быть высше всех навротов.
Удачи Вам!
липа это прошлый век зачем оглядываться в прошлое когда есть новые технологии
Обычно у тех кто сделал липовый пилон не появляется вопросов как сделать компазитный. Почему не спросили как сделать компазитный лонжерон или заднюю балку (что в принципе сложнее)? Понятно? Тогда какие проблемы с пилоном?
Можно сделать из пенопласта, оклеить тканью, пенопласт вытравить ацетоном.
Можно сделать из липы, оклеить тканью, разрезать, корки слкеить
Можно сделать из липы, отлить матрицы, выклеить в матрицах корки, корки склеить
Можно сделать разборные матрицы, уложить пропитанную ткань, сунуть туда воздушный шарик, накачать, спустить, разобрать матрицу вынуть готовые изделия.
Матрицу можно вырезать из липы 😃 , выклеить из компазитов, вылить из эпоксидки, гипса, цемента 😃 и т.д. Можно отфрезеровать на чпу из дюрали, стали, чугуния… 😃
Формовать можно из таких тканей, из других, пропитывать такой смолой и сякой, в вакуме и без оного и тд и тп…
Вот вы себя конструктором считаете, тогда сами должны интересоваться техникой и технологией, разрабатывать и то и другое, голову ломать над тем как сделать так, как вам надо чтобы работало, чтобы технология подходила под ваши навыки, инструмент, материалы, остнаску…
А еще в наш век есть такие новые технологии, как поиск по форуму в частности и интернету в общем. На этом (да и не только) сайте есть специальные ветки по технологиям… компазитам, болванкам, матрицам и т.д…
По бабочке. Раз созрели до нее, значит должны понимать как должна работать. Раз понимаете - то зачем копировать чужую по фото? Придумайте свою. Не хотите совю, хотите всеже чужую, ну посмотрите у старших товарищей на соревнованиях. Попросите показать и рассказать (конечно могут и послать, но я когда был мелкий - подходил к большим дядям после стартов, просил показать и рассказать - не помню чтобы отказывали) или найдите того, кто производит (не все сейчас сами себе технику делают), напишите по электронке что хотите купить, не совсем поняли принцып, пусть схематично набросают, чтоб вы понятие имели что “покупаете”.
Понятно, что проще спросить на форуме и пусть народ чертежами делится. Да дело в том, что тут форум больше хоббийный, и техника соответсвующая. Да, мелькает порой спортивная техника на фотках, но вот в подавляющем большинстве спортсмены то тут не появляются, и боюсь подсказать вам просто некому. Я бы подсказал, если знал, но ф1а не занимался. Занимался ф1б, но по “технологиям прошлого века”. Ибо когда это было интересно - небыло возможности (инструментов, материалов, денег на них), а сейчас - уже сменились интересы и приоритеты. Разрыв веков по технологиям - огромен, по результатам - достаточно мал (если рассматривать в региональном масштабе). Детишки в подавляющем большинстве так и сидят в прошлом веке, летают где-нибудь на области без термиков 2"00-2"40. Взрослые дядьки в “лягушатник” не суются. Хотя летают в таких же условиях те-же 2"40-3". Просто в “легушатнике” стабильности нет,и борьба за десятки секунд, а " по взрослому" - результаты стабильно одинаковые, и борьба за доли секунд. К чему это я? В первом случае - крайне не хватает опыта, а во втором - опыта море и “выжимают” из техники максимум за счет технологий. До определенного уровня надо дорости, т.е. летать, летать, летать. Вполне возможно, что по технологиям “прошлого века” вы добьетесь значительно лучших результатов без какой либо механицзации, нежели на модели по космическим технологиям, которую ни построить ни настроить не сможите! (а ведь не сможите, если не знаете как пилон делать и чего хотите от бабочки получить!) У меня лично бальзово-фанерный пилон и угольный получались одинаковой массы. По прочности-жестости устраивали оба. У последнего я видел только один плюс - возможность сделать его более оптекаемым, но и один минус - сложнее нормально к трубе приклеить.
З.Ы. Ну вот пока сочинял Игорь выше отписался…
- Вы хотите что бы за механизм на разработку которого Кочкарев и там другие мировые профессионалы потратили годы труда и экспериментов - вот так Вам взяли и выложили все чертежи - на пользуйся? А извините, чем они свои потраченные средства и наработку компенсировать будут, если Вы завтра освоив все начнете их полу-помышленное производство? Люди продаюит настроенные, отрегулированные и самое главное проверенные узлы. Время “Моделист-конструктора” где описывались технологии чемпионатных моделей закончился так где то уже в 1986 году. С тех пор началась небольшая коммерческая основа. И правильно. Но даже в номерах так кажетсья за 1990-е годы было ОЧЕНЬ подробное описание модели Макарова-Кочкарева.
вопщето профи летают на электронике а механика уже не нова и я не думаю что чертежи и принцип работы большой секрет так как есть в нете множество фотографий деталей.
буду признателен зачертежи!
А как Вам рассказать принцип работы “бабочки”? Дёрни за эту пимпочку и сместится дырочка в которой штырек от крыла? Да проще побывать на соревнованиях и посмотреть воочию. Думаю ни кто не откажет. Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать. Поймёте принцип и чертежи не нужны будут- достаточно фото с двух сторон.
да уже разобрался и понял! просто все объясняют поверхносно!но спасибо и на том!
внашй жизни нужно все делать самому!
На “бабочку” чертежей нет, вот на всё остальное могу предложить.❗
А как Вам такой самолёт? “Нос” по внешнему виду не отличить от цельно пластикового-боковины из стеклотекстолита-1мм. остальное липа.К стати,пришлось догружать до нужного веса 25г. В “носу” ещё стоит аккумулятор,приёмник и серва на DT/
Пластиковые носы формуются вот в таких формах. Желаю удачи!😒
липа это прошлый век зачем оглядываться в прошлое когда есть новые технологии и я за то чтобы их продлевать дальше а ни сидеть на месте!
Из той формы вот,что получите.
Недавно в композитах обсуждались металлические матрицы - они похоже имеют смысл при тираже изделий от нескольких тысяч экземпляров.
Какой выигрыш получается от применения столь дорогой оснастки (по сравнению с пластиковыми матрицами) при гораздо меньших тиражах изделий- насколько я понимаю речь даже о сотнях не идет?
Вы правы, что эта форма для серийного производства. Я просто хотел показать, что построить самолёт по современным технологиям не имея оснастки, да ещё и не имея представления как это делается и работает-невозможно! На современную спортивную модель почти на каждую деталь нужна оснастка. В России (больше,чем уверен) спортсменов изготовляющих модель от и до своими руками нет,да их и в Мире нет! Сейчас это делается либо коллективом,либо покупается или меняется на свою продукцию. На моём самолёте(фото) кессоны,лонжероны,кромки,хвостовая балка,DT,радио маяк куплены, да и таймер вытащен из фото аппарата, значит куплен. Яэто не считаю зазорным.
PROPELLER, ВЫШЛИТЕ ПЛИЗ ЧЕРТЕЖИ НА МЫЛО ЕСЛИ НЕ ЗАТРУДНИТ vanay_87@mail.ru зарание благодарствую!
Отправил. Получение подтвердите.
Прошу прощения, что вмешался, но мне тема оказалась интересной, для ознакомления. Сам как оказалось имел прямое отношение к F1A, 20 лет назад. В век когда динамический крючок с таймером от фотоаппарата были совершенством, а фитили пропитанные марганцовкой - нормой.Мне доставило огромное удовольствие ознакомиться с техническими выкладками темы и вопрос автора для меня послужил приятным погружением в технические особенности и развитие данного класса планеров.
Но, к моему сожалению хронология ветки оказалась не менее привлекательной. Далее, нет никаких намерений интерпретировать цитаты участвующих авторов. Просто излагаю свой взгляд, и немного комментариев. Прошу без обид, просто посмотрел со своей точки зрения, без каких либо претензий к кому либо.И вот что у меня получилось:
Как хорошо все начиналось . . “Люди подскажите как работает механика для планера F1A и где можно найти чертежи бабочки для него!зарание всем спасибо!”
Как жестко все закрутилось . . . “Скажите а Вы - Летатель или Строитель?”
Как легко отвечать за весь форум . . .
“Увы здесь на форуме больше любители и малые сторители (заранее прошу прощения у профессионалов, говорю обобщенно) которые только флемят.”
“Да дело в том, что тут форум больше хоббийный, и техника соответсвующая”
"Да, мелькает порой спортивная техника на фотках, но вот в подавляющем большинстве спортсмены то тут не появляются. . "
Дошло и до этого . . . “4. Если честно то могу поспорить что летаете Вы очень мало, так как если бы хотя бы на одни приличные соревнования приехали, то сразу бы все вопросы по поводу устройства, чертежей и т.д. решили бы на месте на соревнованиях с коллегами”
А для подкрепления правоты . . “5. А лично сам за высокие технологии в спорте. Но как и все безумно радуюсь когда простые деревяшки дают “фору” супер навороченным моделям. Так как мастерство спортсмена должно быть высше всех навротов.”
“Обычно у тех кто сделал липовый пилон не появляется вопросов как сделать компазитный”- у меня появились, я делал липовый пилон, за меня прошу не отвечать!
“Вот вы себя конструктором считаете, тогда сами должны интересоваться техникой и технологией, разрабатывать и то и другое, голову ломать над тем как сделать так, как вам надо чтобы работало, чтобы технология подходила под ваши навыки, инструмент, материалы, остнаску…” - не нашел в тексте где человек считает или назвал себя конструктором!
“По бабочке. Раз созрели до нее, значит должны понимать как должна работать. Раз понимаете - то зачем копировать чужую по фото?” - для того чтобы интересоваться не обязательно созреть, достаточно иметь желание!
А одни советы чего стоят. . .
“Придумайте свою. Не хотите совю, хотите всеже чужую, ну посмотрите у старших товарищей на соревнованиях”
“До определенного уровня надо дорости, т.е. летать, летать, летать.”
“Вполне возможно, что по технологиям “прошлого века” вы добьетесь значительно лучших результатов без какой либо механицзации, нежели на модели по космическим технологиям, которую ни построить ни настроить не сможите!”
Слава всевышнему, нашелся человек коротко предложивший решение устроившее обоих.Меня в очередной раз поразила надменность, ханжество и прямое пренебрежение к смыслу слова “моделист”. Резюме - учитывая не лучшее состояние моделизма, сами пилим сук на котором сидим"
“Обычно у тех кто сделал липовый пилон не появляется вопросов как сделать компазитный”- у меня появились, я делал липовый пилон, за меня прошу не отвечать!
Ну делаем липовый пилон, желательно из двух половинок.Кладем на стеклышко половинку, мажем разделителем (мыло, парафин разведенный бензином,воск и т.д. - по вкусам и возможностям), накрываем стеклотканью, пропитанной эпоксидкой, суем в пакет, откачиваем воздух. После высыхания клеим к этой корочке деревянную рамку и заполняем до верха рамки гипсом. Вот у вас половинка матрицы есть. Вторую по аналогии. По компазитам есть целая отдельная ветка на форуме… Как получить матрицу имея болванку - вроде бы понятно. Можно по позитивке выклеить - тоже описывали в двух словах. Что не понравилось то?
Насчет смысла и чертежей. Если человек сказать не может для чего ему бабочка нужна, но требует чертежи с допусками - о чем тут говорить. Даже если по чертежам изготовит - если не понимает функции - то и отрегулировать не сможет. С другой стороны - что в ней сложного то? система из пары рычагов…
Увы, в этом и ценизм. Если домохозяйке дать схему от телека, она его соберет и настроит??? Вы в этом уверены??? Будет толк? Для этого надо учиться, и паять, паять, паять. От простого к сложному! От диода к диодному мосту, от диодного моста к блоку питания… От детекторного приемника к регенеративному, потом к супергетеродину. И т.д. и т.п. И чтоб понимание было что для чего и какой результат ожидаем. А выкрики “нука расскажите мне как нос выклеить и бабочку сделать” - подразвмевают, что все остальное уже может. И если может балку выклеить (а ведь про балку не спрашивал, значит понятно), то вроде бы и с пилоном проблем быть не должно!😉 Так что перед таймером надо и шнурки марганцовкой по пропитывать!!!
+1;)
И чтоб понимание было что для чего и какой результат ожидаем. А выкрики “нука расскажите мне как нос выклеить и бабочку сделать” - подразвмевают, что все остальное уже может. И если может балку выклеить (а ведь про балку не спрашивал, значит понятно), то вроде бы и с пилоном проблем быть не должно!
Попытка не пытка, начало важный этап:)
+1;)
Попытка не пытка, начало важный этап:)
Отправил чертежи- молчит. Видимо разбирается и оценивает свои возможности.😃
PROPELLER мне от Вас нечего не приходило
Пробую ещё раз. Если не получите, то получите то-же самое из другого источника.
Всё ушло по адресу: vanay87@mail.ru Прошлый раз тоже всё ушло.
М-да, адреса то разные
vanay_87@mail.ru
vanay87@mail.ru😉
Если по аналогии с именем может надо вообще vanya_87@mail.ru ?
- На" vanay87@mail.ru" уходит 2. На “vanay 87@mail.ru”- Адрес не корректен! 3. Может через тирэ?