Помогите с выбором профиля для планера.
To Lazy:
Этот профиль реально пробовали??
Мне кажется он для бОльших моделей применим, 5- и более метров.
Да и нижняя плоскость не совсем чтобы ровная… 😦
To alexd:
За прочность не беспокойтесь. Я умею строить. 😒
А Про КЛАРК пишут “можно использовать для всего, что летает”…
И с учетом, что в крыло надо втиснуть эффективные тормоза, Кларк пока предпочтительнее.
Еще варианты имеются??
Умею строить - прочность - флаттер 😁 Не особо совместимо. Прочность закладывается в момент проектирования 😁
Плоская нижняя поверхность - нереально найти в современных профилях, да и не нужно это.
По поводу HQ, HQ/W - масса статей и литературы в немецкой периодике. Ещё для больших машин используют SB, HN…
Настоятельно рекомендую читать на RC Group форум, посвящённый планерам-копиям.
To Lazy - недо поясничать…
В слове СТРОИТЬ имелось ввиду, не только пилить, точить, строгать…, но и как Вы заметили проектировать. Не одну модель сам разработал и построил.
Если я чего-то не понимаю или сомневаюсь я спрашиваю. Если не спрашиваю, значит УВЕРЕН в своих мыслях.
А конкретно по профилям спасибо, буду изучать. Раздел на RC Group читаю регулярно.
Удачи.
Вижу к сожалению только то, что написано. А написано - строить. За проектировать - ни слова ! Звиняйтэ… 😊
Бери S7037 - хаароший профиль, чемпионский.
Насчет плоской нижней поверхности - это несерьезно. Хороших планерных плосковыпуклых профилей нет. Для такого крупного аппарата применять Кларк - по децки, что ли. 😊
А тормоз какой будет, на крыле? Или на фюзе? Если последний - интересно бы взглянуть. На планерах такого еще не видел.
To Lazy - ноу проблем.
S7037 - этот профиль я знаю, летал на нем на 2-х метровом планере. Он мне тож очень нравится.
Но он тонкий. Толщина крыла в районе тормозов (тормоза в крыле, ножевидные) 25 мм, ето если применять Кларк. 21 мм Если применять Е-205.
3 метра большой планер?? не, не думаю… 😒
Да и очень тонкое крыло будет не очень копийно выглядеть…
Ладно уговорили, Кларка в сторону.
Остановлюсь ка я на Е-205, он довольно близок к S3021 и S7037.
Начну строительство буду держать Всех в курсе. Может кому будет интересно.
О выбраном прототипе тоже сообщу позжее, пока опять-таки етот злостный ВЫБОР… 😃
Всем спасибо!!!
Около 2-х лет эксплуатирую, вернее сын эксплуатирует а я ремонтирую планер с размахом крыла 2,1 м. Профиль Е-205. Руль направления и руль высоты. Лобик до лонжерона обшит бальзой,крыло обтянуто пленкой. Никаких проблем. Конструктивно все было просто собирать. Профиль умеренно толстый поэтому и жесткость крыла достаточная и против ветра планер идет / нагрузка 35 гр/дм. В прошлом году сын выступал на России в класее F3J. Отлетал считаю нормально вошел в 10-ку среди юношей. Кончно из-за отсутствия механизации крыла проблемы с точностью посадки.
Так что рекомендую 205-й.
S7037 - этот профиль я знаю, летал на нем на 2-х метровом планере. Он мне тож очень нравится.
Старый друг - лучче новых двух! 😃
Если Re во всех режимах полета больше 100000, то смело ставь Е205. Теоретически можно и получше найти, но его действительно просто сделать и он неплохо разгоняется в отличие от Кларка
Вдогонку, вот нашел интересный ресурс по профилям, но он на Немецком яыке… 😠
www.aerodesign.de/profile/profile_n.htm
Может кто сможет в кратце на русском изложить… 😇
Системам электронного перевода не доверяю… Специфика есть своя…
Еще раз спасибо.
Если перевод ещё кого-нибудь интересует: Автор плюётся на “свинский” е-205, пишет что образуются “ламинарные пузыри” и хоть он очень уважает Профессора Эплера, но советовал-бы Кларк 10% или s-3021. Причем проблемы проявляются чаще, если крыло обтянуто плёнкой. Микал.бумага/Шелк если непокрыты лаком, этим отрицательным свойством не обладают.
Это краткое содержание текста и моей точкой зрения не является т.к. до сегоднешнего дня я и не знал, что такой профиль существует.
Почему они??? Нижняя поверхность абсолютно плоская. Можно без напряга строить на ровной доске.
Ну, в общем-то, без особого напряга можно и под выпукло-вогнутую плоскость сделать стапель - тут уже смотрите не на простоту изготовления а чтоб кайф от полёта получить…если хотите нормальный планер сделать и добросовестно - старайтесь искать поменьше лёгких путей .
Еще раз спасибо за соучастие.
Еще одна просьба, научите пожалуйста “читать” эпюры профилей.
Программа ПРОФИЛИ2 умеет малевать много графиков. Как их применить практически? Бывает сравниваешь 2 профиля, различия еле видны невооруженным глазом, а графики кардинально отличаются…
И вот еще набрел на очень интересный ресурс, для ярых поклонников планеров, особенно стариных.
216.239.37.104/translate_c?hl=de&langpair=de|en&u=…
Удчи
Еще раз спасибо за соучастие.
Еще одна просьба, научите пожалуйста “читать” эпюры профилей.Программа ПРОФИЛИ2 умеет малевать много графиков. Как их применить практически? Бывает сравниваешь 2 профиля, различия еле видны невооруженным глазом, а графики кардинально отличаются…
По поводу чтения графиков. Этой программой я не пользовался. Более того, не верю ни одной программе расчета профилей. Причина простая: возьми из www.nasg.com/afdb/search-airfoil-e.phtml поляры на профили (например Е205, Е387 - они измеренные) и на этих же Re сравни с полярами, полученными из расчета. Вообще-то у профиля есть несколько поляр. Наиболее известная поляра Сх. Су (она же CD, CL). По оси Х - коэффициент лобового сопротивления, По оси У - коэффициент подъемной силы. Сами силы: F=0.6*V*V*C, (упрощенный вид) F - удельная сила в граммах на дм**2, V - скорость в м/с, С - те самые коэффициенты. Если взять любую точку поляры, то отношение Су/Сх в ней - это аэродинамическое качество профиля в этой точке.
Есть еще поляры зависимости подъемной силы и момента крыла от угла атаки. Чем они прямее - тем лучше.
Про другие графики, которые генерит эта программа, я ничего не знаю.
По поводу различия характеристик профилей при внешней похожести. Кроме всяких толщин, кривизн и прочего, что видно невооруженным взглядом, у профиля очень большое значение имеет радиус носика и угол при котором он переходит в профиль и еще несколько подобных характеристик. Именно потому, что невозможно точно изготовить профиль (различия не видны невооруженным взглядом) и не стоит заморачиваться особо долго выбором профиля… 😃 Все равно получится нечто другое… Удачи!
😕 а где на профли посмотреть можно ❓
А еще что вы можете посоветовать для F3J ❓
Заранее благодарен 😋
To flysnake
Спасибо большое.
Это именно тот ответ которого я ждал…
Нечего заморачиваться с профилем… Посидел, посравнивал поляры и остальные параметры… Почувствовать разницу похожих профилей смолут разве что проффи… Да и все ето будет изготавливаться в домашних условиях.
Удачи
☕ Летит в норме, прост в построении HQ могу выслать координаты
Добрый день.
Идет холодное время года 😃 , самое время заняться постройкой новой модели.
Строить буду копию планера размахом 3 метра. Деревянной конструкции.Вот стою перед выбором профиля.
Хочется чтобы модель получилась максимально универсальной. И на гору, и на равнине в термик, ну и конечно легкий пилотаж покрутить.Так-же немаловажен фактор “простоты” постройки крыла.
Вообщем выбираю пока из двух “кандидатур” CLARK Y и Е-205.
Почему они??? Нижняя поверхность абсолютно плоская. Можно без напряга строить на ровной доске.
Немного данных для раздумий: ☕
Площадь крыла 50-60 дм
Вес готовой модели 2400-3000 гр.
В конструкцию заложены воздушные тормоза.
Закрылка нету, только элероны.
Обшивка - до лонжерона жесткая, дальше пленка.Вот собственно и все…
Пожалуйста Ваши рекомендации, опыт использования.
Может посоветуете другой какой нибудь. ❓Заранее благодарен.
Добавлено
😁 Сидит один моделист над проектированием таймерки, а точнее только карандаш заточил для прорисовки чертежа, потом вдруг вскакивает с места и кричит “возникла проблема” все с интересом собираются вокруг него, помочь, посоветовать, а он и говорит “вот думаю, инициалы на крыле вытравить или выполировать?” … все это к тому что при современных технологиях жесткости хватит на любом профиле, но если обтяжка будет мягкая то использование ламинарных профилей недопустимо, по этому надо брать тот который будет лететь, а это либо 205 либо HQ, а вообще “ДЕЛАТЬ НАДО И ЛЕТАТЬ”! 😒
Привет.
Точно Делать и летать!!!
Делается понемногу… Планы немного поменялись относительно прототипа.
Но назад дороги нет 😊
Вот несколько зарисовок…
Еще немного попилю, потом создам отдельную тему…
Но мероприятие ожидается долгоиграющее.
Удачи
Не рекомендую делать такую проводку к элеронам, как на чертеже нарисовано.
Я делал и летал. Плохо. Даже если поворотная качалка на шарикоподшипнике а оконцовки тяг - шариковые, все равно плохо.
Лучше две малюсеньких сервы рядом с элероном.
Да, ето первый вариант набросок…
Уже все исправлено и сервы заготовлены. На каждый элерон - по серве и на каждый тормоз - по серве.
Хитек 225 ВВ.
Это не “Foka” случАем ?
Не, не Фока…
ФОКС… Fox MDM-1